Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6093/2009) открытого акционерного общества "Омскшина" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2009 по делу N А46-12867/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое заявлению
открытого акционерного общества "Омскшина"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области
3-е лицо: Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания",
о признании решения от 29.05.2009 N 04/08-09 и предписания от 29.05.2009 N 04/08-09 незаконными,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Омскшина" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Михеев В.М. (удостоверение <...>, доверенность N 03/04ВМ от 12.01.2009 сроком до 31.12.2009);
- от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Давыдов В.Н. (паспорт, доверенность N 1878-ип/02 от 19.05.2009 до 31.12.2009);
- установил:
Открытое акционерное общество "Омскшина" (далее по тексту - ОАО "Омскшина", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ниже по тексту - Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании решения от 29.05.2009 N 04/08-09 и предписания от 29.05.2009 N 04/08-09 незаконными.
Определением от 22.06.2009 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, третье лицо).
Решением от 21.07.2009 по делу N А46-12867/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного ОАО "Омскшина" требования.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных ОАО "Омскшина" требований отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения ОАО "Омскшина" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В апелляционной жалобе ОАО "Омскшина" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы считает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат, поскольку таковые регулируют отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, но к числу последних ОАО "Омскшина" не относится, в договорных отношениях с гражданами общество не состоит. Спор имеется между обществом и предприятием, таковой вытекает из договора энергоснабжения и подлежал рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем разрешение его антимонопольным органом находится вне его компетенции.
ОАО "Омскшина" утверждает, что оспариваемые решение и предписание, допуская вторжение в сферу свободного усмотрения ОАО "Омскшина" как участника гражданско-правовых отношений и стороны контракта от 18.09.2008 N 08-1268, ограничивая тем самым его как поставщика тепловой энергии в таком способе защиты его прав как приостановление исполнения своих обязательств в случае неоплаты реализованного товара, использованного им в отношении МП г. Омска "Тепловая компания" с соблюдением процедуры, установленной на то Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, противоречат статье 2, пункту 1 статьи 421, пункту 5 статьи 486, пунктам 1 и 2 статьи 546, статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество также в обоснование своей позиции по настоящему спору ссылается на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 10998/04.
Податель жалобы также считает, Омским УФАС России не назван конкретный пункт статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушенный, по его усмотрению, заявителем; не собраны доказательства того, что ОАО "Омскшина" были допущены действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением, равно как и того, что их результатом стало недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов третьих лиц.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омского УФАС России, заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МП г. Омска "Тепловая компания", участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отзыв на апелляционную жалобу не представило. В устном выступлении в судебном заседании представитель МП г. Омска "Тепловая компания" просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Омскшина", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей предприятия и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
18.09.2008 между ОАО "Омскшина", именуемым в нем "Энергоснабжающая организация - Энергоисточник" и МП г. Омска "Тепловая компания" - "Энергоснабжающая организация - Абонент" заключен контракт N 08-1268 на поставку тепловой энергии в горячей воде в объемах, указанных в приложениях N N 2 и 3, в последнем из которых перечислены объекты, питаемые теплом, производимым обществом, в число которых включены жилые дома.
02.03.2009 уведомлением за N 30-07/55 общество довело до сведения предприятия, что по состоянию на указанную дату задолженность последнего по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2008 года по февраль 2009 года по обозначенному контракту, составляет 37 257 851 руб. 31 коп., в связи с чем со ссылкой на пункты 2.3.4 и 4.7 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов) известило о том, что в случае ее непогашения в срок до 31.03.2009, с 02.04.2009 подача тепловой энергии будет ограничена, а также обратило внимание на то, что если эта мера не окажет воздействие, ОАО "Омскшина" может воспользоваться иным имеющимся у него правом - полностью прекратить подачу тепловой энергии по истечении 5 дней со дня введения режима ограничения.
Уведомление N 30-04/101 аналогичного содержания направлено заявителем третьему лицу 31.03.2009.
06.03.2009 МП г. Омска "Тепловая компания" по получению уведомления от 02.03.2009 N 30-07/55 подало в Омское УФАС России заявление с просьбой провести проверку и привлечь ОАО "Омскшина" к ответственности за совершение действий, направленных на прекращение подачи тепловой энергии гражданам и иным потребителям, а 26.05.2009 письменно ходатайствовало перед антимонопольным органом о принятии мер к изменению условий контракта от 18.09.2008 N 08-1268 в части установления в нем запрета на осуществление снижения "параметров теплоносителя, предназначенного для отопления в жилых помещениях, принадлежащих гражданам".
24.03.2009 антимонопольным органом возбуждено, а 26.05.2009 рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 04/08-09, по результатам которого Омским УФАС России 26.05.2009 вынесено, а 29.05.2009 - изготовлено решение за N 04/08-09.
Данным ненормативным правовым актом установлено доминирующее положение ОАО "Омскшина" на оптовом рынке поставки тепловой энергии в горячей воде для централизованного отопления в географических границах территории г. Омска, охваченной тепловыми сетями, обеспечивающими поставку тепловой энергии до потребителей от его (общества) теплоисточника в период отопительного сезона 2008 - 2009 года и ОАО "Омскшина" признано злоупотребляющим в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" таким положением, что выразилось в совершении действий, результатом которых являются или могут являться ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, к каковым отнесено приостановление (отключение) вопреки подпункту "в" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), теплоснабжения для отопления граждан.
На основании пункта 3 этого решения 29.05.2009 ОАО "Омскшина" выдано предписание N 04/08-09 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", посредством приведения условий контракта от 18.09.2008 N 08-1268 в части, касающейся отключения (приостановления) подачи тепловой энергии, в соответствие с подпунктом "в" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части, устанавливающем запрет на отключение (приостановление) теплоснабжения для нужд отопления граждан.
Посчитав, что решение от 29.05.2009 N 04/08-09 и предписание от 29.05.2009 N 04/08-09 являются незаконными, ОАО "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
21.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Омскшина" требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в случае нарушения антимонопольного законодательства в пределах своих полномочий по заявлению юридического или физического лица возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В силу частей 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение и на его основании выдает нарушителю предписание.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции суд пришел к выводу о наличии оснований для вынесения УФАС по Омской области оспариваемых решения и предписания ввиду нарушения ОАО "Омскшина" требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и объему представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В этой же части законодателем, употребившим в конструкции данной правовой нормы оборот "в том числе", в десяти пунктах раскрыты действия (бездействие), в которых может быть выражено недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Такая конструкция части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" позволяет заключить, что перечень действий (бездействий), не допускаемых этой нормой антимонопольного законодательства, приведенный в пунктах 1 - 10, не является исчерпывающим. Нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается любое действие (бездействие), хотя и не подпадающее под случаи, выделенные в ее пунктах 1 - 10, но влекущее недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что ОАО "Омскшина" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии потребителям в территориальных границах района, соответственно, ОАО "Омскшина" является субъектом регулируемых Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" правоотношений, на него распространяется запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В этих отношениях, потребитель - гражданин и исполнитель коммунальных услуг не являются единственными участниками. Пункт 2 Правил не ограничивает сферу их применения только ими.
В соответствии с пунктом 3 Правил под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении пункт 3 Правил прямо называет в их числе ресурсоснабжающую организацию, к каковой и принадлежит ОАО "Омскшина" как лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
В этой связи, пункт 8, как правомерно отмечено Омским УФАС России устанавливает предписание, касающееся, вопреки иному мнению общества, и ресурсоснабжающей организации, заключающееся в том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, для чего подпунктом "в" пункта 49 ему вменено в обязанность заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
При этом пунктами 75 и 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам за их неисполнение исполнитель коммунальных услуг несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг и ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Порядок ограничения, приостановления предоставления коммунальных услуг регламентирован пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу которого указанные действия допускаются через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя и в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных правовых норм, правомерно пришел к выводу о том, что право прекратить предоставление такой коммунальной услуги как теплоснабжение (отопление) ни одному из участников правоотношений, регулируемых данными Правилами, не придано, вследствие чего законным и обоснованным является заключение Омского УФАС России о том, что ни исполнитель, ни ресурсоснабжающая организация, объем прав которой не может быть в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам шире в сравнении с правомочиями исполнителя коммунальных услуг, не вправе прекращать теплоснабжение жилых домов, принадлежащих гражданам, потребляющим данную услугу как коммунальную.
В этой связи, как обоснованно указано судом первой инстанции, договор, заключаемый между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией, не может противоречить положениям данных Правил ввиду того, что исполнитель коммунальной услуги действует при этом представляя не только свои, но и опосредованно потребителей - граждан интересы, выполняя императивные предписания, содержащееся в пунктах 8, 9, подпункте "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, принятых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и не противоречащих положениям статьи 2, пункта 1 статьи 421, пункта 5 статьи 486, пунктам 1 и 2 статьи 546, статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общие правила поведения участников гражданских правоотношений, особенности которых в силу этих же правовых норм урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, если коммунальные ресурсы приобретаются для потребителей-граждан, и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, если их получателем является только организация, в связи с чем доводы апелляционной жалобы общества отклоняются за их несостоятельностью.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 10998/04 во внимание не принимается, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам, ранее принятия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, применяемым к правоотношениям по настоящему делу, в связи с чем отношения к рассматриваемому делу не имеет.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что во внесении в названный контракт такого условия, а также в направлении в адрес МП г. Омска "Тепловая компания" уведомлений от 02.03.2009 N 30-07/55, от 31.03.2009 N 30-07/101, из содержания которых ясно видно признание ОАО "Омскшина" возможности полного прекращения им подачи тепловой энергии, предназначенной и для потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, отапливаемых обществом посредством подачи ее в сети предприятия, выразились действия общества, результатом которых могло явиться ущемление интересов потребителей-граждан, правомерно оцененные Омским УФАС России как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ОАО "Омскшина" были допущены действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением, равно как и того, что их результатом стало недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов третьих лиц нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются фактическими материалами дела.
Довод ОАО "Омскшина" о превышении Омским УФАС России своих полномочий судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный, поскольку меры, направленные на приведение условий контракта от 18.09.2008 N 08-1268, в пункте 4.7 предусматривающего право ОАО "Омскшина" отключать подачу тепловой энергии МП г. Омска "Тепловая компания", означающее, по существу, прекращение подачи тепловой энергии в жилые дома, в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обусловлены заявлением предприятия от 26.05.2009 N 1976-пп/04, но не вызваны инициативой антимонопольного органа, что полностью согласуется с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2008 N 30.
Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение от 29.05.2009 N 04/08-09 и предписание от 29.05.2009 N 04/08-09 являются законными и обоснованными.
Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Омскшина" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Омскшина" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Омскшина".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2009 по делу N А46-12867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2009 ПО ДЕЛУ N А46-12867/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N А46-12867/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6093/2009) открытого акционерного общества "Омскшина" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2009 по делу N А46-12867/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое заявлению
открытого акционерного общества "Омскшина"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области
3-е лицо: Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания",
о признании решения от 29.05.2009 N 04/08-09 и предписания от 29.05.2009 N 04/08-09 незаконными,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Омскшина" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Михеев В.М. (удостоверение <...>, доверенность N 03/04ВМ от 12.01.2009 сроком до 31.12.2009);
- от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Давыдов В.Н. (паспорт, доверенность N 1878-ип/02 от 19.05.2009 до 31.12.2009);
- установил:
Открытое акционерное общество "Омскшина" (далее по тексту - ОАО "Омскшина", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ниже по тексту - Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании решения от 29.05.2009 N 04/08-09 и предписания от 29.05.2009 N 04/08-09 незаконными.
Определением от 22.06.2009 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, третье лицо).
Решением от 21.07.2009 по делу N А46-12867/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного ОАО "Омскшина" требования.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных ОАО "Омскшина" требований отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения ОАО "Омскшина" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В апелляционной жалобе ОАО "Омскшина" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы считает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат, поскольку таковые регулируют отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, но к числу последних ОАО "Омскшина" не относится, в договорных отношениях с гражданами общество не состоит. Спор имеется между обществом и предприятием, таковой вытекает из договора энергоснабжения и подлежал рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем разрешение его антимонопольным органом находится вне его компетенции.
ОАО "Омскшина" утверждает, что оспариваемые решение и предписание, допуская вторжение в сферу свободного усмотрения ОАО "Омскшина" как участника гражданско-правовых отношений и стороны контракта от 18.09.2008 N 08-1268, ограничивая тем самым его как поставщика тепловой энергии в таком способе защиты его прав как приостановление исполнения своих обязательств в случае неоплаты реализованного товара, использованного им в отношении МП г. Омска "Тепловая компания" с соблюдением процедуры, установленной на то Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, противоречат статье 2, пункту 1 статьи 421, пункту 5 статьи 486, пунктам 1 и 2 статьи 546, статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество также в обоснование своей позиции по настоящему спору ссылается на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 10998/04.
Податель жалобы также считает, Омским УФАС России не назван конкретный пункт статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушенный, по его усмотрению, заявителем; не собраны доказательства того, что ОАО "Омскшина" были допущены действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением, равно как и того, что их результатом стало недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов третьих лиц.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омского УФАС России, заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МП г. Омска "Тепловая компания", участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отзыв на апелляционную жалобу не представило. В устном выступлении в судебном заседании представитель МП г. Омска "Тепловая компания" просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Омскшина", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей предприятия и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
18.09.2008 между ОАО "Омскшина", именуемым в нем "Энергоснабжающая организация - Энергоисточник" и МП г. Омска "Тепловая компания" - "Энергоснабжающая организация - Абонент" заключен контракт N 08-1268 на поставку тепловой энергии в горячей воде в объемах, указанных в приложениях N N 2 и 3, в последнем из которых перечислены объекты, питаемые теплом, производимым обществом, в число которых включены жилые дома.
02.03.2009 уведомлением за N 30-07/55 общество довело до сведения предприятия, что по состоянию на указанную дату задолженность последнего по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2008 года по февраль 2009 года по обозначенному контракту, составляет 37 257 851 руб. 31 коп., в связи с чем со ссылкой на пункты 2.3.4 и 4.7 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов) известило о том, что в случае ее непогашения в срок до 31.03.2009, с 02.04.2009 подача тепловой энергии будет ограничена, а также обратило внимание на то, что если эта мера не окажет воздействие, ОАО "Омскшина" может воспользоваться иным имеющимся у него правом - полностью прекратить подачу тепловой энергии по истечении 5 дней со дня введения режима ограничения.
Уведомление N 30-04/101 аналогичного содержания направлено заявителем третьему лицу 31.03.2009.
06.03.2009 МП г. Омска "Тепловая компания" по получению уведомления от 02.03.2009 N 30-07/55 подало в Омское УФАС России заявление с просьбой провести проверку и привлечь ОАО "Омскшина" к ответственности за совершение действий, направленных на прекращение подачи тепловой энергии гражданам и иным потребителям, а 26.05.2009 письменно ходатайствовало перед антимонопольным органом о принятии мер к изменению условий контракта от 18.09.2008 N 08-1268 в части установления в нем запрета на осуществление снижения "параметров теплоносителя, предназначенного для отопления в жилых помещениях, принадлежащих гражданам".
24.03.2009 антимонопольным органом возбуждено, а 26.05.2009 рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 04/08-09, по результатам которого Омским УФАС России 26.05.2009 вынесено, а 29.05.2009 - изготовлено решение за N 04/08-09.
Данным ненормативным правовым актом установлено доминирующее положение ОАО "Омскшина" на оптовом рынке поставки тепловой энергии в горячей воде для централизованного отопления в географических границах территории г. Омска, охваченной тепловыми сетями, обеспечивающими поставку тепловой энергии до потребителей от его (общества) теплоисточника в период отопительного сезона 2008 - 2009 года и ОАО "Омскшина" признано злоупотребляющим в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" таким положением, что выразилось в совершении действий, результатом которых являются или могут являться ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, к каковым отнесено приостановление (отключение) вопреки подпункту "в" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), теплоснабжения для отопления граждан.
На основании пункта 3 этого решения 29.05.2009 ОАО "Омскшина" выдано предписание N 04/08-09 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", посредством приведения условий контракта от 18.09.2008 N 08-1268 в части, касающейся отключения (приостановления) подачи тепловой энергии, в соответствие с подпунктом "в" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части, устанавливающем запрет на отключение (приостановление) теплоснабжения для нужд отопления граждан.
Посчитав, что решение от 29.05.2009 N 04/08-09 и предписание от 29.05.2009 N 04/08-09 являются незаконными, ОАО "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
21.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Омскшина" требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в случае нарушения антимонопольного законодательства в пределах своих полномочий по заявлению юридического или физического лица возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В силу частей 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение и на его основании выдает нарушителю предписание.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции суд пришел к выводу о наличии оснований для вынесения УФАС по Омской области оспариваемых решения и предписания ввиду нарушения ОАО "Омскшина" требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и объему представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В этой же части законодателем, употребившим в конструкции данной правовой нормы оборот "в том числе", в десяти пунктах раскрыты действия (бездействие), в которых может быть выражено недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Такая конструкция части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" позволяет заключить, что перечень действий (бездействий), не допускаемых этой нормой антимонопольного законодательства, приведенный в пунктах 1 - 10, не является исчерпывающим. Нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается любое действие (бездействие), хотя и не подпадающее под случаи, выделенные в ее пунктах 1 - 10, но влекущее недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что ОАО "Омскшина" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии потребителям в территориальных границах района, соответственно, ОАО "Омскшина" является субъектом регулируемых Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" правоотношений, на него распространяется запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В этих отношениях, потребитель - гражданин и исполнитель коммунальных услуг не являются единственными участниками. Пункт 2 Правил не ограничивает сферу их применения только ими.
В соответствии с пунктом 3 Правил под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении пункт 3 Правил прямо называет в их числе ресурсоснабжающую организацию, к каковой и принадлежит ОАО "Омскшина" как лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
В этой связи, пункт 8, как правомерно отмечено Омским УФАС России устанавливает предписание, касающееся, вопреки иному мнению общества, и ресурсоснабжающей организации, заключающееся в том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, для чего подпунктом "в" пункта 49 ему вменено в обязанность заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
При этом пунктами 75 и 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам за их неисполнение исполнитель коммунальных услуг несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг и ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Порядок ограничения, приостановления предоставления коммунальных услуг регламентирован пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу которого указанные действия допускаются через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя и в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных правовых норм, правомерно пришел к выводу о том, что право прекратить предоставление такой коммунальной услуги как теплоснабжение (отопление) ни одному из участников правоотношений, регулируемых данными Правилами, не придано, вследствие чего законным и обоснованным является заключение Омского УФАС России о том, что ни исполнитель, ни ресурсоснабжающая организация, объем прав которой не может быть в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам шире в сравнении с правомочиями исполнителя коммунальных услуг, не вправе прекращать теплоснабжение жилых домов, принадлежащих гражданам, потребляющим данную услугу как коммунальную.
В этой связи, как обоснованно указано судом первой инстанции, договор, заключаемый между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией, не может противоречить положениям данных Правил ввиду того, что исполнитель коммунальной услуги действует при этом представляя не только свои, но и опосредованно потребителей - граждан интересы, выполняя императивные предписания, содержащееся в пунктах 8, 9, подпункте "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, принятых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и не противоречащих положениям статьи 2, пункта 1 статьи 421, пункта 5 статьи 486, пунктам 1 и 2 статьи 546, статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общие правила поведения участников гражданских правоотношений, особенности которых в силу этих же правовых норм урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, если коммунальные ресурсы приобретаются для потребителей-граждан, и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, если их получателем является только организация, в связи с чем доводы апелляционной жалобы общества отклоняются за их несостоятельностью.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 10998/04 во внимание не принимается, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам, ранее принятия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, применяемым к правоотношениям по настоящему делу, в связи с чем отношения к рассматриваемому делу не имеет.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что во внесении в названный контракт такого условия, а также в направлении в адрес МП г. Омска "Тепловая компания" уведомлений от 02.03.2009 N 30-07/55, от 31.03.2009 N 30-07/101, из содержания которых ясно видно признание ОАО "Омскшина" возможности полного прекращения им подачи тепловой энергии, предназначенной и для потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, отапливаемых обществом посредством подачи ее в сети предприятия, выразились действия общества, результатом которых могло явиться ущемление интересов потребителей-граждан, правомерно оцененные Омским УФАС России как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ОАО "Омскшина" были допущены действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением, равно как и того, что их результатом стало недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов третьих лиц нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются фактическими материалами дела.
Довод ОАО "Омскшина" о превышении Омским УФАС России своих полномочий судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный, поскольку меры, направленные на приведение условий контракта от 18.09.2008 N 08-1268, в пункте 4.7 предусматривающего право ОАО "Омскшина" отключать подачу тепловой энергии МП г. Омска "Тепловая компания", означающее, по существу, прекращение подачи тепловой энергии в жилые дома, в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обусловлены заявлением предприятия от 26.05.2009 N 1976-пп/04, но не вызваны инициативой антимонопольного органа, что полностью согласуется с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2008 N 30.
Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение от 29.05.2009 N 04/08-09 и предписание от 29.05.2009 N 04/08-09 являются законными и обоснованными.
Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Омскшина" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Омскшина" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Омскшина".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2009 по делу N А46-12867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)