Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2010 N 06АП-1277/2010 ПО ДЕЛУ N А37-3434/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 06АП-1277/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": Кузнецов Роман Александрович, паспорт <...>, представитель по доверенности от 14.12.2009 N 20/40-3920;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: Колтыгина Людмила Викторовна, удостоверение <...>, представитель по доверенности от 06.05.2010 N 1862/ФС/10;
- от третьего лица - Мутовой Татьяны Гавриловны: не явились;
- от третьего лица - товарищества собственников жилья "Речная": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
на решение от 27.02.2010
по делу N А37-3434/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
третьи лица: Мутова Татьяна Гавриловна, товарищество собственников жилья "Речная"
о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2009 N 727 по делу об административном правонарушении

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Территориальное управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) от 17.12.2009 N 727, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие в его действиях нарушений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку абоненты располагают всей необходимой информацией о приобретаемом товаре, а имевшие место технические ошибки были своевременно устранены и не привели к нарушению прав абонентов. Считает, что в платежных документах указывает информацию о собственных реквизитах, как продавца производимого и реализуемого им товара, а указание реквизитов ТСЖ "Речная" в квитанциях не соответствует положениям Закона о защите прав потребителей, поскольку данное лицо не оказывает коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.
Определением суда от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мутова Т.Г., по результатам проверки заявления которой было возбуждено дело об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, его вины, отсутствием нарушений административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Магаданэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Магаданэнерго" указало на отсутствие вины общества и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с тем, что абонент Мутова Т.Г. располагала необходимой и достоверной информацией о товаре (услуге), поскольку прибор учета установлен у него в квартире.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Магаданэнерго" настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Территориального управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Мутова Т.Г. и ТСЖ "Речная", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.
Мутовой Т.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу общества - без удовлетворения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 08.10.2009 в Управление Роспотребнадзора поступило заявление Мутовой Т.Г., проживающей в квартире N 119 дома 59 по ул. Речная в г. Магадане, в котором содержались сведения о том, что в квитанциях, выставляемых ОАО "Магаданэнерго" на оплату электроэнергии, теплоснабжения и горячего водоснабжения, содержится недостоверная информация.
26.10.2009 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое получено ОАО "Магаданэнерго" 26.10.2009.
07.12.2009 в отсутствие законного представителя ОАО "Магаданэнерго", извещенного о составлении протокола уведомлением от 26.11.2009 N 4087-ФС/10, специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей составлен протокол об административном правонарушении, который получен ОАО "Магаданэнерго" 07.12.2009.
Определением от 07.12.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 часов 40 минут 17.12.2009, которое получено ОАО "Магаданэнерго" 08.12.2009.
17.12.2009 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в присутствии представителей общества и Мутовой Т.Г. вынесено постановление N 727 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Магаданэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения ОАО "Магаданэнерго" вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях и отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются права и интересы граждан на получение информации о товарах (работах и услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг, платежный документ должен содержать, в том числе:
- - указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;
- - объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);
- - сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Магаданэнерго" осуществляет обеспечение электричеством, тепловой энергией и горячей водой граждан, проживающих в многоквартирном доме N 59 по ул. Речная в городе Магадане, в том числе Мутовой Т.Г., проживающей в квартире <...>.
Из платежного документа, выставленного ОАО "Магаданэнерго" названному потребителю в апреле 2009 (дата печати 27.04.2009), усматривается, что отсутствуют данные о потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и горячей воде, а также не указаны количество потребленного ресурса, тариф, стоимость, то есть потребителю не представлена своевременно достоверная информация о принятой тепловой энергии и горячей воде.
В платежном документе, выставленном обществом в мае 2009 года, в отношении потребленной электрической энергии указаны текущие и предыдущие данные прибора учета электрической энергии (1560 и 1529) и объема потребленной электроэнергии - 121 кВт за истекший месяц, такие же данные отражены в квитанции за апрель, то есть потребитель получил недостоверную информацию о потребленной электроэнергии.
В платежном документе, представленном потребителю в сентябре 2009 (дата печати 24.09.2009) указано, что в сентябре подлежит оплате сумма в размере 2858 руб. 71 коп., оплачено потребителем в сентябре - 1902 руб. 92 коп.
Вместе с тем, фактически потребителем оплачено 12.09.2009 по квитанции за август 2150 руб. 50 коп.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано, что потребителю представлена недостоверная информация о стоимости и оплате потребленных коммунальных ресурсов
Кроме того, судом установлено, что в платежных документах, выставленных потребителю в апреле, мае, августе, сентябре 2009 отражены сведения о наличии и размере у потребителя задолженности перед ОАО "Магаданэнерго" по состоянию на начало месяца.
В то же время, согласно пунктам 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленная за потребленные в истекшем месяце коммунальные услуги сумма не может быть отражена в квитанции, предъявленной к оплате как имеющаяся на 01 число текущего месяца задолженность, поскольку признается таковой только после окончания срока уплаты - 10-го числа.
Следовательно, вывод Территориального управления Роспотребнадзора по Магаданской области о недостоверности информации ОАО "Магаданэнерго" о наличии и размере задолженности, отраженной в платежных документах при начислении за потребленные в предыдущем месяце электроэнергии, тепловой энергии и горячей воды как задолженности потребителя по состоянию на 01 число текущего месяца, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ДЭК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Факт правонарушения, выразившийся в предоставлении гражданину-потребителю недостоверной информации в платежных документах о начислениях за электро, теплоснабжение и горячую воду, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.12.2009 N 727, материалами проверки.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу, что предоставление гражданину-потребителю недостоверной информации в платежных документах о начислениях за электро, теплоснабжение и горячую воду нарушают права и законные интересы потребителей.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также наличии вины в его совершении.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества подлежит отклонению.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о законности принятого административным органом оспариваемого постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27 февраля 2010 года по делу N А37-3434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА

Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)