Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2000 года Дело N А 12-9608/99-С15
Новоаннинский райпотребсоюз, г. Новоаннинский Волгоградской области, в лице конкурсного управляющего, истец по делу, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Потребительскому обществу "Бузулук", г. Новоаннинский Волгоградской области, ответчику по делу, и Городскому потребительскому обществу, г. Новоаннинский Волгоградской области, соответчику по делу, о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Решением от 28 декабря 1999 г. иск удовлетворен полностью. У ответчика истребовано спорное имущество стоимостью 2 009 386 руб. 42 коп. Городское потребительское общество, г. Новоаннинский, из числа ответчиков исключено.
Удовлетворяя иск, суд в своем решении указал, что 28 сентября 1998 года у ответчика была введена процедура наблюдения (определение N А 12-7580/98-С26).
Решением по делу N А 12-7580/98-С26 от 12 января 1999 г. ответчик был признан банкротом с открытием конкурсного производства на 9 месяцев.
В период наблюдения органы управления ответчика могли совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал, стоимость которых составляет более 10% балансовой стоимости активов должника исключительно с согласия временного управляющего (ст. 58 (2) Закона о несостоятельности (банкротстве)). Органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации должника и создании новых юридических лиц. В нарушение ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник принял участие в ПО "Бузулук". После создания ответчика истец передал имущество на баланс ответчика. Данный факт доказан актами приема - передачи трактора МТЗ-40 и актом приема - передачи имущества на сумму 2 345 653 руб. от 14.10.98 г.
Передачу произвели председатель правления истца М.И.Ткач и главный бухгалтер истца Е.В.Якушева.
Приняли имущество председатель ответчика М.И.Ткач и главный бухгалтер ответчика Е.В.Якушева, то есть одни и те же лица.
По факту незаконной передачи возбуждено уголовное дело.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Определением апелляционной инстанции от 3 марта 2000 г. возвращена апелляционная жалоба ответчика на решение от 28 декабря 1999 г.
Не согласившись с определением от 3 марта 2000 г., ответчик, Потребительское общество "Бузулук", обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить данный судебный акт.
Кассационную жалобу заявитель обосновал тем, что при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины суд не обратил внимание на доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что до настоящего времени Государственная налоговая инспекция по Новоаннинскому району не поставило ПО "Бузулук" на регистрационный учет, в связи с чем общество не имеет права открыть расчетные счета, из-за чего не может вести хозяйственную деятельность, что подтверждается справкой ГНИ от 21.01.2000 г.
Проверив законность принятого определения от 3 марта 2000 г., обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, письмо ИМНС РФ по Новоаннинскому району Волгоградской области от 21.01.2000 г. N02-11/37 не содержит информации об отсутствии счетов у налогоплательщика - ответчика.
Более того, в материалах дела (л. д. 88) имеется письмо Новоаннинского отделения N 4008 Сберегательного банка РФ от 02.02.2000 г., в котором содержится информация о расчетном счете ПО "Бузулук".
Сопоставляя данные документы, суд кассационной инстанции считает, что заявитель кассационной жалобы не доказал наличие всех банковских счетов в установленном порядке и отсутствие на них денежных средств, то есть заявил необоснованное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
определение от 3 марта 2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9608/99-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2000 N А12-9608/99-С15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2000 года Дело N А 12-9608/99-С15
Новоаннинский райпотребсоюз, г. Новоаннинский Волгоградской области, в лице конкурсного управляющего, истец по делу, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Потребительскому обществу "Бузулук", г. Новоаннинский Волгоградской области, ответчику по делу, и Городскому потребительскому обществу, г. Новоаннинский Волгоградской области, соответчику по делу, о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Решением от 28 декабря 1999 г. иск удовлетворен полностью. У ответчика истребовано спорное имущество стоимостью 2 009 386 руб. 42 коп. Городское потребительское общество, г. Новоаннинский, из числа ответчиков исключено.
Удовлетворяя иск, суд в своем решении указал, что 28 сентября 1998 года у ответчика была введена процедура наблюдения (определение N А 12-7580/98-С26).
Решением по делу N А 12-7580/98-С26 от 12 января 1999 г. ответчик был признан банкротом с открытием конкурсного производства на 9 месяцев.
В период наблюдения органы управления ответчика могли совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал, стоимость которых составляет более 10% балансовой стоимости активов должника исключительно с согласия временного управляющего (ст. 58 (2) Закона о несостоятельности (банкротстве)). Органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации должника и создании новых юридических лиц. В нарушение ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник принял участие в ПО "Бузулук". После создания ответчика истец передал имущество на баланс ответчика. Данный факт доказан актами приема - передачи трактора МТЗ-40 и актом приема - передачи имущества на сумму 2 345 653 руб. от 14.10.98 г.
Передачу произвели председатель правления истца М.И.Ткач и главный бухгалтер истца Е.В.Якушева.
Приняли имущество председатель ответчика М.И.Ткач и главный бухгалтер ответчика Е.В.Якушева, то есть одни и те же лица.
По факту незаконной передачи возбуждено уголовное дело.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Определением апелляционной инстанции от 3 марта 2000 г. возвращена апелляционная жалоба ответчика на решение от 28 декабря 1999 г.
Не согласившись с определением от 3 марта 2000 г., ответчик, Потребительское общество "Бузулук", обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить данный судебный акт.
Кассационную жалобу заявитель обосновал тем, что при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины суд не обратил внимание на доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что до настоящего времени Государственная налоговая инспекция по Новоаннинскому району не поставило ПО "Бузулук" на регистрационный учет, в связи с чем общество не имеет права открыть расчетные счета, из-за чего не может вести хозяйственную деятельность, что подтверждается справкой ГНИ от 21.01.2000 г.
Проверив законность принятого определения от 3 марта 2000 г., обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, письмо ИМНС РФ по Новоаннинскому району Волгоградской области от 21.01.2000 г. N02-11/37 не содержит информации об отсутствии счетов у налогоплательщика - ответчика.
Более того, в материалах дела (л. д. 88) имеется письмо Новоаннинского отделения N 4008 Сберегательного банка РФ от 02.02.2000 г., в котором содержится информация о расчетном счете ПО "Бузулук".
Сопоставляя данные документы, суд кассационной инстанции считает, что заявитель кассационной жалобы не доказал наличие всех банковских счетов в установленном порядке и отсутствие на них денежных средств, то есть заявил необоснованное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 3 марта 2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9608/99-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)