Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2006 г. Дело N 17АП-140/2006-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермской области на решение от 12.07.2006 по делу N А50-9718/2006-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению товарищества собственников жилья "Гайдара, 1" к Государственной жилищной инспекции Пермской области (третье лицо - ООО "Строительная компания "Градстрой") о признании недействительными распоряжения и предписания Государственной жилищной инспекции Пермской области,
товарищество собственников жилья "Гайдара, 1" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным распоряжения N 238 от 22.02.2006 Государственной жилищной инспекции Пермской области на проведение инспекционной проверки, признании незаконными действий ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Пермской области Ч. по проведению внеплановых мероприятий по контролю на основании распоряжения N 238 от 22.02.2006 и признании недействительным предписания ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Пермской области Ч. N 238 от 21.03.2006. Оспариваемое предписание обязывает ТСЖ "Гайдара, 1" устранить выявленные нарушения в срок до 01.06.2006.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.07.2006 требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое предписание N 238 от 21.03.2006 признано недействительным, в удовлетворении требований к ведущему специалисту Ч. отказано, прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным распоряжения N 238 от 22.02.2006 Государственной жилищной инспекции Пермской области и признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Пермской области по проведению внеплановых мероприятий по контролю в ТСЖ "Гайдара, 1" по распоряжению N 238.
Не согласившись с решением суда, Государственная жилищная инспекция Пермской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в части признания предписания Государственной жилищной инспекции Пермской области N 238 от 21.03.2006 недействительным.
ТСЖ "Гайдара, 1" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "Градстрой" 14.02.2006 обратилась к начальнику Государственной жилищной инспекции Пермской области с просьбой о создании комиссии для комплексного обследования жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Гайдара, 1. На основании распоряжения N 238 от 22.02.2006 начальника Государственной жилищной инспекции Пермской области внеплановая инспекционная проверка поручена ведущему специалисту ГЖИ Ч. 22.02.2006 в результате проверки составлен акт N 238, в котором указано, что для устранения дефектов строительных конструкций необходимо обратиться к автору проекта, для получения архивных материалов, расчетов и инженерно-геологических изысканий, капитальный ремонт дома не требуется, необходимо провести техническое обследование с привлечением разработчиков проекта.
На основании представленной документации 10.03.2006 проведена дополнительная внеплановая инспекционная проверка, составлен акт N 238/1 от 14.03.2006.
По результатам проверки и на основании актов N 238 и N 238/1 было вынесено предписание N 238 от 21.03.2006 об устранении ТСЖ "Гайдара, 1" выявленных нарушений.
Полагая, что указанное предписание об устранении недостатков является незаконным, ТСЖ "Гайдара, 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя заявленные требования в части признания предписания N 238 от 21.03.2006 недействительным, исходил из того, что выдача предписания об устранении выявленных нарушений в порядке п. 3 ст. 9 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" противоречит нормам Кодекса об административном правонарушении, поскольку подтверждение (установление) виновного факта нарушения и, следовательно, определение оснований для возложения на соответствующее лицо тех или иных обязанностей по устранению этих нарушений (причин, способствовавших его совершению) может быть осуществлено только должностным лицом (судьей), рассмотревшим дело об административном правонарушении, и в установленном порядке вынесшим необходимое на этот счет постановление и представление.
В ходе проведенной внеплановой проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Так как ТСЖ "Гайдара, 1" к административной ответственности не привлекалось, протокол об административном правонарушении по результатам проверки не составлялся и виновность товарищества не доказана, суд первой инстанции признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Пермской области N 238 от 21.03.2006.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не обоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 7, ст. 9, 11 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах). В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. Должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона.
Выводы суда первой инстанции о недоказанности вины ТСЖ в совершении выявленных нарушений Правил и необходимости составления протокола об административном правонарушении по результатам проверки являются ошибочными.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон) Государственной жилищной инспекцией Пермской области 22.02.2006 и 10.03.2006 были проведены внеплановые проверки в отношении ТСЖ "Гайдара, 1" на основании распоряжения на проведение инспекционной проверки N 238 от 22.02.2006.
Актами N 238 от 22.02.2006 и N 238/1 от 14.03.2006 были установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, а также ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие постановлением Госстандарта РФ N 158-ст от 19.06.2000. Данный факт сторонами в суде не оспаривается. На основании п. 4.5 Положения о государственной жилищной инспекции Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края N 13-П от 24.07.2006 инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов, поэтому суд апелляционной инстанции, исследовав полномочия должностного лица, вынесшего предписание N 238 от 21.03.2006, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества на содержание общего имущества дома.
Согласно п. 1.3 Устава товарищества собственников жилья "Гайдара, 1", утвержденного общим собранием членов товарищества 15.11.2005, товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. А.Гайдара в г. Перми для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, включая придомовую территорию, а также владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, включая придомовую территорию.
Статьей 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, жилищной инспекцией правомочно было выдано указанное предписание заявителю, поскольку ТСЖ "Гайдара, 1" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. А.Гайдара, 1.
Назначение предписания в данном случае заключается в устранении выявленных нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и не связано с определением вины конкретного лица в допущении этих недостатков. Основная цель предписания заключается в пресечении каких-либо последствий причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц.
Заявителем в нарушение требований ст. 65, 198 АПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности и создает иные препятствия для пользования жилым домом.
Также арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры вынесения предписания жилищной инспекцией, которая действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.
Ссылка суда первой инстанции на несоставление инспекцией протокола об административном правонарушении и обоснование доводов суда нормами статей КоАП РФ к оценке законности выданного предписания непосредственного отношения не имеет, а указанное обстоятельство может иметь значение в случае привлечения ТСЖ "Гайдара, 1" к административной ответственности.
Проведение строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского дела N 2-132(06) по иску собственников помещений к застройщику ООО "Строительная компания "Градстрой", правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции по Пермской области подлежит удовлетворению в полном объеме, решение Арбитражного суда Пермской области подлежит отмене в части признания недействительным предписания N 238 от 21.03.2006. В удовлетворении заявления ТСЖ "Гайдара, 1" в части признания недействительным данного предписания следует отказать.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ТСЖ "Гайдара, 1" подлежит возврату уплаченная по платежному поручению N 22 от 15.05.2006 госпошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, пп. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермской области от 12 июля 2006 года в части признания недействительным предписания ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Пермской области Ч. N 238 от 21.03.2006 - отменить.
В удовлетворении заявления ТСЖ "Гайдара, 1" о признании недействительным предписания ведущего специалиста государственной жилищной инспекции Пермской области Ч. N 238 от 21.03.2006 отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить ТСЖ "Гайдара, 1" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 22 от 15.05.2006.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2006 N 17АП-140/2006-АК ПО ДЕЛУ N А50-9718/2006-А8
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 7 сентября 2006 г. Дело N 17АП-140/2006-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермской области на решение от 12.07.2006 по делу N А50-9718/2006-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению товарищества собственников жилья "Гайдара, 1" к Государственной жилищной инспекции Пермской области (третье лицо - ООО "Строительная компания "Градстрой") о признании недействительными распоряжения и предписания Государственной жилищной инспекции Пермской области,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Гайдара, 1" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным распоряжения N 238 от 22.02.2006 Государственной жилищной инспекции Пермской области на проведение инспекционной проверки, признании незаконными действий ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Пермской области Ч. по проведению внеплановых мероприятий по контролю на основании распоряжения N 238 от 22.02.2006 и признании недействительным предписания ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Пермской области Ч. N 238 от 21.03.2006. Оспариваемое предписание обязывает ТСЖ "Гайдара, 1" устранить выявленные нарушения в срок до 01.06.2006.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.07.2006 требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое предписание N 238 от 21.03.2006 признано недействительным, в удовлетворении требований к ведущему специалисту Ч. отказано, прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным распоряжения N 238 от 22.02.2006 Государственной жилищной инспекции Пермской области и признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Пермской области по проведению внеплановых мероприятий по контролю в ТСЖ "Гайдара, 1" по распоряжению N 238.
Не согласившись с решением суда, Государственная жилищная инспекция Пермской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в части признания предписания Государственной жилищной инспекции Пермской области N 238 от 21.03.2006 недействительным.
ТСЖ "Гайдара, 1" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "Градстрой" 14.02.2006 обратилась к начальнику Государственной жилищной инспекции Пермской области с просьбой о создании комиссии для комплексного обследования жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Гайдара, 1. На основании распоряжения N 238 от 22.02.2006 начальника Государственной жилищной инспекции Пермской области внеплановая инспекционная проверка поручена ведущему специалисту ГЖИ Ч. 22.02.2006 в результате проверки составлен акт N 238, в котором указано, что для устранения дефектов строительных конструкций необходимо обратиться к автору проекта, для получения архивных материалов, расчетов и инженерно-геологических изысканий, капитальный ремонт дома не требуется, необходимо провести техническое обследование с привлечением разработчиков проекта.
На основании представленной документации 10.03.2006 проведена дополнительная внеплановая инспекционная проверка, составлен акт N 238/1 от 14.03.2006.
По результатам проверки и на основании актов N 238 и N 238/1 было вынесено предписание N 238 от 21.03.2006 об устранении ТСЖ "Гайдара, 1" выявленных нарушений.
Полагая, что указанное предписание об устранении недостатков является незаконным, ТСЖ "Гайдара, 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя заявленные требования в части признания предписания N 238 от 21.03.2006 недействительным, исходил из того, что выдача предписания об устранении выявленных нарушений в порядке п. 3 ст. 9 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" противоречит нормам Кодекса об административном правонарушении, поскольку подтверждение (установление) виновного факта нарушения и, следовательно, определение оснований для возложения на соответствующее лицо тех или иных обязанностей по устранению этих нарушений (причин, способствовавших его совершению) может быть осуществлено только должностным лицом (судьей), рассмотревшим дело об административном правонарушении, и в установленном порядке вынесшим необходимое на этот счет постановление и представление.
В ходе проведенной внеплановой проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Так как ТСЖ "Гайдара, 1" к административной ответственности не привлекалось, протокол об административном правонарушении по результатам проверки не составлялся и виновность товарищества не доказана, суд первой инстанции признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Пермской области N 238 от 21.03.2006.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не обоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 7, ст. 9, 11 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах). В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. Должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона.
Выводы суда первой инстанции о недоказанности вины ТСЖ в совершении выявленных нарушений Правил и необходимости составления протокола об административном правонарушении по результатам проверки являются ошибочными.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон) Государственной жилищной инспекцией Пермской области 22.02.2006 и 10.03.2006 были проведены внеплановые проверки в отношении ТСЖ "Гайдара, 1" на основании распоряжения на проведение инспекционной проверки N 238 от 22.02.2006.
Актами N 238 от 22.02.2006 и N 238/1 от 14.03.2006 были установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, а также ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие постановлением Госстандарта РФ N 158-ст от 19.06.2000. Данный факт сторонами в суде не оспаривается. На основании п. 4.5 Положения о государственной жилищной инспекции Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края N 13-П от 24.07.2006 инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов, поэтому суд апелляционной инстанции, исследовав полномочия должностного лица, вынесшего предписание N 238 от 21.03.2006, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества на содержание общего имущества дома.
Согласно п. 1.3 Устава товарищества собственников жилья "Гайдара, 1", утвержденного общим собранием членов товарищества 15.11.2005, товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по ул. А.Гайдара в г. Перми для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, включая придомовую территорию, а также владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, включая придомовую территорию.
Статьей 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, жилищной инспекцией правомочно было выдано указанное предписание заявителю, поскольку ТСЖ "Гайдара, 1" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. А.Гайдара, 1.
Назначение предписания в данном случае заключается в устранении выявленных нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и не связано с определением вины конкретного лица в допущении этих недостатков. Основная цель предписания заключается в пресечении каких-либо последствий причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц.
Заявителем в нарушение требований ст. 65, 198 АПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности и создает иные препятствия для пользования жилым домом.
Также арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры вынесения предписания жилищной инспекцией, которая действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.
Ссылка суда первой инстанции на несоставление инспекцией протокола об административном правонарушении и обоснование доводов суда нормами статей КоАП РФ к оценке законности выданного предписания непосредственного отношения не имеет, а указанное обстоятельство может иметь значение в случае привлечения ТСЖ "Гайдара, 1" к административной ответственности.
Проведение строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского дела N 2-132(06) по иску собственников помещений к застройщику ООО "Строительная компания "Градстрой", правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции по Пермской области подлежит удовлетворению в полном объеме, решение Арбитражного суда Пермской области подлежит отмене в части признания недействительным предписания N 238 от 21.03.2006. В удовлетворении заявления ТСЖ "Гайдара, 1" в части признания недействительным данного предписания следует отказать.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ТСЖ "Гайдара, 1" подлежит возврату уплаченная по платежному поручению N 22 от 15.05.2006 госпошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, пп. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 12 июля 2006 года в части признания недействительным предписания ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Пермской области Ч. N 238 от 21.03.2006 - отменить.
В удовлетворении заявления ТСЖ "Гайдара, 1" о признании недействительным предписания ведущего специалиста государственной жилищной инспекции Пермской области Ч. N 238 от 21.03.2006 отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить ТСЖ "Гайдара, 1" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 22 от 15.05.2006.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)