Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, ЗАО "Стройтерра": Макаревич А.Е. - по доверенности N 10 от 10.03.2010 г., Дереча В.Я. - по доверенности N 11 от 10.03.2010 г.;
- от ответчика, ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская": Земеров П.Л. - по доверенности от 01.06.2009 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2009 года по делу N А60-47129/2009,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по иску ЗАО "Стройтерра" к ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская"
об обязании передать техническую документацию,
ЗАО "Стройтерра" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - Управляющая компания, ответчик) передать техническую документацию, оформленную на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 105, на основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, просит обязать ответчика передать ему следующие документы: технический паспорт дома, документы по земельному участку и границам убираемой территории, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, копию градостроительного плана земельного участка, акты обследования (осмотра) жилого дома, его отдельных помещений, частей и конструкций, копии актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону за 2007-2009 годы, акты опрессовок отопительной системы дома, копии актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по капитальному и текущему ремонту, техническую характеристику сетей теплоснабжения, акт освидетельствования и приемки водомерного узла, паспорта на лифты и приложения к ним, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, акты осмотра, проверки, состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, выписку из реестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, список льготников, проживающих в доме, копии лицевых счетов жителей дома (л.д. 67-68).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 71-75), суд обязал ответчика передать истцу всю имеющуюся техническую и иную документацию, оформленную на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 105.
Ответчик с решением суда от 25.12.2009 г. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Считает, что договор управления между ним и собственниками должен быть расторгнут в судебном порядке, условия заключенного договора с собственниками спорного дома им продолжают исполняться.
Указывает, что решением общего собрания собственников от 04.12.2009 г. ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" выбрана в качестве управляющей компании жилым домом по ул. Репина, 105, п. 7 протокола общего собрания утвержден новый текст договора управления. Ссылается на то, что в дело не представлены документы, предусмотренные ст. 47 ЖК РФ, подтверждающие решение собственников жилого дома.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют уведомления о проведении собрания, листы голосования собственников, т.е. документы, свидетельствующие о проведении собрания.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что договор управления с ответчиком является расторгнутым в силу соблюденного порядка одностороннего отказа от исполнения договора услуг, путем направления соответствующего уведомления, решение о котором принято на общем собрании собственников помещений. В судебном заседании установлено, что принятое решение общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ЗАО "Стройтерра" в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Ответчик обязан передать техническую документацию истцу в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Представители истца в судебном заседании доводы отзыва поддержали, представили определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2010 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Симоновой С.С. к Домрачевой М.М. о признании результатов заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений дома N 105 по ул. Репина в г. Екатеринбург от 19.01.2009 г. недействительными, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 105 по ул. Репина от 19.01.2009 г., проведенного по инициативе Домрачевой М.М., незаконным.
Указанное определение принято арбитражным апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщено к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Репина, 105 (Протокол N 518 от 25.11.2006 г.) управляющей компанией указанным многоквартирным домом было избрано ЗАО Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района", с которым собственники жилых помещений заключили договор управления многоквартирным домом от 14.12.2006 N 497/1 (л.д. 38-44).
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Согласно решению собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Репина, 105, оформленному протоколом от 19 января 2009 года, функции управления многоквартирным жилым домом переданы ЗАО "Стройтерра" с 01 марта 2009 года, договор управления многоквартирным жилым домом с Управляющей компанией "Верх-Исетская" расторгнут, решено заключить договор управления с вновь избранной управляющей компанией (л.д. 17-20).
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 105 по улице Репина в г. Екатеринбурге от 19 января 2009 г. в установленном законом порядке не оспорен, не признан судом недействительным.
Согласно представленного истцом определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2010 г. искового заявления Симоновой С.С. к Домрачевой М.М. о признании результатов заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений дома N 105 по ул. Репина в г. Екатеринбург от 19.01.2009 г. недействительными, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 105 по ул. Репина от 19.01.2009 г., проведенного по инициативе Домрачевой М.М., незаконным, оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств признания спорного решения собственников от 19.01.2009 г. незаконным либо недействительным в материалы дела не представлено.
Уведомление о прекращении договора управления многоквартирным домом по улице Репина, 105, с приложением выписки из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 16-17 января 2009 г., а также подписных листов к уведомлению с подписями собственников, направлены истцом Управляющей компании "Верх-Исетская", что подтверждается списком рассылки от 27.01.2009 г. (л.д. 9-10). Получение корреспонденции ответчиком не оспаривается.
Таким образом, договор управления от 14.12.2006 N 497/1 многоквартирным домом с управляющей компанией "Верх-Исетская" является расторгнутым в соответствии с пунктами 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Указание ответчиком на то, что договор управления между ним и собственниками должен быть расторгнут в судебном порядке, является необоснованным, договор управления правомерно расторгнут в одностороннем порядке на основании решения собственников, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Письмом исх. N 334/АУП от 08.09.2009 г., полученным ответчиком 09.09.2009 г., ЗАО "Стройтерра" просило Управляющую компанию в срок до 18.09.2009 г. передать ему как законной управляющей организации документацию на многоквартирные жилые дома, в том числе на дом по ул. Репина, 105 (л.д. 8).
Оставление ответчиком данного письма без рассмотрения послужило основанием для обращения ЗАО "Стройтерра" в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Нахождение испрашиваемой технической документации в фактическом распоряжении прежней управляющей компании ответчик не оспаривает.
При указанных обстоятельствах требование истца о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом N 105 по улице Репина в г. Екатеринбурге заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Принимая во внимание, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 105 по улице Репина в г. Екатеринбурге, оформленное протоколом от 19.01.2009 года в установленном законом порядке незаконным либо недействительным не признано, то ссылка ответчика на отсутствие в деле документов, предусмотренных ст. 47 ЖК РФ, подтверждающих решение собственников жилого дома и свидетельствующих о проведении собрания, само по себе основанием для отказа в иске не является (статья 67 АПК РФ).
Ответчиком не оспаривается, что им были получены подписные листы к уведомлению о прекращении договора управления многоквартирным домом по улице Репина, 105 с подписями собственников.
Доводам ответчика о том, что решением общего собрания собственников от 04.12.2009 г. ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" выбрана в качестве управляющей компании жилым домом по ул. Репина, 105, п. 7 протокола общего собрания утвержден новый текст договора управления, со ссылкой на Протокол внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома N 105 по улице Репина от 04.12.2009 г. (л.д. 60), судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Судом правомерно указано, что договор управления, заключенный с истцом, не расторгнут, решение общего собрания, оформленное протоколом от 19.01.2009 г., недействительным не признано.
Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного исковые требования удовлетворены правомерно. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года по делу N А60-47129/2009 является законным и обоснованным, отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года по делу N А60-47129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2010 N 17АП-1186/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-47129/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 17АП-1186/2010-ГК
Дело N А60-47129/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, ЗАО "Стройтерра": Макаревич А.Е. - по доверенности N 10 от 10.03.2010 г., Дереча В.Я. - по доверенности N 11 от 10.03.2010 г.;
- от ответчика, ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская": Земеров П.Л. - по доверенности от 01.06.2009 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2009 года по делу N А60-47129/2009,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по иску ЗАО "Стройтерра" к ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
ЗАО "Стройтерра" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - Управляющая компания, ответчик) передать техническую документацию, оформленную на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 105, на основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, просит обязать ответчика передать ему следующие документы: технический паспорт дома, документы по земельному участку и границам убираемой территории, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, копию градостроительного плана земельного участка, акты обследования (осмотра) жилого дома, его отдельных помещений, частей и конструкций, копии актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону за 2007-2009 годы, акты опрессовок отопительной системы дома, копии актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по капитальному и текущему ремонту, техническую характеристику сетей теплоснабжения, акт освидетельствования и приемки водомерного узла, паспорта на лифты и приложения к ним, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, акты осмотра, проверки, состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, выписку из реестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, список льготников, проживающих в доме, копии лицевых счетов жителей дома (л.д. 67-68).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 71-75), суд обязал ответчика передать истцу всю имеющуюся техническую и иную документацию, оформленную на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 105.
Ответчик с решением суда от 25.12.2009 г. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Считает, что договор управления между ним и собственниками должен быть расторгнут в судебном порядке, условия заключенного договора с собственниками спорного дома им продолжают исполняться.
Указывает, что решением общего собрания собственников от 04.12.2009 г. ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" выбрана в качестве управляющей компании жилым домом по ул. Репина, 105, п. 7 протокола общего собрания утвержден новый текст договора управления. Ссылается на то, что в дело не представлены документы, предусмотренные ст. 47 ЖК РФ, подтверждающие решение собственников жилого дома.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют уведомления о проведении собрания, листы голосования собственников, т.е. документы, свидетельствующие о проведении собрания.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что договор управления с ответчиком является расторгнутым в силу соблюденного порядка одностороннего отказа от исполнения договора услуг, путем направления соответствующего уведомления, решение о котором принято на общем собрании собственников помещений. В судебном заседании установлено, что принятое решение общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ЗАО "Стройтерра" в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Ответчик обязан передать техническую документацию истцу в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Представители истца в судебном заседании доводы отзыва поддержали, представили определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2010 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Симоновой С.С. к Домрачевой М.М. о признании результатов заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений дома N 105 по ул. Репина в г. Екатеринбург от 19.01.2009 г. недействительными, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 105 по ул. Репина от 19.01.2009 г., проведенного по инициативе Домрачевой М.М., незаконным.
Указанное определение принято арбитражным апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщено к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Репина, 105 (Протокол N 518 от 25.11.2006 г.) управляющей компанией указанным многоквартирным домом было избрано ЗАО Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района", с которым собственники жилых помещений заключили договор управления многоквартирным домом от 14.12.2006 N 497/1 (л.д. 38-44).
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Согласно решению собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Репина, 105, оформленному протоколом от 19 января 2009 года, функции управления многоквартирным жилым домом переданы ЗАО "Стройтерра" с 01 марта 2009 года, договор управления многоквартирным жилым домом с Управляющей компанией "Верх-Исетская" расторгнут, решено заключить договор управления с вновь избранной управляющей компанией (л.д. 17-20).
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 105 по улице Репина в г. Екатеринбурге от 19 января 2009 г. в установленном законом порядке не оспорен, не признан судом недействительным.
Согласно представленного истцом определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2010 г. искового заявления Симоновой С.С. к Домрачевой М.М. о признании результатов заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений дома N 105 по ул. Репина в г. Екатеринбург от 19.01.2009 г. недействительными, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 105 по ул. Репина от 19.01.2009 г., проведенного по инициативе Домрачевой М.М., незаконным, оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств признания спорного решения собственников от 19.01.2009 г. незаконным либо недействительным в материалы дела не представлено.
Уведомление о прекращении договора управления многоквартирным домом по улице Репина, 105, с приложением выписки из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 16-17 января 2009 г., а также подписных листов к уведомлению с подписями собственников, направлены истцом Управляющей компании "Верх-Исетская", что подтверждается списком рассылки от 27.01.2009 г. (л.д. 9-10). Получение корреспонденции ответчиком не оспаривается.
Таким образом, договор управления от 14.12.2006 N 497/1 многоквартирным домом с управляющей компанией "Верх-Исетская" является расторгнутым в соответствии с пунктами 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Указание ответчиком на то, что договор управления между ним и собственниками должен быть расторгнут в судебном порядке, является необоснованным, договор управления правомерно расторгнут в одностороннем порядке на основании решения собственников, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Письмом исх. N 334/АУП от 08.09.2009 г., полученным ответчиком 09.09.2009 г., ЗАО "Стройтерра" просило Управляющую компанию в срок до 18.09.2009 г. передать ему как законной управляющей организации документацию на многоквартирные жилые дома, в том числе на дом по ул. Репина, 105 (л.д. 8).
Оставление ответчиком данного письма без рассмотрения послужило основанием для обращения ЗАО "Стройтерра" в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Нахождение испрашиваемой технической документации в фактическом распоряжении прежней управляющей компании ответчик не оспаривает.
При указанных обстоятельствах требование истца о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом N 105 по улице Репина в г. Екатеринбурге заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Принимая во внимание, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 105 по улице Репина в г. Екатеринбурге, оформленное протоколом от 19.01.2009 года в установленном законом порядке незаконным либо недействительным не признано, то ссылка ответчика на отсутствие в деле документов, предусмотренных ст. 47 ЖК РФ, подтверждающих решение собственников жилого дома и свидетельствующих о проведении собрания, само по себе основанием для отказа в иске не является (статья 67 АПК РФ).
Ответчиком не оспаривается, что им были получены подписные листы к уведомлению о прекращении договора управления многоквартирным домом по улице Репина, 105 с подписями собственников.
Доводам ответчика о том, что решением общего собрания собственников от 04.12.2009 г. ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" выбрана в качестве управляющей компании жилым домом по ул. Репина, 105, п. 7 протокола общего собрания утвержден новый текст договора управления, со ссылкой на Протокол внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома N 105 по улице Репина от 04.12.2009 г. (л.д. 60), судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Судом правомерно указано, что договор управления, заключенный с истцом, не расторгнут, решение общего собрания, оформленное протоколом от 19.01.2009 г., недействительным не признано.
Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного исковые требования удовлетворены правомерно. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года по делу N А60-47129/2009 является законным и обоснованным, отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года по делу N А60-47129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)