Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Б.Е.
судей: Б.И., Д.
при ведении протокола председательствующим
рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г., принятое судьей Г.М.О.
по делу N А40-69911/06-86-1129Б по делу о несостоятельности ГУП "Комбинат питания Госстроя России"
при участии в судебном заседании:
от ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" - внешний управляющий Г.М.Н. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 г.); К. по дов. от 19.12.2007 г.
от ГУП "Комбинат питания Госстроя России" - З. по дов. от 31.10.2007 г.
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г. ГУП "Комбинат питания Госстроя России" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.
17.12.2007 г. ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении требований к должнику в размере 4 530 517, 57 руб.
Определением от 04.02.2008 г. ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор - ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, включить его требования в реестр требований кредиторов должника.
Как указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, договоры N 1-11/06 и 1-11/07 распространяются на отношения, существовавшие до момента их заключения. Заявитель отмечает, что наличие фактических отношений между сторонами, соответствующих предмету заключенного в последующем договора, позволяет распространить его действие на эти отношения. Договоры N 1-11/06 и 1-11/07 не предусматривали приобретение, отчуждение либо возможность отчуждения какого-либо имущества должника, поскольку были заключены в процессе осуществления его обычной хозяйственной деятельности.
Конкурсный управляющий ГУП "Комбинат питания Госстроя России" представил суду отзыв, в котором поддержал обжалуемое определение, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции не нарушены требования ст. 431 ГК РФ и правильно применены положения ст. 425 ГК РФ. Возражая доводам апелляционной жалобы, конкурсный управляющий указывает на то, что п. 8.2 договоров N 1-11/06 и 1-11/07 не могут трактоваться только в рамках п. 2 ст. 425 ГК РФ, поскольку фактически противоречат п. 1 ст. 145 ГК РФ, который гласит, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Указанные договоры были заключены уже в ходе наблюдения, после принятия решения первым собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом. Часть счетов, выставленных должнику, не подтверждаются актами приемки выполненных работ.
Конкурсный управляющий соглашается с выводом арбитражного суда о недействительности договоров N 1-11/06 и 1-11/07, которые, по его мнению, заключены в отсутствие согласия временного управляющего, поэтому являются ничтожными.
Выслушав пояснения представителей, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 15.08.2007 г. между ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" были заключены договоры на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг N 1-11/06 и 1-11/07.
Пунктами 8.2. определили сроки действия договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг: для договора N 1-11/06 - с 13.11.2006 г. по 31.12.2006 г., для договора 1-11/07 - с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.
Отказывая во включении заявленных ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" требований в реестр требований кредиторов Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что указанные договоры заключены должником без согласия временного управляющего, поэтому являются недействительными как противоречащие ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В определении от 04.02.2008 г. арбитражный суд первой инстанции указывает также на то, что данные договоры не могут применяться к отношениям сторон, возникшим до момента их заключения, поскольку не содержат в себе специальной оговорки об этом.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд г. Москвы не принял во внимание тот факт, что отсутствие или недействительность договоров о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг N 1-11/06 и 1-11/07 не освобождает должника от обязанности выплатить фактическую стоимость потребленных услуг.
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о недействительности упомянутых гражданско-правовых договоров, которые были заключены в нарушение требований законодательства о несостоятельности в период наблюдения, введенного в отношении должника, не исключает право кредитора, оказавшего соответствующие услуги, требовать их оплаты.
Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что отношения ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России", связанные с: осуществлением последним необходимых мероприятий по поддержанию помещений, занимаемых должником, его инженерных коммуникаций в надлежащем техническом состоянии; оказанием коммунальных и иных эксплуатационных услуг, носят длящийся, абонентский характер.
Перечень и стоимость услуг, оказываемых ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" должнику начиная с 01.01.2006 г. определена в согласованной сторонами смете эксплуатационных расходов на здание по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 29 (т. 19, л.д. 120). Недействительность договоров о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг N 1-11/06 и 1-11/07, на которую указывает суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, не влияет на доказательственное значение данной сметы, как документа подтверждающего объем и стоимость ежемесячно предоставляемых должнику коммунальных и эксплуатационных услуг.
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.01.2007 г. между ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" и ГУП "Комбинат питания Госстроя России" задолженность последнего составляет 2 102 686, 9 руб.
Учитывая, что в подписанной сторонами смете определен размер ежемесячных обязательств должника по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, а факт оказания соответствующих услуг с 31.01.2007 г. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и актами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым признать заявленные кредитором требования в сумме 4 530 517, 57 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ГУП "Комбинат питания Госстроя России".
Основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Поскольку при рассмотрении дела Арбитражный суд неполно выяснил юридически значимые обстоятельства, которым дал неверную правовую оценку, определение от 04.02.2008 г. подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 268 - 270, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-69911/06-86-1129Б отменить.
Признать требования ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" в размере 4 530 517, 57 руб. обоснованными.
Включить требования ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" в размере 4 530 517, 57 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП "Комбинат питания Госстроя России".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления его в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2008 N 09АП-3470/2008ГК ПО ДЕЛУ N А40-69911/06-86-1129"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N 09АП-3470/2008ГК
Дело N А40-69911/06-86-1129Б
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Б.Е.
судей: Б.И., Д.
при ведении протокола председательствующим
рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г., принятое судьей Г.М.О.
по делу N А40-69911/06-86-1129Б по делу о несостоятельности ГУП "Комбинат питания Госстроя России"
при участии в судебном заседании:
от ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" - внешний управляющий Г.М.Н. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 г.); К. по дов. от 19.12.2007 г.
от ГУП "Комбинат питания Госстроя России" - З. по дов. от 31.10.2007 г.
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г. ГУП "Комбинат питания Госстроя России" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.
17.12.2007 г. ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении требований к должнику в размере 4 530 517, 57 руб.
Определением от 04.02.2008 г. ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор - ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, включить его требования в реестр требований кредиторов должника.
Как указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, договоры N 1-11/06 и 1-11/07 распространяются на отношения, существовавшие до момента их заключения. Заявитель отмечает, что наличие фактических отношений между сторонами, соответствующих предмету заключенного в последующем договора, позволяет распространить его действие на эти отношения. Договоры N 1-11/06 и 1-11/07 не предусматривали приобретение, отчуждение либо возможность отчуждения какого-либо имущества должника, поскольку были заключены в процессе осуществления его обычной хозяйственной деятельности.
Конкурсный управляющий ГУП "Комбинат питания Госстроя России" представил суду отзыв, в котором поддержал обжалуемое определение, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции не нарушены требования ст. 431 ГК РФ и правильно применены положения ст. 425 ГК РФ. Возражая доводам апелляционной жалобы, конкурсный управляющий указывает на то, что п. 8.2 договоров N 1-11/06 и 1-11/07 не могут трактоваться только в рамках п. 2 ст. 425 ГК РФ, поскольку фактически противоречат п. 1 ст. 145 ГК РФ, который гласит, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Указанные договоры были заключены уже в ходе наблюдения, после принятия решения первым собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом. Часть счетов, выставленных должнику, не подтверждаются актами приемки выполненных работ.
Конкурсный управляющий соглашается с выводом арбитражного суда о недействительности договоров N 1-11/06 и 1-11/07, которые, по его мнению, заключены в отсутствие согласия временного управляющего, поэтому являются ничтожными.
Выслушав пояснения представителей, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 15.08.2007 г. между ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" были заключены договоры на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг N 1-11/06 и 1-11/07.
Пунктами 8.2. определили сроки действия договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг: для договора N 1-11/06 - с 13.11.2006 г. по 31.12.2006 г., для договора 1-11/07 - с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.
Отказывая во включении заявленных ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" требований в реестр требований кредиторов Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что указанные договоры заключены должником без согласия временного управляющего, поэтому являются недействительными как противоречащие ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В определении от 04.02.2008 г. арбитражный суд первой инстанции указывает также на то, что данные договоры не могут применяться к отношениям сторон, возникшим до момента их заключения, поскольку не содержат в себе специальной оговорки об этом.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд г. Москвы не принял во внимание тот факт, что отсутствие или недействительность договоров о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг N 1-11/06 и 1-11/07 не освобождает должника от обязанности выплатить фактическую стоимость потребленных услуг.
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о недействительности упомянутых гражданско-правовых договоров, которые были заключены в нарушение требований законодательства о несостоятельности в период наблюдения, введенного в отношении должника, не исключает право кредитора, оказавшего соответствующие услуги, требовать их оплаты.
Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что отношения ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России", связанные с: осуществлением последним необходимых мероприятий по поддержанию помещений, занимаемых должником, его инженерных коммуникаций в надлежащем техническом состоянии; оказанием коммунальных и иных эксплуатационных услуг, носят длящийся, абонентский характер.
Перечень и стоимость услуг, оказываемых ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" должнику начиная с 01.01.2006 г. определена в согласованной сторонами смете эксплуатационных расходов на здание по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 29 (т. 19, л.д. 120). Недействительность договоров о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг N 1-11/06 и 1-11/07, на которую указывает суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, не влияет на доказательственное значение данной сметы, как документа подтверждающего объем и стоимость ежемесячно предоставляемых должнику коммунальных и эксплуатационных услуг.
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.01.2007 г. между ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" и ГУП "Комбинат питания Госстроя России" задолженность последнего составляет 2 102 686, 9 руб.
Учитывая, что в подписанной сторонами смете определен размер ежемесячных обязательств должника по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, а факт оказания соответствующих услуг с 31.01.2007 г. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и актами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым признать заявленные кредитором требования в сумме 4 530 517, 57 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ГУП "Комбинат питания Госстроя России".
Основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Поскольку при рассмотрении дела Арбитражный суд неполно выяснил юридически значимые обстоятельства, которым дал неверную правовую оценку, определение от 04.02.2008 г. подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 268 - 270, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-69911/06-86-1129Б отменить.
Признать требования ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" в размере 4 530 517, 57 руб. обоснованными.
Включить требования ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" в размере 4 530 517, 57 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП "Комбинат питания Госстроя России".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления его в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)