Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
с участием:
от истца - представитель Панферов С.А., доверенность от 02.05.2012 N 63д,
от ответчика - представители Яровой Д.С., доверенность от 31.01.2012 N 38, и Фишман А.Л., доверенность от 31.01.2012 N 37,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2012 года по делу N А55-7696/2012 (судья Агеенко С.В.),
по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321211371, ОГРН 10896320011898, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685, о взыскании 7 149 314 руб. 35 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 399 768 руб. 64 коп. за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 345 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 3 - 5, т. 4 л.д. 83 - 88).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между обществом (гарантирующий поставщик, поставщик) и компанией (потребитель) заключен договор электроснабжения от 12.01.2010 N 530 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать истцу электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (т. 1 л.д. 7 - 77).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, потребленной в местах общего пользования за период сентябрь, октябрь 2010 года, январь - июль 2011 года в общей сумме 6 399 768 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 36 - 54).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик является управляющей организацией и согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), на него возложена обязанность по обеспечению многоквартирных жилых домов коммунальными услугами.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорная сумма задолженности является оплатой за электроснабжение в местах общего пользования многоквартирных жилых домов собственниками и нанимателями тех жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета электрической энергии и которые оплачивают потребленную электрическую энергию по нормативу потребления.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроводонагревателей для нагрева воды.
Норматив потребления электрической энергии, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, рассчитан с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления; норматив потребления электрической энергией, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, рассчитан с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления (пункт 24 приложения к Правилам N 306).
В силу положений пункта 25 приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется, исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека.
Согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44 в нормативы потребления электроэнергии включается расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома - приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, лифтового оборудования. При этом, нормативы потребления электрической энергии населением Самарской области применяются при отсутствии приборов учета, а также в случаях их неисправности или по истечении срока поверки.
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец самостоятельно выставлял собственникам и нанимателям жилых помещений счета на оплату потребленной электрической энергии по нормативу потребления, установленному Приложением N 4 к Постановлению мэра городского округа Тольятти N 3-1/п от 05.01.2006 (190 кВт час) и, соответственно, получал указанную плату напрямую от собственников (нанимателей) жилых помещений (т. 4, л.д. 52 - 54).
Таким образом, наличие прямых правоотношений между истцом и собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе оплачивающих потребленную электроэнергию по нормативу потребления, по снабжению электрической энергией и ее оплате, исключает возможность взыскания спорной суммы, поскольку плату за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования истец получает непосредственно от собственников (нанимателей) жилых помещений.
Представленные истцом акты-расчеты (т. 1 л.д. 76 - 151, т. 2 л.д. 1 - 151, т. 3 л.д. 1 - 5) обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств наличия у ответчика спорной суммы задолженности, поскольку содержат только лишь расчетные показатели.
Истец не представил доказательства поставки электроэнергии на большую сумму, чем получил в качестве платы по нормативу потребления от собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2012 года по делу N А55-7696/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N А55-7696/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N А55-7696/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,
с участием:
от истца - представитель Панферов С.А., доверенность от 02.05.2012 N 63д,
от ответчика - представители Яровой Д.С., доверенность от 31.01.2012 N 38, и Фишман А.Л., доверенность от 31.01.2012 N 37,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2012 года по делу N А55-7696/2012 (судья Агеенко С.В.),
по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321211371, ОГРН 10896320011898, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685, о взыскании 7 149 314 руб. 35 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 399 768 руб. 64 коп. за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 345 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 3 - 5, т. 4 л.д. 83 - 88).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между обществом (гарантирующий поставщик, поставщик) и компанией (потребитель) заключен договор электроснабжения от 12.01.2010 N 530 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать истцу электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (т. 1 л.д. 7 - 77).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, потребленной в местах общего пользования за период сентябрь, октябрь 2010 года, январь - июль 2011 года в общей сумме 6 399 768 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 36 - 54).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик является управляющей организацией и согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), на него возложена обязанность по обеспечению многоквартирных жилых домов коммунальными услугами.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорная сумма задолженности является оплатой за электроснабжение в местах общего пользования многоквартирных жилых домов собственниками и нанимателями тех жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета электрической энергии и которые оплачивают потребленную электрическую энергию по нормативу потребления.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроводонагревателей для нагрева воды.
Норматив потребления электрической энергии, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, рассчитан с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления; норматив потребления электрической энергией, установленный для граждан, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, рассчитан с учетом расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления (пункт 24 приложения к Правилам N 306).
В силу положений пункта 25 приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется, исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека.
Согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44 в нормативы потребления электроэнергии включается расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома - приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, лифтового оборудования. При этом, нормативы потребления электрической энергии населением Самарской области применяются при отсутствии приборов учета, а также в случаях их неисправности или по истечении срока поверки.
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец самостоятельно выставлял собственникам и нанимателям жилых помещений счета на оплату потребленной электрической энергии по нормативу потребления, установленному Приложением N 4 к Постановлению мэра городского округа Тольятти N 3-1/п от 05.01.2006 (190 кВт час) и, соответственно, получал указанную плату напрямую от собственников (нанимателей) жилых помещений (т. 4, л.д. 52 - 54).
Таким образом, наличие прямых правоотношений между истцом и собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе оплачивающих потребленную электроэнергию по нормативу потребления, по снабжению электрической энергией и ее оплате, исключает возможность взыскания спорной суммы, поскольку плату за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования истец получает непосредственно от собственников (нанимателей) жилых помещений.
Представленные истцом акты-расчеты (т. 1 л.д. 76 - 151, т. 2 л.д. 1 - 151, т. 3 л.д. 1 - 5) обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств наличия у ответчика спорной суммы задолженности, поскольку содержат только лишь расчетные показатели.
Истец не представил доказательства поставки электроэнергии на большую сумму, чем получил в качестве платы по нормативу потребления от собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2012 года по делу N А55-7696/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)