Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Квашниной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25246/2011
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Темп" (ИНН 6672301715) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилком" (ИНН 6672294480) (далее по тексту - ответчик).
о взыскании 2 233 684 рубля 55 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бирюкова Л.А. - директор, выписка из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт; Гареева О.Р. - представитель по доверенности N 11 от 27.01.2011 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Гопп А.А. - представитель по доверенности без номера от 27.09.2011 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец ходатайствует об уточнении суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 2 233 684 рубля 55 копеек, в том числе в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 2 061 053 рубля 94 копейки, полученные в период с августа 2010 года по август 2011 года в качестве оплаты за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт от жителей домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, мкр. Чапаевский: пер. Волчанский, 6 (с 01.07.2010 г.), ул. Лагерная, 1 (с 01.07.2010 г.), пер. Волчанский, 3 (с 01.08.2010 г.), пер. Загородный, 1 (с 10.08.2010 г.), пер. Загородный, 5 (с 15.06.2010 г.), и 172 630 рублей 61 копейку - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2010 г. по 27.10.2011 г., а также 34 168 рублей 42 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыв по иску представил, требования истца отклоняет со ссылкой на недоказанность истцом факта и размера неосновательного обогащения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По результатам общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по нижеперечисленным адресам, истец избран управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Чапаевский: пер. Волчанский, 6 (с 01.07.2010 г.), ул. Лагерная, 1 (с 01.07.2010 г.), пер. Волчанский, 3 (с 01.08.2010 г.), пер. Загородный, 1 (с 10.08.2010 г.), пер. Загородный, 5 (с 15.06.2010 г.).
Для надлежащего осуществления функций по управлению многоквартирным жилым домом и оказания коммунальных услуг проживающим в нем гражданам, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.
В материалы дела представлены договоры с ОАО "Екатеринбурггаз" (договор N 156 КД/253200 от 01.06.2010 г., договор N 1309 от 01.06.2010 г.), ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (договор N 22888 от 01.06.2010 г.), ОГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница" (договор N 8 от 01.01.2011 г. поставки коммунальных ресурсов), ЕМУП "Тепловые сети" (договор N 5-2640 от 01.07.2010 г.), ЕМУП "Водоканал" N 2892 от 10.03.2011 г.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В материалы дела истцом представлены доказательства того, что ответчик, не являясь управляющей организацией многоквартирного жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Чапаевский: пер. Волчанский, 6, ул. Лагерная, 1, пер. Волчанский, 3, пер. Загородный, 1, пер. Загородный, 5 (с 15.06.2010 г.), выставлял проживающим в них гражданам квитанции на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и капитальному ремонту жилья.
Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" представило истцу сведения о денежных средствах, поступивших в период с августа 2010 года по август 2011 года от собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных жилых домах. Всего за спорный период ответчиком было получено 2 061 053 рубля 94 копейки.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание требования п. 1 ст. 136, п. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что многоквартирные дома могут управляться только одной управляющей организацией, суд пришел к выводу о том, что в спорный период времени (с августа 2010 года по август 2011 года) вышеназванными жилыми домами управлял истец.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что в период с августа 2010 года по август 2011 года осуществлял управление вышеуказанными многоквартирными жилыми домами и оказывал проживающим в них гражданам коммунальные услуги, полученные им в спорный период денежные средства являются неосновательным обогащением.
Уклоняясь от возмещения денежных средств в сумме 2 061 053 рубля 94 копейки, ответчик неосновательно обогащается за его счет.
Довод ответчика о недоказанности факт неосновательного обогащения судом отклоняется в силу вышеизложенного.
Ссылка ответчика на недоказанность размера неосновательного обогащения, судом также отклоняется, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 061 053 рубля 94 копейки от жителей спорных жилых домов подтвержден сведениями, представленными ООО "Единый расчетный центр", а ответчиком не представлены доказательства того, что часть указанных денежных средств перечислена поставщикам коммунальных ресурсов в качестве оплаты жителями спорных жилых домов.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с наличием на стороне ответчика факта неосновательного обогащения истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 172 630 рублей 61 копейки за период с 15.06.2010 г. по 27.10.2011 г. Расчет процентов судом проверен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 061 053 рубля 55 копеек и процентов в сумме 172 630 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 34 168 рублей 42 копейки (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 601 рубль 46 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилком" (ИНН 6672294480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Темп" (ИНН 6672301715) 2 233 684 (два миллиона двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 061 053 (два миллиона шестьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 94 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 15.06.2010 г. по 27.10.2011 г. в сумме 172 630 (сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 61 копейка.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилком" (ИНН 6672294480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Темп" (ИНН 6672301715) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 168 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Темп" (ИНН 6672301715) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 303 от 05.08.2011 г. государственную пошлину в сумме 5 601 (пять тысяч шестьсот один) рубль 46 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-25246/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N А60-25246/2011
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Квашниной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25246/2011
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Темп" (ИНН 6672301715) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилком" (ИНН 6672294480) (далее по тексту - ответчик).
о взыскании 2 233 684 рубля 55 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бирюкова Л.А. - директор, выписка из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт; Гареева О.Р. - представитель по доверенности N 11 от 27.01.2011 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Гопп А.А. - представитель по доверенности без номера от 27.09.2011 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец ходатайствует об уточнении суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 2 233 684 рубля 55 копеек, в том числе в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 2 061 053 рубля 94 копейки, полученные в период с августа 2010 года по август 2011 года в качестве оплаты за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт от жителей домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, мкр. Чапаевский: пер. Волчанский, 6 (с 01.07.2010 г.), ул. Лагерная, 1 (с 01.07.2010 г.), пер. Волчанский, 3 (с 01.08.2010 г.), пер. Загородный, 1 (с 10.08.2010 г.), пер. Загородный, 5 (с 15.06.2010 г.), и 172 630 рублей 61 копейку - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2010 г. по 27.10.2011 г., а также 34 168 рублей 42 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыв по иску представил, требования истца отклоняет со ссылкой на недоказанность истцом факта и размера неосновательного обогащения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По результатам общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по нижеперечисленным адресам, истец избран управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Чапаевский: пер. Волчанский, 6 (с 01.07.2010 г.), ул. Лагерная, 1 (с 01.07.2010 г.), пер. Волчанский, 3 (с 01.08.2010 г.), пер. Загородный, 1 (с 10.08.2010 г.), пер. Загородный, 5 (с 15.06.2010 г.).
Для надлежащего осуществления функций по управлению многоквартирным жилым домом и оказания коммунальных услуг проживающим в нем гражданам, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.
В материалы дела представлены договоры с ОАО "Екатеринбурггаз" (договор N 156 КД/253200 от 01.06.2010 г., договор N 1309 от 01.06.2010 г.), ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (договор N 22888 от 01.06.2010 г.), ОГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница" (договор N 8 от 01.01.2011 г. поставки коммунальных ресурсов), ЕМУП "Тепловые сети" (договор N 5-2640 от 01.07.2010 г.), ЕМУП "Водоканал" N 2892 от 10.03.2011 г.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В материалы дела истцом представлены доказательства того, что ответчик, не являясь управляющей организацией многоквартирного жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Чапаевский: пер. Волчанский, 6, ул. Лагерная, 1, пер. Волчанский, 3, пер. Загородный, 1, пер. Загородный, 5 (с 15.06.2010 г.), выставлял проживающим в них гражданам квитанции на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и капитальному ремонту жилья.
Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" представило истцу сведения о денежных средствах, поступивших в период с августа 2010 года по август 2011 года от собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных жилых домах. Всего за спорный период ответчиком было получено 2 061 053 рубля 94 копейки.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание требования п. 1 ст. 136, п. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что многоквартирные дома могут управляться только одной управляющей организацией, суд пришел к выводу о том, что в спорный период времени (с августа 2010 года по август 2011 года) вышеназванными жилыми домами управлял истец.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что в период с августа 2010 года по август 2011 года осуществлял управление вышеуказанными многоквартирными жилыми домами и оказывал проживающим в них гражданам коммунальные услуги, полученные им в спорный период денежные средства являются неосновательным обогащением.
Уклоняясь от возмещения денежных средств в сумме 2 061 053 рубля 94 копейки, ответчик неосновательно обогащается за его счет.
Довод ответчика о недоказанности факт неосновательного обогащения судом отклоняется в силу вышеизложенного.
Ссылка ответчика на недоказанность размера неосновательного обогащения, судом также отклоняется, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 061 053 рубля 94 копейки от жителей спорных жилых домов подтвержден сведениями, представленными ООО "Единый расчетный центр", а ответчиком не представлены доказательства того, что часть указанных денежных средств перечислена поставщикам коммунальных ресурсов в качестве оплаты жителями спорных жилых домов.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с наличием на стороне ответчика факта неосновательного обогащения истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 172 630 рублей 61 копейки за период с 15.06.2010 г. по 27.10.2011 г. Расчет процентов судом проверен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 061 053 рубля 55 копеек и процентов в сумме 172 630 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 34 168 рублей 42 копейки (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 601 рубль 46 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилком" (ИНН 6672294480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Темп" (ИНН 6672301715) 2 233 684 (два миллиона двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 061 053 (два миллиона шестьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 94 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 15.06.2010 г. по 27.10.2011 г. в сумме 172 630 (сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 61 копейка.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилком" (ИНН 6672294480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Темп" (ИНН 6672301715) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 168 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Темп" (ИНН 6672301715) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 303 от 05.08.2011 г. государственную пошлину в сумме 5 601 (пять тысяч шестьсот один) рубль 46 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПОНОМАРЕВА О.А.
ПОНОМАРЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)