Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ризиной А.Н.,
судей: Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу М. ФИО11 на решение Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску М. ФИО12 к ТСЖ "Озеро" об обязании заключить договор на установку приборов учета коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения ФИО10., представителя ТСЖ "Озеро" - А. ФИО13
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Озеро" об обязании заключить договор на установку приборов учета коммунальных услуг в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, собственником которой он является. Снабжение тепловой энергии дома осуществляет ТСЖ "Озеро". Истец обратился в ТСЖ "Озеро" с заявлением о заключении с ним договора, регулирующего условия установки в его квартире счетчиков тепловой энергии на основании Закона "Об энергоснабжении", на что ответчик ответил отказом.
ТСЖ "Озеро" в лице своего представителя иск не признал.
3-е лицо представитель МУП "ЖКО" оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель Территориального отдела по г. Юбилейный Госжилинспекции в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе истец просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на те же доводы, что приводились им в обоснование заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.
Судом установлено, что ТСЖ "Озеро" является управляющей компанией <адрес> <адрес> <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу.
Делая вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ТСЖ "Озеро" ресурсоснабжающей организацией не является и положениями ст. 138 ЖК РФ и ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность ТСЖ заключать договор, регулирующий условия установки в квартирах приборов учета теплоты, с собственниками жилых помещений, не предусмотрена.
Суд также обоснованно не принял во внимание ссылку кассатора на п. 1 ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как данные требования об организации используемых тепловых ресурсов распространяются на системы центрального теплоснабжения.
Кассационная жалоба не опровергает данное решение, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4183/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-4183/2012
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ризиной А.Н.,
судей: Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу М. ФИО11 на решение Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску М. ФИО12 к ТСЖ "Озеро" об обязании заключить договор на установку приборов учета коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения ФИО10., представителя ТСЖ "Озеро" - А. ФИО13
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Озеро" об обязании заключить договор на установку приборов учета коммунальных услуг в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, собственником которой он является. Снабжение тепловой энергии дома осуществляет ТСЖ "Озеро". Истец обратился в ТСЖ "Озеро" с заявлением о заключении с ним договора, регулирующего условия установки в его квартире счетчиков тепловой энергии на основании Закона "Об энергоснабжении", на что ответчик ответил отказом.
ТСЖ "Озеро" в лице своего представителя иск не признал.
3-е лицо представитель МУП "ЖКО" оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель Территориального отдела по г. Юбилейный Госжилинспекции в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе истец просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на те же доводы, что приводились им в обоснование заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.
Судом установлено, что ТСЖ "Озеро" является управляющей компанией <адрес> <адрес> <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу.
Делая вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ТСЖ "Озеро" ресурсоснабжающей организацией не является и положениями ст. 138 ЖК РФ и ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность ТСЖ заключать договор, регулирующий условия установки в квартирах приборов учета теплоты, с собственниками жилых помещений, не предусмотрена.
Суд также обоснованно не принял во внимание ссылку кассатора на п. 1 ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как данные требования об организации используемых тепловых ресурсов распространяются на системы центрального теплоснабжения.
Кассационная жалоба не опровергает данное решение, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)