Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2011 по делу N А31-363/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" (ОГРН: 1084401000265)
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" (далее - Общество, ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требование истца о взыскании с ответчика 1 412 169 руб. 46 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с июня по октябрь 2010 года (далее - спорный период).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены полностью.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде; у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в спорный период; доказательств полной оплаты не представлено.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению в горячей воде. Пользование услугами теплоснабжения в горячей воде гражданами, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и осуществляющих оплату истцу, не является акцептом ответчиком оферты, предложенной истцом. Истец поставил в октябре 2010 года коммунальный ресурс на сумму 2 685 745 руб. 20 коп., а не 3 924 449 руб. 71 коп., как указано в иске, в связи с чем у ответчика не могла возникнуть задолженность в сумме 1 412 169 руб. 46 коп.
ООО "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
ОАО "ТГК N 2" отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, на которую возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанных домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам.
В спорный период истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде, а ответчик производил ее оплату.
Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде между компанией и Обществом подписан не был.
01.06.2010 между Обществом (агент) и ОАО "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (принципал) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию (л.д. 125-129), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за предоставляемые собственникам услуги и иные действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Размер агентского вознаграждения устанавливается 3% от поступающих денежных средств от собственников (нанимателей) помещений за услуги, предоставленные принципалом.
По расчету истца стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период составила 1 412 169 руб. 46 коп.
Неполная оплата поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 432, 433, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты теплопотребления - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период в отсутствие письменного договора, что последним не оспаривается.
Фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт ответчиком оферты, предложенной Компанией, поэтому такие отношения квалифицируются судом как договорные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
В частях 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация поставила энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам.
Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком письменного договора, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя.
Из материалов дела следует, что в спорный период для расчета размера платы граждан применялись: нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлениями Администрации города Костромы от 12.08.2010 N 1556, от 02.07.2010 N 1237, от 23.07.2010 N 1411; тарифы, утвержденные постановлениями Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для потребителей Главного управления ОАО "ТГК N 2" по Костромской области от 18.12.2009 N 09/194, от 29.12.2009 N 09/254, от 18.12.2009 N 09/224.
Доказательств оплаты в полном размере в спорный период, а также контррасчет суммы иска ответчик в материалы дела не представил.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 24 мая 2011 года по делу А31-363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N А31-363/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N А31-363/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2011 по делу N А31-363/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" (ОГРН: 1084401000265)
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" (далее - Общество, ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требование истца о взыскании с ответчика 1 412 169 руб. 46 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с июня по октябрь 2010 года (далее - спорный период).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены полностью.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде; у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в спорный период; доказательств полной оплаты не представлено.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению в горячей воде. Пользование услугами теплоснабжения в горячей воде гражданами, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и осуществляющих оплату истцу, не является акцептом ответчиком оферты, предложенной истцом. Истец поставил в октябре 2010 года коммунальный ресурс на сумму 2 685 745 руб. 20 коп., а не 3 924 449 руб. 71 коп., как указано в иске, в связи с чем у ответчика не могла возникнуть задолженность в сумме 1 412 169 руб. 46 коп.
ООО "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
ОАО "ТГК N 2" отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, на которую возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанных домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам.
В спорный период истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде, а ответчик производил ее оплату.
Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде между компанией и Обществом подписан не был.
01.06.2010 между Обществом (агент) и ОАО "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (принципал) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию (л.д. 125-129), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за предоставляемые собственникам услуги и иные действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Размер агентского вознаграждения устанавливается 3% от поступающих денежных средств от собственников (нанимателей) помещений за услуги, предоставленные принципалом.
По расчету истца стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период составила 1 412 169 руб. 46 коп.
Неполная оплата поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 432, 433, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты теплопотребления - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период в отсутствие письменного договора, что последним не оспаривается.
Фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт ответчиком оферты, предложенной Компанией, поэтому такие отношения квалифицируются судом как договорные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
В частях 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация поставила энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам.
Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком письменного договора, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя.
Из материалов дела следует, что в спорный период для расчета размера платы граждан применялись: нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлениями Администрации города Костромы от 12.08.2010 N 1556, от 02.07.2010 N 1237, от 23.07.2010 N 1411; тарифы, утвержденные постановлениями Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для потребителей Главного управления ОАО "ТГК N 2" по Костромской области от 18.12.2009 N 09/194, от 29.12.2009 N 09/254, от 18.12.2009 N 09/224.
Доказательств оплаты в полном размере в спорный период, а также контррасчет суммы иска ответчик в материалы дела не представил.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 24 мая 2011 года по делу А31-363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)