Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2006 года Дело N А56-44785/04
Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2006 года.
Полный текст определения изготовлен 10 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 по делу N А56-44785/04 (судьи Рудницкий Г.М., Власова М.Г., Сапоткина Т.И.),
Товарищество собственников жилья "Комендантский" (далее - ТСЖ) обратилось 12.06.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу N А56-44785/04. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Определением кассационной инстанции от 28.06.2006 ТСЖ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба возвращена.
В жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба подается в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указал, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с тем, что в отношении ТСЖ велась процедура ликвидации, и кассационную жалобу ТСЖ смогло подать только после принятия решения об отмене указанной процедуры.
Рассмотрев ходатайство ТСЖ, суд не признал названную причину пропуска срока подачи жалобы уважительной, указав также, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности представления кассационной жалобы в установленный законом срок, ТСЖ не представлено.
Из содержания части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что восстановление пропущенного срока подачи жалобы является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.
В связи с чем следует признать, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ТСЖ.
В связи с этим отсутствуют основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 по делу N А56-44785/04 оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский" - без удовлетворения.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-44785/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2006 года Дело N А56-44785/04
Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2006 года.
Полный текст определения изготовлен 10 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 по делу N А56-44785/04 (судьи Рудницкий Г.М., Власова М.Г., Сапоткина Т.И.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Комендантский" (далее - ТСЖ) обратилось 12.06.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу N А56-44785/04. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Определением кассационной инстанции от 28.06.2006 ТСЖ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба возвращена.
В жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба подается в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указал, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с тем, что в отношении ТСЖ велась процедура ликвидации, и кассационную жалобу ТСЖ смогло подать только после принятия решения об отмене указанной процедуры.
Рассмотрев ходатайство ТСЖ, суд не признал названную причину пропуска срока подачи жалобы уважительной, указав также, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности представления кассационной жалобы в установленный законом срок, ТСЖ не представлено.
Из содержания части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что восстановление пропущенного срока подачи жалобы является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.
В связи с чем следует признать, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ТСЖ.
В связи с этим отсутствуют основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2006 по делу N А56-44785/04 оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский" - без удовлетворения.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)