Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010
по делу N А65-35293/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань, об отмене постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, от 01.12.2009 N 0044/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" (далее - ООО "УК "ЖКХ Дербышки", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет РТ по тарифам, административный орган, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.12.2009 N 0044/09 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010, оставленном без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "ЖКХ Дербышки", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что Комитет РТ по тарифам на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2009 N 0044/09 постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2009 N 0044/09 привлек ООО "УК "ЖКХ Дербышки" к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, в период с января по ноябрь 2009 года заявитель заключал с субабонентами договоры на водоснабжение и водоотведение.
Согласно условиям договоров заявитель (абонент) обеспечивает подачу субабонентам питьевой воды и прием сточных вод от субабонентов, а субабоненты производят оплату услуг Абонента за отпущенную воду и принятые им стоки в соответствии с действующим законодательством и заключенным между абонентом (заявителем) и МУП "Водоканал" договором.
Выявленные в ходе проверки факты отражены в акте от 31.10.2009 N 23-15/2009, из которого следует, что ООО "УК "ЖКХ Дербышки" нарушен порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.
Как установлено судами, пунктами 5.1 договоров между заявителем и субабонентами на водоснабжение и водоотведение предусмотрено, что субабонент оплачивает абоненту ежемесячное вознаграждение за услуги, оказываемые согласно пункту 1.1. договоров, в размере 20% стоимости месячного объема водопотребления, принятия сточных вод. Пунктом 1.1 договоров установлено, что услуги Абонента заключаются в подаче питьевой воды и принятии сточных вод.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, указали, что взимание 20% стоимости месячного объема водопотребления, принятия сточных вод в качестве оплаты услуги "затраты на использование водяных сетей" дополнительно к плате за водоснабжение и водоотведение неправомерно.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 2 статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод является публичным, поэтому на основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ он должен соответствовать правилам, принимаемым уполномоченными органами.
Пунктом 8 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Отношения между заявителем и ресурсоснабжающей организацией - МУП "Водоканал" - регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении от 21.04.2009 N 15791/08 по делу N А57-15740/07-21, согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Таким образом, при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ следует руководствоваться нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.
Таким образом, Президиумом ВАС РФ сформирована правовая позиция, согласно которой условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг.
В пункте 15 Правил N 307 указано, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, оплата субабонентами услуг заявителя должна была производиться за фактически потребленный объем, исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации - МУП "Водоканал".
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" орган регулирования субъекта Российской Федерации вправе проводить проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с данным законом, а именно тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с Положением о Комитете РТ по тарифам, утвержденным Указом Президента Республики Татарстан от 12.05.2008 N УП-207, Комитет Республики Татарстан по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан в области государственного регулирования тарифов.
Комитет РТ по тарифам на территории Республики Татарстан осуществляет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях функции органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов; в соответствии с действующим законодательством рассматривает дела и привлекает к административной ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.
Факт правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А65-35293/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2010 ПО ДЕЛУ N А65-35293/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. по делу N А65-35293/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010
по делу N А65-35293/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г. Казань, об отмене постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, от 01.12.2009 N 0044/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" (далее - ООО "УК "ЖКХ Дербышки", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет РТ по тарифам, административный орган, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.12.2009 N 0044/09 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010, оставленном без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "ЖКХ Дербышки", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что Комитет РТ по тарифам на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2009 N 0044/09 постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2009 N 0044/09 привлек ООО "УК "ЖКХ Дербышки" к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, в период с января по ноябрь 2009 года заявитель заключал с субабонентами договоры на водоснабжение и водоотведение.
Согласно условиям договоров заявитель (абонент) обеспечивает подачу субабонентам питьевой воды и прием сточных вод от субабонентов, а субабоненты производят оплату услуг Абонента за отпущенную воду и принятые им стоки в соответствии с действующим законодательством и заключенным между абонентом (заявителем) и МУП "Водоканал" договором.
Выявленные в ходе проверки факты отражены в акте от 31.10.2009 N 23-15/2009, из которого следует, что ООО "УК "ЖКХ Дербышки" нарушен порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.
Как установлено судами, пунктами 5.1 договоров между заявителем и субабонентами на водоснабжение и водоотведение предусмотрено, что субабонент оплачивает абоненту ежемесячное вознаграждение за услуги, оказываемые согласно пункту 1.1. договоров, в размере 20% стоимости месячного объема водопотребления, принятия сточных вод. Пунктом 1.1 договоров установлено, что услуги Абонента заключаются в подаче питьевой воды и принятии сточных вод.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, указали, что взимание 20% стоимости месячного объема водопотребления, принятия сточных вод в качестве оплаты услуги "затраты на использование водяных сетей" дополнительно к плате за водоснабжение и водоотведение неправомерно.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 2 статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод является публичным, поэтому на основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ он должен соответствовать правилам, принимаемым уполномоченными органами.
Пунктом 8 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Отношения между заявителем и ресурсоснабжающей организацией - МУП "Водоканал" - регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении от 21.04.2009 N 15791/08 по делу N А57-15740/07-21, согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Таким образом, при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ следует руководствоваться нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.
Таким образом, Президиумом ВАС РФ сформирована правовая позиция, согласно которой условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг.
В пункте 15 Правил N 307 указано, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, оплата субабонентами услуг заявителя должна была производиться за фактически потребленный объем, исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации - МУП "Водоканал".
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" орган регулирования субъекта Российской Федерации вправе проводить проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с данным законом, а именно тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с Положением о Комитете РТ по тарифам, утвержденным Указом Президента Республики Татарстан от 12.05.2008 N УП-207, Комитет Республики Татарстан по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан в области государственного регулирования тарифов.
Комитет РТ по тарифам на территории Республики Татарстан осуществляет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях функции органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов; в соответствии с действующим законодательством рассматривает дела и привлекает к административной ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.
Факт правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А65-35293/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)