Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июля 2002 года Дело N Ф09-1616/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отстраненного конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" Семенова Николая Даниловича на определение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7083 (ГНГ) об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" Семенова Н.Д. и назначении конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" Фаезова Рустэма Газимовича.
В судебном заседании приняли участие отстраненный конкурсный управляющий Семенов Н.Д. (паспорт XIII-АР N 538851, выданный 18.02.82 ОВД Октябрьского райисполкома г. Уфы), и его представитель Марышев А.К. по дов. от 10.06.03, от 19.03.02).
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Определением от 14.03.02 арбитражный управляющий Семенов Н.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО", конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" назначен Фаезов Рустэм Газимович.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.02 определение оставлено без изменения.
Отстраненный конкурсный управляющий ОАО "Концерн "БЭТО" Семенов Н.Д. с определением и постановлением апелляционной инстанции об его отстранении и назначении конкурсным управляющим ОАО Концерн "БЭТО" Фаезова Р.Г. не согласен, просит их отменить, восстановить его в должности конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО". Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права - ст. ст. 7, 54, 59, 112, 113, 122, 124, 140, 142 АПК РФ, неправильное применение норм материального права - ст. ст. 115, 116, 117 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и неприменение ФЗ "О внесении дополнений в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 13.03.02, которым деятельность арбитражных управляющих с 01.07.02 исключена их лицензируемых.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалуемых определения от 14.03.02 и постановления апелляционной инстанции от 14.05.02, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, решением от 11.09.2000 арбитражного суда Республики Башкортостан ОАО "Концерн "БЭТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 18.12.2000 конкурсным управляющим назначен Семенов Н.Д.
Определением от 28.01.02 срок конкурсного производства продлен до 11.09.02.
По инициативе арбитражного суда определением от 14.03.02 арбитражный управляющий Семенов Н.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" и конкурсным управляющим назначен Фаезов Р.Г.
В качестве основания для отстранения Семенова Н.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" суд указал ненадлежащее исполнение Семеновым Н.Д. обязанностей конкурсного управляющего, а именно: непередачу жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры органам местного самоуправления, недостаточно активную работу по взысканию дебиторской задолженности, непринятие мер по даче правовой оценки договора купли - продажи N 70 от 20.03.2000, заключенного между МУП "Уфаводоканал" и ОАО "Концерн "БЭТО", в предвидении банкротства предприятия, нерегулярное проведение собрания кредиторов, нарушения Положения по ведению бухгалтерской отчетности, превышение годичного срока конкурсного производства в результате неоперативности конкурсного управляющего и отсутствие у Семенова Н.Д. лицензии соответствующей категории, что исключает возможность осуществлять арбитражное управление на крупных предприятиях, имеющих высокую социальную значимость, к которым относится ОАО "Концерн "БЭТО".
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным законом при отсутствии последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. В данном случае, закон о банкротстве не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей (п. 10 информационного письма ВАС РФ N 64 от 14.06.01).
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20, 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве, в частности, неприменение мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, невзыскание дебиторской задолженности и т.п., то есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требования кредиторов.
Согласно ч. 1 ст. 124 АПК РФ судебный акт должен быть законным и обоснованным.
Обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям ч. II ст. 127 АПК РФ, т.к. в них отсутствуют ссылки на конкретные положения ст. 101 Закона о банкротстве, нарушение которых свидетельствует о неисполнении Семеновым Н.Д. обязанностей конкурсного управляющего.
Доказательств фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Семеновым Н.Д. возложенных на него обязанностей в контексте указанной выше нормы в материалах дела не имеется.
Задержка в передаче администрации Кировского района г. Уфы жилищного фонда социального использования, детский дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся у ОАО "Концерн "БЭТО" вызвана уклонением должностных лиц органа местного самоуправления от исполнения соответствующего уведомления конкурсного управляющего Семенова Н.Д., направленного в администрацию Кировского района г. Уфы в соответствии с требованиями ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом нарушений законодательства о банкротстве со стороны конкурсного управляющего допущено не было.
Выводы суда о недостаточной активности Семенова Н.Д. в работе по взысканию дебиторской задолженности не подтверждены материалами дела, из которых следует, что часть дебиторской задолженности по согласованию с комитетом кредиторов была списана на убытки ввиду невозможности ее взыскания (пропуск сроков исковой давности, банкротство дебиторов), а другая ее часть погашена без обращения в суд (протоколы собрания комитета кредиторов N 8 от 31.01.02, N 7 от 14.11.01).
Доводы судебных инстанций о наличии дебиторской задолженности ОАО "Чукоткасвязьинформ" в размере 1400000 руб. также нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без учета договора цессии от 15.12.97, которым ОАО "Чукоткасвязьинформ" уступило, а ОАО "Концерн "БЭТО" приняло право требования от Федеральной пограничной службы Российской Федерации задолженности на указанную сумму.
Ссылку в судебных актах на непринятие конкурсным управляющим Семеновым Н.Д. мер по даче правовой оценки договора N 70 от 20.03.2000 в судебном порядке также нельзя признать обоснованной, поскольку собранием комитета кредиторов ОАО "Концерн "БЭТО" (протокол N 4 от 15.02.02) условия данной сделки одобрены и по ее результатам принято решение о проведении взаимозачета по погашению задолженности ОАО "Концерн "БЭТО" перед МУП "Уфаводоканал" на сумму 2100000 руб. из чего следует, что интересы кредиторов не нарушены.
Ошибочен вывод суда о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего Семенова Н.Д. в полной мере требованиям ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у него лицензии соответствующей категории, в силу исключения деятельности арбитражных управляющих из числа лицензируемых с 01.07.02 Федеральным законом "О внесении дополнений в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 13.03.02 N 28 ФЗ (вступившим в силу с 16.03.02).
Суд необоснованно в качестве основания для отстранения конкурсного управляющего Семенова Н.Д. принял нерегулярное (реже, чем один раз в месяц) представление последним отчетов о своей деятельности перед комитетом кредиторов, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Кроме того, как следует из материалов дела и отзыва на кассационную жалобу комитета кредиторов ОАО "Концерн "БЭТО", нерегулярность предоставления отчетов о деятельности конкурсного управляющего была вызвана невозможностью комитетом кредиторов принять данные отчеты.
Вывод суда об ущемлении прав и интересов кредиторов ввиду продления процедуры конкурсного производства на срок более 1 года (ст. 97 Закона о банкротстве) не соответствует положениям указанной нормы, поскольку законом допускается продление срока конкурсного производства при наличии к тому необходимости. Определение от 28.01.02 о продлении сроков конкурсного производства ни одним кредитором не обжаловано.
Отклоняется ссылка суда на п. 3 заключения аудиторской проверки за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 которым были выявлены нарушения конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" Положения по ведению бухгалтерского учета, поскольку Семенов Н.Д. назначен конкурсным управляющим 18.12.2000 (после охваченного проверкой периода).
Кроме того, определением от 28.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан назначен к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.02 отчет конкурсного управляющего Семенова Н.Д. о своей деятельности и ходе конкурсного производства.
Фактически - 14.02.02 судом рассмотрены иные вопросы - об отстранении конкурсного управляющего Семенова Н.Д. и назначении конкурсным управляющим Фаезова Р.Г., о которых лица, участвующие в деле, не были уведомлены в установленном законом порядке, чем нарушены ст. ст. 7, 59, п. п. 2, 3 ст. 112 АПК РФ.
Учитывая изложенные определение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.02 Арбитражный суд РБ по делу N А-7083 (ГНГ) об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" Семенова Н.Д. и назначении конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" Фаезова Р.Г. нельзя назвать законным и обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене.
Полномочия Семенова Н.Д. как конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" следует восстановить.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7083 (ГНГ) об отстранении Семенова Николая Даниловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" и назначении конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" Фаезова Рустэма Газимовича - отменить.
Восстановить Семенова Николая Даниловича в полномочиях конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2002 N Ф09-1616/02-ГК ПО ДЕЛУ N А-7083 (ГНГ)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июля 2002 года Дело N Ф09-1616/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отстраненного конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" Семенова Николая Даниловича на определение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7083 (ГНГ) об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" Семенова Н.Д. и назначении конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" Фаезова Рустэма Газимовича.
В судебном заседании приняли участие отстраненный конкурсный управляющий Семенов Н.Д. (паспорт XIII-АР N 538851, выданный 18.02.82 ОВД Октябрьского райисполкома г. Уфы), и его представитель Марышев А.К. по дов. от 10.06.03, от 19.03.02).
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Определением от 14.03.02 арбитражный управляющий Семенов Н.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО", конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" назначен Фаезов Рустэм Газимович.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.02 определение оставлено без изменения.
Отстраненный конкурсный управляющий ОАО "Концерн "БЭТО" Семенов Н.Д. с определением и постановлением апелляционной инстанции об его отстранении и назначении конкурсным управляющим ОАО Концерн "БЭТО" Фаезова Р.Г. не согласен, просит их отменить, восстановить его в должности конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО". Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права - ст. ст. 7, 54, 59, 112, 113, 122, 124, 140, 142 АПК РФ, неправильное применение норм материального права - ст. ст. 115, 116, 117 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и неприменение ФЗ "О внесении дополнений в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 13.03.02, которым деятельность арбитражных управляющих с 01.07.02 исключена их лицензируемых.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалуемых определения от 14.03.02 и постановления апелляционной инстанции от 14.05.02, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, решением от 11.09.2000 арбитражного суда Республики Башкортостан ОАО "Концерн "БЭТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 18.12.2000 конкурсным управляющим назначен Семенов Н.Д.
Определением от 28.01.02 срок конкурсного производства продлен до 11.09.02.
По инициативе арбитражного суда определением от 14.03.02 арбитражный управляющий Семенов Н.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" и конкурсным управляющим назначен Фаезов Р.Г.
В качестве основания для отстранения Семенова Н.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" суд указал ненадлежащее исполнение Семеновым Н.Д. обязанностей конкурсного управляющего, а именно: непередачу жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры органам местного самоуправления, недостаточно активную работу по взысканию дебиторской задолженности, непринятие мер по даче правовой оценки договора купли - продажи N 70 от 20.03.2000, заключенного между МУП "Уфаводоканал" и ОАО "Концерн "БЭТО", в предвидении банкротства предприятия, нерегулярное проведение собрания кредиторов, нарушения Положения по ведению бухгалтерской отчетности, превышение годичного срока конкурсного производства в результате неоперативности конкурсного управляющего и отсутствие у Семенова Н.Д. лицензии соответствующей категории, что исключает возможность осуществлять арбитражное управление на крупных предприятиях, имеющих высокую социальную значимость, к которым относится ОАО "Концерн "БЭТО".
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным законом при отсутствии последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. В данном случае, закон о банкротстве не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей (п. 10 информационного письма ВАС РФ N 64 от 14.06.01).
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20, 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве, в частности, неприменение мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, невзыскание дебиторской задолженности и т.п., то есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требования кредиторов.
Согласно ч. 1 ст. 124 АПК РФ судебный акт должен быть законным и обоснованным.
Обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям ч. II ст. 127 АПК РФ, т.к. в них отсутствуют ссылки на конкретные положения ст. 101 Закона о банкротстве, нарушение которых свидетельствует о неисполнении Семеновым Н.Д. обязанностей конкурсного управляющего.
Доказательств фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Семеновым Н.Д. возложенных на него обязанностей в контексте указанной выше нормы в материалах дела не имеется.
Задержка в передаче администрации Кировского района г. Уфы жилищного фонда социального использования, детский дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся у ОАО "Концерн "БЭТО" вызвана уклонением должностных лиц органа местного самоуправления от исполнения соответствующего уведомления конкурсного управляющего Семенова Н.Д., направленного в администрацию Кировского района г. Уфы в соответствии с требованиями ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом нарушений законодательства о банкротстве со стороны конкурсного управляющего допущено не было.
Выводы суда о недостаточной активности Семенова Н.Д. в работе по взысканию дебиторской задолженности не подтверждены материалами дела, из которых следует, что часть дебиторской задолженности по согласованию с комитетом кредиторов была списана на убытки ввиду невозможности ее взыскания (пропуск сроков исковой давности, банкротство дебиторов), а другая ее часть погашена без обращения в суд (протоколы собрания комитета кредиторов N 8 от 31.01.02, N 7 от 14.11.01).
Доводы судебных инстанций о наличии дебиторской задолженности ОАО "Чукоткасвязьинформ" в размере 1400000 руб. также нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без учета договора цессии от 15.12.97, которым ОАО "Чукоткасвязьинформ" уступило, а ОАО "Концерн "БЭТО" приняло право требования от Федеральной пограничной службы Российской Федерации задолженности на указанную сумму.
Ссылку в судебных актах на непринятие конкурсным управляющим Семеновым Н.Д. мер по даче правовой оценки договора N 70 от 20.03.2000 в судебном порядке также нельзя признать обоснованной, поскольку собранием комитета кредиторов ОАО "Концерн "БЭТО" (протокол N 4 от 15.02.02) условия данной сделки одобрены и по ее результатам принято решение о проведении взаимозачета по погашению задолженности ОАО "Концерн "БЭТО" перед МУП "Уфаводоканал" на сумму 2100000 руб. из чего следует, что интересы кредиторов не нарушены.
Ошибочен вывод суда о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего Семенова Н.Д. в полной мере требованиям ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у него лицензии соответствующей категории, в силу исключения деятельности арбитражных управляющих из числа лицензируемых с 01.07.02 Федеральным законом "О внесении дополнений в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 13.03.02 N 28 ФЗ (вступившим в силу с 16.03.02).
Суд необоснованно в качестве основания для отстранения конкурсного управляющего Семенова Н.Д. принял нерегулярное (реже, чем один раз в месяц) представление последним отчетов о своей деятельности перед комитетом кредиторов, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Кроме того, как следует из материалов дела и отзыва на кассационную жалобу комитета кредиторов ОАО "Концерн "БЭТО", нерегулярность предоставления отчетов о деятельности конкурсного управляющего была вызвана невозможностью комитетом кредиторов принять данные отчеты.
Вывод суда об ущемлении прав и интересов кредиторов ввиду продления процедуры конкурсного производства на срок более 1 года (ст. 97 Закона о банкротстве) не соответствует положениям указанной нормы, поскольку законом допускается продление срока конкурсного производства при наличии к тому необходимости. Определение от 28.01.02 о продлении сроков конкурсного производства ни одним кредитором не обжаловано.
Отклоняется ссылка суда на п. 3 заключения аудиторской проверки за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 которым были выявлены нарушения конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" Положения по ведению бухгалтерского учета, поскольку Семенов Н.Д. назначен конкурсным управляющим 18.12.2000 (после охваченного проверкой периода).
Кроме того, определением от 28.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан назначен к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.02 отчет конкурсного управляющего Семенова Н.Д. о своей деятельности и ходе конкурсного производства.
Фактически - 14.02.02 судом рассмотрены иные вопросы - об отстранении конкурсного управляющего Семенова Н.Д. и назначении конкурсным управляющим Фаезова Р.Г., о которых лица, участвующие в деле, не были уведомлены в установленном законом порядке, чем нарушены ст. ст. 7, 59, п. п. 2, 3 ст. 112 АПК РФ.
Учитывая изложенные определение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.02 Арбитражный суд РБ по делу N А-7083 (ГНГ) об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" Семенова Н.Д. и назначении конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" Фаезова Р.Г. нельзя назвать законным и обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене.
Полномочия Семенова Н.Д. как конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" следует восстановить.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 14.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7083 (ГНГ) об отстранении Семенова Николая Даниловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО" и назначении конкурсным управляющим ОАО "Концерн "БЭТО" Фаезова Рустэма Газимовича - отменить.
Восстановить Семенова Николая Даниловича в полномочиях конкурсного управляющего ОАО "Концерн "БЭТО".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)