Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Шушары" председателя правления Крживицкой Г.В. (протокол заседания правления от 24.01.2008 N 8), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" Серкутьева И.В. (доверенность от 03.06.2009), рассмотрев 20.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шушары" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А56-4568/2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Шушары" (далее - Товарищество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - Общество) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило обязать ответчика демонтировать наружную рекламу на фасаде многоквартирного жилого дома N 40 на Пушкинской улице в поселке Шушары, Санкт-Петербург (далее - многоквартирный дом), взыскать с ответчика 387 000 руб. неосновательного обогащения и 6 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости аренды рекламного места для наружной рекламы и размера ущерба, причиненного самовольным размещением наружной рекламы на фасаде многоквартирного дома.
Решением от 23.10.2009, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010, в иске отказано.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 23.09.2010 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Товарищество просит уменьшить взысканную сумму, ссылаясь на ее необоснованное завышение.
В судебном заседании Представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по договору на оказание юридической помощи от 26.12.2009 (далее - Договор) адвокат Серкутьев Игорь Викторович (поверенный) обязался оказать юридическую помощь, в том числе представлять Общество (доверитель) в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Товарищества по настоящему делу, а доверитель - принять и оплатить услуги, стоимость которых составляет 30 000 руб.
Согласно приходному кассовому ордеру от 26.12.2009 N 128 и квитанции к приходному кассовому ордеру за оказанные услуги Общество уплатило адвокату Серкутьеву И.В. 30 000 руб.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен апелляционным судом применительно к конкретному случаю с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела (участие представителя Общества в судебных заседаниях 02.02.2010, 16.03.2010, 06.04.2010), доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также отсутствия доказательств чрезмерности этих расходов.
Довод заявителя о наличии оснований к снижению размера взысканных расходов свидетельствует не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя.
Между тем переоценка выводов апелляционного суда в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А56-4568/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шушары" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2011 ПО ДЕЛУ N А56-4568/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N А56-4568/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Шушары" председателя правления Крживицкой Г.В. (протокол заседания правления от 24.01.2008 N 8), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" Серкутьева И.В. (доверенность от 03.06.2009), рассмотрев 20.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шушары" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А56-4568/2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Шушары" (далее - Товарищество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - Общество) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило обязать ответчика демонтировать наружную рекламу на фасаде многоквартирного жилого дома N 40 на Пушкинской улице в поселке Шушары, Санкт-Петербург (далее - многоквартирный дом), взыскать с ответчика 387 000 руб. неосновательного обогащения и 6 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости аренды рекламного места для наружной рекламы и размера ущерба, причиненного самовольным размещением наружной рекламы на фасаде многоквартирного дома.
Решением от 23.10.2009, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010, в иске отказано.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 23.09.2010 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Товарищество просит уменьшить взысканную сумму, ссылаясь на ее необоснованное завышение.
В судебном заседании Представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по договору на оказание юридической помощи от 26.12.2009 (далее - Договор) адвокат Серкутьев Игорь Викторович (поверенный) обязался оказать юридическую помощь, в том числе представлять Общество (доверитель) в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Товарищества по настоящему делу, а доверитель - принять и оплатить услуги, стоимость которых составляет 30 000 руб.
Согласно приходному кассовому ордеру от 26.12.2009 N 128 и квитанции к приходному кассовому ордеру за оказанные услуги Общество уплатило адвокату Серкутьеву И.В. 30 000 руб.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен апелляционным судом применительно к конкретному случаю с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела (участие представителя Общества в судебных заседаниях 02.02.2010, 16.03.2010, 06.04.2010), доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также отсутствия доказательств чрезмерности этих расходов.
Довод заявителя о наличии оснований к снижению размера взысканных расходов свидетельствует не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя.
Между тем переоценка выводов апелляционного суда в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А56-4568/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шушары" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)