Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И.Гребенщикова
Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской
при участии
от истца: Соловьева Т.В. - начальник отдела правовой работы по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/292Д
от ответчика: Лещенок Д.Н. - представитель по доверенности от 19.01.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 06.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010
по делу N А73-2527/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ф.Соколов,
в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны РФ (в настоящее время ОАО "28 Электрическая сеть")
о взыскании 1 451 079 руб. 07 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "28 Электрическая сеть", с учетом произведенного судом правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, о взыскании 1 451 079 руб. 07 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1 за период май-август 2008 года.
Решением от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, требование истца удовлетворено на сумму 564 859 руб. 91 коп. в связи с признанием ответчиком иска в этой части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, удовлетворив требование истца в полном объеме. По существу истец возражает относительно вывода судов о необходимости определения объема услуг по передаче электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку таковые в спорный период не были согласованы сторонами в качестве расчетных и соответствующие изменения в договор энергоснабжения не вносились. Полагает правильным будет исчисление спорного объема переданной потребителям электроэнергии по показаниям приборов учета, установленных на лестничных клетках (площадках) или в квартирах граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, согласованных в приложении к договору от 22.03.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь. Настаивает, что приложение вышеназванного договора в части согласованных приборов учета недействительным в судебном порядке не признано.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, а представитель ОАО "28 Электрическая сеть", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны РФ (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой и потребляемой электроэнергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с Приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки".
В период с мая по август 2008 года во исполнение условий вышеназванного договора гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии покупателю, на оплату которой последнему выставлены счет-фактуры на общую сумму 8 191 426 руб. 82 коп. Покупателем оплачено 6 740 347 руб. 75 коп. задолженности.
Неоплата ОАО "28 Электрическая сеть" оставшейся суммы долга (1 451 079 руб. 07 коп.) послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса (пункт 136 Правил).
Проверяя обоснованность требования истца, суды установили, что при расчете задолженности объемы электроэнергии, потребленной населением, проживающим в многоквартирных жилых домах п. Монгохто, определены истцом по индивидуальным приборам учета электроэнергии, согласованным в Приложении N 2 "Перечень точек поставки и приборов (средств) учета электрической энергии потребителям заказчика и смежные сетевые организации" к договору оказания услуг по передаче электроэнергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 22.03.2007 N 80000004.
Исходя из пункта 3.3.14 договора от 22.03.2007 N 80000004 исполнитель (ОАО "28 Электрическая сеть") обязуется принять меры к оборудованию учетов электроэнергии в многоквартирных домах на границе сетей исполнителя с внутридомовыми сетями. В случае отсутствия оборудованного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета внутридомовые потери включаются в общие (фактические) потери исполнителя.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период многоквартирные дома были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, обследованными представителями истца и признанными пригодными для использования в качестве расчетных. Указанные приборы учета включены впоследствии в соглашение от 01.01.2009 о внесении изменений в договор от 22.03.2007.
В этой связи, дав оценку представленному ОАО "28 Электрическая сеть" контррасчету, исходя из которого ответчиком полезный отпуск электроэнергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на вводе во внутридомовые сети, признали его соответствующим условиям пункта 3.3.14 договора от 22.03.2007 N 80000004, а также пункту 136 Правил.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что названные приборы в спорный период не были согласованы сторонами в качестве расчетных, подлежит отклонению, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку судов. Обязательность внесения соответствующих изменений в спорный договор энергоснабжения электрической энергии от 01.01.2007, на чем настаивает заявитель жалобы, условиями этого договора не предусмотрена, поэтому данный довод истца также подлежит отклонению.
Исходные данные по объемам потребленной энергии признаны судами подтвержденными актами снятия показания общедомовых приборов учета за спорный период. При этом доказательств, опровергающих содержащиеся в указанных актах сведения в части объема электроэнергии, определенные ОАО "28 Электрическая сеть", со стороны гарантирующего поставщика не представлено.
В то же время, судами принято во внимание, что названное Приложение N 2 в части точек поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома признано в судебном порядке недействительным (ничтожным) (дело N А73-6260/2009). В ходе рассмотрения названного дела установлено, что указанные точки поставки электроэнергии в многоквартирные дома (приборы учета, установленные на лестничных площадках и в квартирах потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах) не могут являться местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии или оказанию услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии.
С учетом установленного суды правомерно признали недостоверным расчет собственного потребления ОАО "28 Электрическая сеть" электрической энергии, произведенный истцом по данным о полезном отпуске, определенным по индивидуальным приборам учета.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости определять объем потребленного энергоресурса по показаниям приборов учета, установленных на лестничных клетках (площадках) или в квартирах граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, неоснователен, так как противоречит пункту 136 Правил, установленным по делу обстоятельствам в совокупности с имеющими преюдициальное значение для настоящего дела вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-6260/2009, обязательными в силу статьи 16 АПК РФ.
При наличии частичного признания ответчиком иска и контррасчета (с обосновательными документами) ответчика, проверенного и признанного достоверным, суды сочли подлежащим удовлетворению исковое требование в размере 564 859 руб. 91 коп.
Суд кассационной инстанции находит судебные акты об удовлетворении иска в присужденном ко взысканию размере соответствующими установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и подлежащим применению нормам материального права, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А73-2527/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2011 N Ф03-9955/2010 ПО ДЕЛУ N А73-2527/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N Ф03-9955/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И.Гребенщикова
Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской
при участии
от истца: Соловьева Т.В. - начальник отдела правовой работы по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/292Д
от ответчика: Лещенок Д.Н. - представитель по доверенности от 19.01.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 06.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010
по делу N А73-2527/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ф.Соколов,
в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны РФ (в настоящее время ОАО "28 Электрическая сеть")
о взыскании 1 451 079 руб. 07 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "28 Электрическая сеть", с учетом произведенного судом правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, о взыскании 1 451 079 руб. 07 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1 за период май-август 2008 года.
Решением от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, требование истца удовлетворено на сумму 564 859 руб. 91 коп. в связи с признанием ответчиком иска в этой части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, удовлетворив требование истца в полном объеме. По существу истец возражает относительно вывода судов о необходимости определения объема услуг по передаче электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку таковые в спорный период не были согласованы сторонами в качестве расчетных и соответствующие изменения в договор энергоснабжения не вносились. Полагает правильным будет исчисление спорного объема переданной потребителям электроэнергии по показаниям приборов учета, установленных на лестничных клетках (площадках) или в квартирах граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, согласованных в приложении к договору от 22.03.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь. Настаивает, что приложение вышеназванного договора в части согласованных приборов учета недействительным в судебном порядке не признано.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, а представитель ОАО "28 Электрическая сеть", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны РФ (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой и потребляемой электроэнергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с Приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки".
В период с мая по август 2008 года во исполнение условий вышеназванного договора гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии покупателю, на оплату которой последнему выставлены счет-фактуры на общую сумму 8 191 426 руб. 82 коп. Покупателем оплачено 6 740 347 руб. 75 коп. задолженности.
Неоплата ОАО "28 Электрическая сеть" оставшейся суммы долга (1 451 079 руб. 07 коп.) послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса (пункт 136 Правил).
Проверяя обоснованность требования истца, суды установили, что при расчете задолженности объемы электроэнергии, потребленной населением, проживающим в многоквартирных жилых домах п. Монгохто, определены истцом по индивидуальным приборам учета электроэнергии, согласованным в Приложении N 2 "Перечень точек поставки и приборов (средств) учета электрической энергии потребителям заказчика и смежные сетевые организации" к договору оказания услуг по передаче электроэнергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 22.03.2007 N 80000004.
Исходя из пункта 3.3.14 договора от 22.03.2007 N 80000004 исполнитель (ОАО "28 Электрическая сеть") обязуется принять меры к оборудованию учетов электроэнергии в многоквартирных домах на границе сетей исполнителя с внутридомовыми сетями. В случае отсутствия оборудованного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета внутридомовые потери включаются в общие (фактические) потери исполнителя.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период многоквартирные дома были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, обследованными представителями истца и признанными пригодными для использования в качестве расчетных. Указанные приборы учета включены впоследствии в соглашение от 01.01.2009 о внесении изменений в договор от 22.03.2007.
В этой связи, дав оценку представленному ОАО "28 Электрическая сеть" контррасчету, исходя из которого ответчиком полезный отпуск электроэнергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на вводе во внутридомовые сети, признали его соответствующим условиям пункта 3.3.14 договора от 22.03.2007 N 80000004, а также пункту 136 Правил.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что названные приборы в спорный период не были согласованы сторонами в качестве расчетных, подлежит отклонению, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку судов. Обязательность внесения соответствующих изменений в спорный договор энергоснабжения электрической энергии от 01.01.2007, на чем настаивает заявитель жалобы, условиями этого договора не предусмотрена, поэтому данный довод истца также подлежит отклонению.
Исходные данные по объемам потребленной энергии признаны судами подтвержденными актами снятия показания общедомовых приборов учета за спорный период. При этом доказательств, опровергающих содержащиеся в указанных актах сведения в части объема электроэнергии, определенные ОАО "28 Электрическая сеть", со стороны гарантирующего поставщика не представлено.
В то же время, судами принято во внимание, что названное Приложение N 2 в части точек поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома признано в судебном порядке недействительным (ничтожным) (дело N А73-6260/2009). В ходе рассмотрения названного дела установлено, что указанные точки поставки электроэнергии в многоквартирные дома (приборы учета, установленные на лестничных площадках и в квартирах потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах) не могут являться местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии или оказанию услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии.
С учетом установленного суды правомерно признали недостоверным расчет собственного потребления ОАО "28 Электрическая сеть" электрической энергии, произведенный истцом по данным о полезном отпуске, определенным по индивидуальным приборам учета.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости определять объем потребленного энергоресурса по показаниям приборов учета, установленных на лестничных клетках (площадках) или в квартирах граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, неоснователен, так как противоречит пункту 136 Правил, установленным по делу обстоятельствам в совокупности с имеющими преюдициальное значение для настоящего дела вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-6260/2009, обязательными в силу статьи 16 АПК РФ.
При наличии частичного признания ответчиком иска и контррасчета (с обосновательными документами) ответчика, проверенного и признанного достоверным, суды сочли подлежащим удовлетворению исковое требование в размере 564 859 руб. 91 коп.
Суд кассационной инстанции находит судебные акты об удовлетворении иска в присужденном ко взысканию размере соответствующими установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и подлежащим применению нормам материального права, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А73-2527/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
С.И.Гребенщиков
Судьи
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)