Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозова Н.А.,
судей Алексеева А.Н., Насиковской А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Дом над рекой" на решение Кингисеппского городского суда от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя ТСЖ "Дом над рекой" С.В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения - представителя истца Д.Ю. - Б.К.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Д.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом над рекой" о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" от <...> года об избрании правления товарищества и избрании членов ревизионной комиссии.
В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес>. В <...> года группой собственников помещений в указанном доме было инициировано внеочередное общее собрание членов ТСЖ. Д.Ю. ссылалась на то, что при проведении внеочередного общего собрания были допущены нарушения процедуры уведомления членов ТСЖ, процедура оформления бюллетеней для голосования, процедура подсчета голосов.
<...> года гражданское дело N <...> по иску Д.Ю. соединено с гражданским делом N <...> по иску Д.А. к ТСЖ "Дом над рекой" о признании незаконным решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" от <...> года, объединенному делу присвоен N <...>.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, в своих возражениях на иск указал, что истцами не представлено доказательств наличия нарушений, которые влияли бы на волеизъявление членов ТСЖ, и которые могли бы привести к принятию общим собранием иных решений. Утверждения истцов, положенные в основу иска, не основаны на законе и не доказаны. Голоса истцов не могли при голосовании повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и не искажают волеизъявления членов ТСЖ, принятое решение общего собрания не повлекло за собой причинение убытков истцам.
Решением Кингисеппского городского суда от 29 ноября 2010 года исковые требования Д.Ю. и Д.А. удовлетворены.
Признано незаконным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом над рекой" от <...> года об избрании членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии товарищества.
В кассационной жалобе председатель правления ТСЖ "Дом над рекой" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно применил закон, подлежащий применению по делу. Указывает, что нарушения законодательства РФ, на которые суд сослался при обосновании принятого решения, являются несущественными и не влияющими на результаты голосования, а в большей части полностью отсутствуют.
Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что инициативной группой нарушен срок извещения членов ТСЖ о проведении собрания; вывод суда о возможном голосовании членов ТСЖ после <...> года с проставлением в бюллетенях даты заполнения, не соответствующей действительности, является предположением суда, не основанным на материалах дела; выводы суда о нарушениях, допущенных при проведении заочного голосования, являются необоснованными, не соответствуют материалам дела, сделаны на основе неполной информации.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Правовое регулирование порядка организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии со ст. 146 ЖК РФ и Уставом ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ).
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
Пунктом 13.10 Устава ТСЖ "Дом над рекой" предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания товарищества, в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 13.2 Устава ТСЖ "Дом над рекой" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом товарищества в письменной форме. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.
Из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Дом над рекой" в форме заочного голосования, оформленное впоследствии протоколом N <...> от <...> года. На повестку голосования были поставлены вопросы о выборе членов правления ТСЖ и выборе членов ревизионной комиссии ТСЖ.
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" от <...> года следует, что всего голосов членов ТСЖ "Дом над рекой" - <...>. На <...> года проголосовали члены ТСЖ "Дом над рекой", обладающие в совокупности <...> голосов. Недействительных бюллетеней - <...>, голосов <...>. Членами правления ТСЖ "Дом над рекой" избраны В.Р.Г., К.И.С., Л.А.Л., С.А.В., Ш.В.А., М.О.А., К.В.А., М.Ф.В., П.В.А. Членами ревизионной комиссии избраны Ш.Л.Н. и Х.А.Э.
Судом первой инстанции установлено, что извещения о проведении общего собрания были вручены членам ТСЖ в период с <...> по <...> года, в то время как должны были быть вручены не позднее <...> года, то есть не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.
Также судом установлено, что ряду членов ТСЖ "Дом над рекой", обладающих в совокупности <...> голосов, извещения о голосовании и бюллетени не вручались. Доказательств надлежащего извещения указанных членов ТСЖ ответчиком не представлено.
Оценивая соответствие процедуры созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" требованиям закона и Устава, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении установленной ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и ст. 13.2 Устава процедуры уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания.
Доводы кассационной жалобы о том, что извещения о голосовании и бланки решений могли быть вручены членам ТСЖ до <...> года, являются ошибочными и противоречат ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и ст. 13.2 Устава.
Согласно п. 13.11 Устава ТСЖ "Дом над рекой" принявшими участие в общем собрании членов товарищества, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из извещения о голосовании усматривается, что датой окончания приема решений членов ТСЖ указана дата <...> года (л.д. 23).
С учетом положений п. 13.11 Устава ТСЖ и учитывая установленный судом факт неизвещения части членов ТСЖ о проведении общего собрания, судебная коллегия находит обоснованными доводы суда первой инстанции о недоказанности ответчиком того факта, что указанные члены ТСЖ проголосовали до <...> года.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части нарушения ответчиком требований п. 13.12 Устава ТСЖ "Дом над рекой" об оформлении бюллетеней для голосования с обязательным указанием в нем решений по каждому вопросу повестки дня в форме "за", "против" или "воздержался". Как усматривается из бюллетеня голосования, вопрос о выборе в члены правления сформулирован без учета требований Устава ТСЖ.
В соответствии с п. 4 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросу избрания каждого из предложенных на голосование кандидатов в члены правления должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Следовательно, каждый из избранных в члены правления кандидатов должен был набрать более 50% голосов за избрание, то есть не менее чем <...> голосов.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в члены правления избраны лица, которые не набрали необходимого количества голосов. Так, за К.В.А. отдано <...> голосов, за М.В.Ф. - <...> голосов, за П.В.А. - <...> голосов, то есть большинство членов ТСЖ "Дом над рекой", принявших участие в голосовании, проголосовали против избрания К.В.А., М.В.Ф. и П.В.А. в члены правления ТСЖ "Дом над рекой" (том 1 л.д. 26 - 27).
Доводы кассационной жалобы о том, что ни Устав ТСЖ, ни ЖК РФ не предусматривают требований к процедуре выборов членов правления ТСЖ. несостоятельны и противоречат ч. 4 ст. 146 ЖК РФ и пп. 3 п. 13.2 Устава ТСЖ.
Правильны выводы суда и в части неправомерности включения ответчиком в бюллетень для голосования Ш.В.А., К.В.А. в качестве кандидатов в члены правления.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ш.В.А. не является собственником помещений в <адрес>.
Также ответчиком не представлено допустимых доказательств о принадлежности К.В.А. права собственности на помещения в доме. Кроме того, ответчиком не доказано, что К.В.А. и С.А.В. являются членами ТСЖ. Доказательств их вступления в ТСЖ, обусловливающих правомерность их выбора в члены правления в соответствии с п. 2 ст. 147 ЖК РФ, суду не представлено. Выводы суда в этой части основаны на анализе и оценке обстоятельств дела и подробно мотивированы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из девяти избранных членов правления ТСЖ "Дом над рекой" пять кандидатов (К.В.А., М.В.Ф., П.В.А., Ш.В.А., С.А.В.) избраны в нарушение требований Устава ТСЖ "Дом над рекой" и ЖК РФ.
Выводы суда по вопросу об отсутствии кворума при проведении общего внеочередного собрания членов ТСЖ судебная коллегия также находит обоснованными.
Мотивируя данный вывод, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что собственники кв. N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, 1/2 доли кв. N <...>, 1/2 доли кв. N <...>, оф. N <...>, пом. N <...>, обладающих в совокупности <...> кв. м, являются членами ТСЖ. Следовательно, ответчиком не доказано, что указанные выше собственники вправе были голосовать по вопросам, включенным в повестку.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что в ряде случаев дата вступления в члены ТСЖ указана ранее, чем выдача свидетельства о праве собственности, что свидетельствует о нарушении процедуры вступления в ТСЖ и об отсутствии у таких лиц легитимного статуса члена ТСЖ.
Учитывая, что согласно протоколу N внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" члены ТСЖ обладают <...> голосов, приняли участие в голосовании члены ТСЖ, обладающие <...> голосами, из которых <...> голосов судом признаны недействительными, то суд сделал правомерный вывод о том, что фактически в голосовании в период с <...> по <...> года приняли участие члены ТСЖ "Дом над рекой" отдавшие в совокупности <...> голоса, с учетом бюллетеней признанных недействительными, что составляет менее половины от <...> голосов членов ТСЖ "Дом над рекой".
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что допущенные при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" в период с <...> по <...> года нарушения норм ЖК РФ и положений Устава ТСЖ "Дом над рекой" являются существенными.
При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для признания незаконными принятых решений общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Дом над рекой".
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом постановлено решение, отвечающие требованиям материального и процессуального права, каких-либо нарушений законодательства, ведущих к отмене или изменению решения, при его вынесении не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Кингисеппского городского суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом над рекой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозова Н.А.,
судей Алексеева А.Н., Насиковской А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Дом над рекой" на решение Кингисеппского городского суда от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя ТСЖ "Дом над рекой" С.В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения - представителя истца Д.Ю. - Б.К.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом над рекой" о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" от <...> года об избрании правления товарищества и избрании членов ревизионной комиссии.
В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес>. В <...> года группой собственников помещений в указанном доме было инициировано внеочередное общее собрание членов ТСЖ. Д.Ю. ссылалась на то, что при проведении внеочередного общего собрания были допущены нарушения процедуры уведомления членов ТСЖ, процедура оформления бюллетеней для голосования, процедура подсчета голосов.
<...> года гражданское дело N <...> по иску Д.Ю. соединено с гражданским делом N <...> по иску Д.А. к ТСЖ "Дом над рекой" о признании незаконным решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" от <...> года, объединенному делу присвоен N <...>.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, в своих возражениях на иск указал, что истцами не представлено доказательств наличия нарушений, которые влияли бы на волеизъявление членов ТСЖ, и которые могли бы привести к принятию общим собранием иных решений. Утверждения истцов, положенные в основу иска, не основаны на законе и не доказаны. Голоса истцов не могли при голосовании повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и не искажают волеизъявления членов ТСЖ, принятое решение общего собрания не повлекло за собой причинение убытков истцам.
Решением Кингисеппского городского суда от 29 ноября 2010 года исковые требования Д.Ю. и Д.А. удовлетворены.
Признано незаконным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом над рекой" от <...> года об избрании членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии товарищества.
В кассационной жалобе председатель правления ТСЖ "Дом над рекой" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно применил закон, подлежащий применению по делу. Указывает, что нарушения законодательства РФ, на которые суд сослался при обосновании принятого решения, являются несущественными и не влияющими на результаты голосования, а в большей части полностью отсутствуют.
Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что инициативной группой нарушен срок извещения членов ТСЖ о проведении собрания; вывод суда о возможном голосовании членов ТСЖ после <...> года с проставлением в бюллетенях даты заполнения, не соответствующей действительности, является предположением суда, не основанным на материалах дела; выводы суда о нарушениях, допущенных при проведении заочного голосования, являются необоснованными, не соответствуют материалам дела, сделаны на основе неполной информации.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Правовое регулирование порядка организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии со ст. 146 ЖК РФ и Уставом ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ).
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
Пунктом 13.10 Устава ТСЖ "Дом над рекой" предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания товарищества, в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 13.2 Устава ТСЖ "Дом над рекой" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом товарищества в письменной форме. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.
Из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Дом над рекой" в форме заочного голосования, оформленное впоследствии протоколом N <...> от <...> года. На повестку голосования были поставлены вопросы о выборе членов правления ТСЖ и выборе членов ревизионной комиссии ТСЖ.
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" от <...> года следует, что всего голосов членов ТСЖ "Дом над рекой" - <...>. На <...> года проголосовали члены ТСЖ "Дом над рекой", обладающие в совокупности <...> голосов. Недействительных бюллетеней - <...>, голосов <...>. Членами правления ТСЖ "Дом над рекой" избраны В.Р.Г., К.И.С., Л.А.Л., С.А.В., Ш.В.А., М.О.А., К.В.А., М.Ф.В., П.В.А. Членами ревизионной комиссии избраны Ш.Л.Н. и Х.А.Э.
Судом первой инстанции установлено, что извещения о проведении общего собрания были вручены членам ТСЖ в период с <...> по <...> года, в то время как должны были быть вручены не позднее <...> года, то есть не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.
Также судом установлено, что ряду членов ТСЖ "Дом над рекой", обладающих в совокупности <...> голосов, извещения о голосовании и бюллетени не вручались. Доказательств надлежащего извещения указанных членов ТСЖ ответчиком не представлено.
Оценивая соответствие процедуры созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" требованиям закона и Устава, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении установленной ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и ст. 13.2 Устава процедуры уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания.
Доводы кассационной жалобы о том, что извещения о голосовании и бланки решений могли быть вручены членам ТСЖ до <...> года, являются ошибочными и противоречат ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и ст. 13.2 Устава.
Согласно п. 13.11 Устава ТСЖ "Дом над рекой" принявшими участие в общем собрании членов товарищества, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из извещения о голосовании усматривается, что датой окончания приема решений членов ТСЖ указана дата <...> года (л.д. 23).
С учетом положений п. 13.11 Устава ТСЖ и учитывая установленный судом факт неизвещения части членов ТСЖ о проведении общего собрания, судебная коллегия находит обоснованными доводы суда первой инстанции о недоказанности ответчиком того факта, что указанные члены ТСЖ проголосовали до <...> года.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части нарушения ответчиком требований п. 13.12 Устава ТСЖ "Дом над рекой" об оформлении бюллетеней для голосования с обязательным указанием в нем решений по каждому вопросу повестки дня в форме "за", "против" или "воздержался". Как усматривается из бюллетеня голосования, вопрос о выборе в члены правления сформулирован без учета требований Устава ТСЖ.
В соответствии с п. 4 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросу избрания каждого из предложенных на голосование кандидатов в члены правления должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Следовательно, каждый из избранных в члены правления кандидатов должен был набрать более 50% голосов за избрание, то есть не менее чем <...> голосов.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в члены правления избраны лица, которые не набрали необходимого количества голосов. Так, за К.В.А. отдано <...> голосов, за М.В.Ф. - <...> голосов, за П.В.А. - <...> голосов, то есть большинство членов ТСЖ "Дом над рекой", принявших участие в голосовании, проголосовали против избрания К.В.А., М.В.Ф. и П.В.А. в члены правления ТСЖ "Дом над рекой" (том 1 л.д. 26 - 27).
Доводы кассационной жалобы о том, что ни Устав ТСЖ, ни ЖК РФ не предусматривают требований к процедуре выборов членов правления ТСЖ. несостоятельны и противоречат ч. 4 ст. 146 ЖК РФ и пп. 3 п. 13.2 Устава ТСЖ.
Правильны выводы суда и в части неправомерности включения ответчиком в бюллетень для голосования Ш.В.А., К.В.А. в качестве кандидатов в члены правления.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ш.В.А. не является собственником помещений в <адрес>.
Также ответчиком не представлено допустимых доказательств о принадлежности К.В.А. права собственности на помещения в доме. Кроме того, ответчиком не доказано, что К.В.А. и С.А.В. являются членами ТСЖ. Доказательств их вступления в ТСЖ, обусловливающих правомерность их выбора в члены правления в соответствии с п. 2 ст. 147 ЖК РФ, суду не представлено. Выводы суда в этой части основаны на анализе и оценке обстоятельств дела и подробно мотивированы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из девяти избранных членов правления ТСЖ "Дом над рекой" пять кандидатов (К.В.А., М.В.Ф., П.В.А., Ш.В.А., С.А.В.) избраны в нарушение требований Устава ТСЖ "Дом над рекой" и ЖК РФ.
Выводы суда по вопросу об отсутствии кворума при проведении общего внеочередного собрания членов ТСЖ судебная коллегия также находит обоснованными.
Мотивируя данный вывод, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что собственники кв. N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, 1/2 доли кв. N <...>, 1/2 доли кв. N <...>, оф. N <...>, пом. N <...>, обладающих в совокупности <...> кв. м, являются членами ТСЖ. Следовательно, ответчиком не доказано, что указанные выше собственники вправе были голосовать по вопросам, включенным в повестку.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что в ряде случаев дата вступления в члены ТСЖ указана ранее, чем выдача свидетельства о праве собственности, что свидетельствует о нарушении процедуры вступления в ТСЖ и об отсутствии у таких лиц легитимного статуса члена ТСЖ.
Учитывая, что согласно протоколу N внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" члены ТСЖ обладают <...> голосов, приняли участие в голосовании члены ТСЖ, обладающие <...> голосами, из которых <...> голосов судом признаны недействительными, то суд сделал правомерный вывод о том, что фактически в голосовании в период с <...> по <...> года приняли участие члены ТСЖ "Дом над рекой" отдавшие в совокупности <...> голоса, с учетом бюллетеней признанных недействительными, что составляет менее половины от <...> голосов членов ТСЖ "Дом над рекой".
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что допущенные при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дом над рекой" в период с <...> по <...> года нарушения норм ЖК РФ и положений Устава ТСЖ "Дом над рекой" являются существенными.
При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для признания незаконными принятых решений общего внеочередного собрания членов ТСЖ "Дом над рекой".
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом постановлено решение, отвечающие требованиям материального и процессуального права, каких-либо нарушений законодательства, ведущих к отмене или изменению решения, при его вынесении не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом над рекой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)