Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-11613/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: конкурсного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича (паспорт 75 02 704391),
прокуратура Бурзянского района Республики Башкортостан (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старосубхангуловское ЖКХ" Ахметова Рафаэля Рафаэльевича (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, налоговый орган).
В процессе рассмотрения дела прокуратура Республики Башкортостан в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требований в части привлечения конкурсного управляющего ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" Ахметова Рафаэля Рафаэльевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено частично, арбитражный управляющий Ахметов Рафаэль Рафаэльевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штраф в сумме 2500 руб., производство по делу в части требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ прекращено.
Арбитражный управляющий не согласился с решением в части привлечения его к административной ответственности, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, поэтому денежные средства в сумме 17757 руб. были указаны в числе денежных средств, включенных в состав конкурсной массы в сумме 55082,44 руб. и отражены в отчете деятельности конкурсного управляющего, предоставленном собранию кредиторов.
Кроме того управляющий в апелляционной жалобе пояснил, что на момент проведения собрания кредиторов 13.03.2009 платежи в сумме 50550 руб. не были произведены, указанные денежные средства не были израсходованы, следовательно отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.
Прокуратура Бурзянского района Республики Башкортостан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что конкурсный управляющий обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Прокуратура Республики Башкортостан также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы суда первой инстанции, считает, что арбитражный управляющий при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старосубхангуловское ЖКХ" не исполнил обязанности, установленные п. 12 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители прокуратура Бурзянского района Республики Башкортостан и МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2008 по делу N А07-5291/2008 общество с ограниченной ответственностью "Старосубхангуловское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 22).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рафаэль Рафаэльевич, являющийся членом НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (л.д. 24).
Прокуратурой Бурзянского района Республики Башкортостан проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" Ахметова Рафаэля Рафаэльевича.
В ходе проверки установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства не соответствует требованиям подп. "в" п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.
Установленный факт свидетельствует о том, что Ахметовым Р.Р. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.
02.06.2009 прокурор Бурзянского района Республики Башкортостан рассмотрев материалы проверки, вынес Постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" Ахметова Р.Р. дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование в части привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего состава инкриминируемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Исполняя полномочия руководителя должника при проведении процедур конкурсного производства, конкурсный управляющий согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан безусловно соблюдать нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Во исполнение п. 2 ст. 29 Федерального закона N 127-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - общие правила).
Согласно подп. "в" п. 2 общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с п. 12 общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий привел те же доводы, которые указывал в отзыве на заявление прокуратуры (л.д. 96 - 97), при этом все его доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанной нормы арбитражный управляющий Ахметов Р.Р. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" допустил перечисленные в протоколе об административном правонарушении действия, тем самым не исполнил обязанности, установленные п. 12 общих правил и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанный факт подтверждается материалами дела: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2009 (л.д. 11 - 16), отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 10.11.2008 по 24.02.2009, об использовании денежных средств должника от 24.02.2009 (л.д. 70 - 94).
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-11613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2009 N 18АП-7502/2009 ПО ДЕЛУ N А07-11613/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N 18АП-7502/2009
Дело N А07-11613/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-11613/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: конкурсного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича (паспорт 75 02 704391),
установил:
прокуратура Бурзянского района Республики Башкортостан (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старосубхангуловское ЖКХ" Ахметова Рафаэля Рафаэльевича (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, налоговый орган).
В процессе рассмотрения дела прокуратура Республики Башкортостан в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требований в части привлечения конкурсного управляющего ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" Ахметова Рафаэля Рафаэльевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено частично, арбитражный управляющий Ахметов Рафаэль Рафаэльевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штраф в сумме 2500 руб., производство по делу в части требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ прекращено.
Арбитражный управляющий не согласился с решением в части привлечения его к административной ответственности, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, поэтому денежные средства в сумме 17757 руб. были указаны в числе денежных средств, включенных в состав конкурсной массы в сумме 55082,44 руб. и отражены в отчете деятельности конкурсного управляющего, предоставленном собранию кредиторов.
Кроме того управляющий в апелляционной жалобе пояснил, что на момент проведения собрания кредиторов 13.03.2009 платежи в сумме 50550 руб. не были произведены, указанные денежные средства не были израсходованы, следовательно отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.
Прокуратура Бурзянского района Республики Башкортостан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что конкурсный управляющий обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Прокуратура Республики Башкортостан также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы суда первой инстанции, считает, что арбитражный управляющий при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старосубхангуловское ЖКХ" не исполнил обязанности, установленные п. 12 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители прокуратура Бурзянского района Республики Башкортостан и МИФНС России N 20 по Республике Башкортостан не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2008 по делу N А07-5291/2008 общество с ограниченной ответственностью "Старосубхангуловское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 22).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рафаэль Рафаэльевич, являющийся членом НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (л.д. 24).
Прокуратурой Бурзянского района Республики Башкортостан проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" Ахметова Рафаэля Рафаэльевича.
В ходе проверки установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства не соответствует требованиям подп. "в" п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.
Установленный факт свидетельствует о том, что Ахметовым Р.Р. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.
02.06.2009 прокурор Бурзянского района Республики Башкортостан рассмотрев материалы проверки, вынес Постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" Ахметова Р.Р. дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование в части привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего состава инкриминируемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Исполняя полномочия руководителя должника при проведении процедур конкурсного производства, конкурсный управляющий согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан безусловно соблюдать нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Во исполнение п. 2 ст. 29 Федерального закона N 127-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - общие правила).
Согласно подп. "в" п. 2 общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с п. 12 общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий привел те же доводы, которые указывал в отзыве на заявление прокуратуры (л.д. 96 - 97), при этом все его доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанной нормы арбитражный управляющий Ахметов Р.Р. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" допустил перечисленные в протоколе об административном правонарушении действия, тем самым не исполнил обязанности, установленные п. 12 общих правил и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанный факт подтверждается материалами дела: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2009 (л.д. 11 - 16), отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 10.11.2008 по 24.02.2009, об использовании денежных средств должника от 24.02.2009 (л.д. 70 - 94).
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-11613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи:
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи:
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)