Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к С. о признании верной схемы земельного участка,
К. обратился в суд с названным иском к С., указав, что ему на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследование по закону от 06.07.1991 года, свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2008 года N 25-АБ 029692 и соглашению о разделе домовладения в натуре от 28.04.2008 года принадлежит часть жилого дома площадью 47 кв. м, по адресу: <...>; ответчику в соответствии с соглашением о разделе домовладения в натуре от 28.04.2008 года принадлежит 20,4 кв. м, по адресу: <...>, что соответственно составляет - 2/3 и 1/3 доли права собственности на данный жилой дом.
Указанный дом после заключенного соглашения о разделе домовладения в натуре от 28.04.2008 стал многоквартирным и ему принадлежит квартира под номером 2 по данному адресу, ответчику, соответственно, номер 1.
Для пользования частью жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, а также других хозяйственных и обслуживающих построек, им используется земельный участок, площадью примерно 1067 кв. м, границы которого отображены на чертеже границ земельного участка по адресу: <...>. Ответчиком для данных целей используется земельный участок площадью примерно 760 кв. м, что также отражено на данном чертеже.
Вместе с тем между сторонами возник спор в отношении части земельного участка площадью примерно 26 кв. м.
Ответчик считает, что ему необходима данная территория для пользования его частью жилого дома.
При этом, согласно чертежу границ земельного участка, если считать, что ответчику принадлежит спорная часть земельного участка, истцу для пользования своей частью жилого дома принадлежит 1041 кв. м, а ответчику - 786 кв. м. Так как, в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, и если учесть, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 относительно площади всего живого дома, ответчику - 1/3, соответственно, такой раздел является не пропорциональным и нарушает его права. Это также свидетельствует о том, что схема, выданная истцу, является верной и спорная территория должна принадлежать истцу.
В досудебном порядке решить вопрос о том, кто будет пользоваться спорной территорией на земельном участке, с ответчиком не удалось.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждается кадастровым планом территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.06.2008 года N 28-5/09-6758, четырьмя схемами расположения участка, на кадастровом плане территории по адресу: <...>, К. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома (лит. А).
Соответственно схема N 2039/08 верно отражает границы земельных участков, которые должны принадлежать истцу и ответчику согласно фактическому порядку землепользования в соответствии с законом.
В связи с чем, просит суд признать верной схему N 2039/08.
В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить его требование в полном объеме.
В судебное заседание не явилась ответчик С., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств от последней в суд не поступало. При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Как установлено судом, истцу К. на праве собственности принадлежит часть жилого дома (лит. А), площадью 47 кв. м, инвентарный номер <...>, с кадастровым или условным номером: <...>, расположенный по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 6).
Данное право у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.1991, выданное нотариусом 3-й ВГНК Приморского края М., реестровый N 2-4346 (л. д. 7).
Также из материалов данного дела следует, что 28.04.2008 между К. и С. достигнуто соглашение о разделе домовладения в натуре, по которому сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <...>.
На основании п. 2 указанного соглашения К. имеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно п. 6 этого же соглашения учитывая порядок пользования, и возможный вариант раздела домовладения в натуре стороны пришли к соглашению о разделе домовладения следующим образом: С. переходит в собственность часть домовладения, расположенного по адресу <...>, кв. 1, а К. переходит часть домовладения, расположенного по адресу <...>, кв. 2 (л. д. 15 - 16).
Истец обратился в суд с иском о признании схемы земельного участка верной.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца, поскольку им избран неверный способ защиты нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ определено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка носит заявительный характер. Совершение действий, указанных в п. 7 ст. 36 ЗК РФ, является обязанностью органа местного самоуправления.
Из представленных суду документов не усматривается, что К. обращался с заявлением в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.
Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждается исполнительным органом государственной власти, в связи с чем, суд не может дать какую-либо оценку представленной истцом схеме, поскольку она не оформлена в соответствии с действующим законодательством.
Суду, вопреки положениям, закрепленным в ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушено право истца.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
К. в иске к С. о признании верной схемы земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 2-2390/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 2-2390/2011
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к С. о признании верной схемы земельного участка,
установил:
К. обратился в суд с названным иском к С., указав, что ему на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследование по закону от 06.07.1991 года, свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2008 года N 25-АБ 029692 и соглашению о разделе домовладения в натуре от 28.04.2008 года принадлежит часть жилого дома площадью 47 кв. м, по адресу: <...>; ответчику в соответствии с соглашением о разделе домовладения в натуре от 28.04.2008 года принадлежит 20,4 кв. м, по адресу: <...>, что соответственно составляет - 2/3 и 1/3 доли права собственности на данный жилой дом.
Указанный дом после заключенного соглашения о разделе домовладения в натуре от 28.04.2008 стал многоквартирным и ему принадлежит квартира под номером 2 по данному адресу, ответчику, соответственно, номер 1.
Для пользования частью жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, а также других хозяйственных и обслуживающих построек, им используется земельный участок, площадью примерно 1067 кв. м, границы которого отображены на чертеже границ земельного участка по адресу: <...>. Ответчиком для данных целей используется земельный участок площадью примерно 760 кв. м, что также отражено на данном чертеже.
Вместе с тем между сторонами возник спор в отношении части земельного участка площадью примерно 26 кв. м.
Ответчик считает, что ему необходима данная территория для пользования его частью жилого дома.
При этом, согласно чертежу границ земельного участка, если считать, что ответчику принадлежит спорная часть земельного участка, истцу для пользования своей частью жилого дома принадлежит 1041 кв. м, а ответчику - 786 кв. м. Так как, в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, и если учесть, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 относительно площади всего живого дома, ответчику - 1/3, соответственно, такой раздел является не пропорциональным и нарушает его права. Это также свидетельствует о том, что схема, выданная истцу, является верной и спорная территория должна принадлежать истцу.
В досудебном порядке решить вопрос о том, кто будет пользоваться спорной территорией на земельном участке, с ответчиком не удалось.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждается кадастровым планом территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.06.2008 года N 28-5/09-6758, четырьмя схемами расположения участка, на кадастровом плане территории по адресу: <...>, К. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома (лит. А).
Соответственно схема N 2039/08 верно отражает границы земельных участков, которые должны принадлежать истцу и ответчику согласно фактическому порядку землепользования в соответствии с законом.
В связи с чем, просит суд признать верной схему N 2039/08.
В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить его требование в полном объеме.
В судебное заседание не явилась ответчик С., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств от последней в суд не поступало. При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Как установлено судом, истцу К. на праве собственности принадлежит часть жилого дома (лит. А), площадью 47 кв. м, инвентарный номер <...>, с кадастровым или условным номером: <...>, расположенный по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 6).
Данное право у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.1991, выданное нотариусом 3-й ВГНК Приморского края М., реестровый N 2-4346 (л. д. 7).
Также из материалов данного дела следует, что 28.04.2008 между К. и С. достигнуто соглашение о разделе домовладения в натуре, по которому сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <...>.
На основании п. 2 указанного соглашения К. имеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно п. 6 этого же соглашения учитывая порядок пользования, и возможный вариант раздела домовладения в натуре стороны пришли к соглашению о разделе домовладения следующим образом: С. переходит в собственность часть домовладения, расположенного по адресу <...>, кв. 1, а К. переходит часть домовладения, расположенного по адресу <...>, кв. 2 (л. д. 15 - 16).
Истец обратился в суд с иском о признании схемы земельного участка верной.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца, поскольку им избран неверный способ защиты нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ определено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка носит заявительный характер. Совершение действий, указанных в п. 7 ст. 36 ЗК РФ, является обязанностью органа местного самоуправления.
Из представленных суду документов не усматривается, что К. обращался с заявлением в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.
Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждается исполнительным органом государственной власти, в связи с чем, суд не может дать какую-либо оценку представленной истцом схеме, поскольку она не оформлена в соответствии с действующим законодательством.
Суду, вопреки положениям, закрепленным в ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушено право истца.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
К. в иске к С. о признании верной схемы земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)