Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
Судей: Т.К. Афанасьевой, В.Р. Валиева
При ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС Эксплуатация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.09 по делу N А40-12200/09-34-139, принятое судьей Михайловой Л.В.
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ООО "ДС Эксплуатация"
о взыскании 2 571 718,90 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Сингилевич А.А. по доверенности от 20.04.09
от ответчика: не участвовал, извещен
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ООО "ДС Эксплуатация") о взыскании 2 571 718,90 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по декабрь 2006 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.09 по делу А40-12200/09-34-139 исковое требование удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из обоснованности применения истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии тарифа "организации и предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на пункт 6.2 договора и приложение N 3, которым стороны определили, что к жилой части дома применяется тариф для группы потребителей "население" - 291 руб./Гкал.
Полагает необходимым применять тариф "население", поскольку потребителем тепловой энергии, в рассматриваемом отношении, является население.
В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Правительства РФ от 23.05.06 N 307, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, из которого следует необходимость применения тарифа "население".
Ссылку суда на сложившуюся практику, а именно, на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.08 N 18056/07, считает необоснованной, поскольку указанное Постановление принято по конкретному делу.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал. Заявлением от 03.06.09 ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, суд отклонил ходатайство, о чем вынес протокольное определение.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ДОН-СТРОЙ" (абонент, правопредшественник ООО "ДС Эксплуатация") был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.08.05 N 0308057, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и своевременно оплачивать ее.
В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
При этом, тарифы на тепловую энергию считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие соответствующими полномочными органами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (п. 59), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226, предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей.
Постановлением РЭК Москвы от 12.12.05 N 86 были установлены следующие тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в 2006 г.:
- - население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал;
- - организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) - 458 руб./Гкал;
- - прочие потребители (включая творческие мастерские, гаражно-строительные кооперативы, бюджетные организации) - 490 руб./Гкал.
Обязательства, возложенные договором на энергоснабжающую организацию, были выполнены надлежащим образом.
По данным энергоснабжающей организации, абонент ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, определив задолженность за теплоэнергию и теплоноситель за 2006 г. суммой в 2 571 718,90 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с оплатой потребленной тепловой энергии абонентом по тарифу "население", а не по тарифу "управляющие организации".
Руководствуясь статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и обязанность абонента оплачивать принятую энергию, исходя из правового статуса абонента как организации, в управлении которой находятся многоквартирные дома, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 571 718,90 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 6.2 договора и приложение N 3, которым стороны определили, что к жилой части дома применяется тариф для группы потребителей "население" - 291 руб./Гкал, не может быть принята во внимание, поскольку в спорный период потребление тепловой энергии по группе управляющие организации, к которой относится ответчик, действовал иной тариф. В соответствии с пунктом 6.1 договора необходимости в переоформлении договора в этой части не было.
Довод ответчика о необходимости применения тарифа "население", основанный на том, что потребителем тепловой энергии является население, отклоняется судебной коллегией как противоречащий договору от 01.08.05 N 0308057, в котором абонентом (потребителем) выступает ОАО "ДОН-СТРОЙ" (правопредшественник ответчика).
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, из которых, по мнению ответчика, следует необходимость применения тарифа "население".
Поскольку применение тарифа "население" поставлено в зависимость от наличия у нанимателей и собственников жилых помещений жилой площади, превышающей установленную норму, а также имеющих более одного жилого помещения (распоряжение Правительства Москвы от 05.08.04 N 1575-рп), а в материалах дела такие данные отсутствуют, указанный довод ответчика отклоняется как необоснованный.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.09 по делу N А40-12200/09-34-139 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 N 09АП-8884/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-12200/09-34-139
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N 09АП-8884/2009-ГК
Дело N А40-12200/09-34-139
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
Судей: Т.К. Афанасьевой, В.Р. Валиева
При ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС Эксплуатация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.09 по делу N А40-12200/09-34-139, принятое судьей Михайловой Л.В.
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ООО "ДС Эксплуатация"
о взыскании 2 571 718,90 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Сингилевич А.А. по доверенности от 20.04.09
от ответчика: не участвовал, извещен
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ООО "ДС Эксплуатация") о взыскании 2 571 718,90 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по декабрь 2006 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.09 по делу А40-12200/09-34-139 исковое требование удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из обоснованности применения истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии тарифа "организации и предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на пункт 6.2 договора и приложение N 3, которым стороны определили, что к жилой части дома применяется тариф для группы потребителей "население" - 291 руб./Гкал.
Полагает необходимым применять тариф "население", поскольку потребителем тепловой энергии, в рассматриваемом отношении, является население.
В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Правительства РФ от 23.05.06 N 307, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, из которого следует необходимость применения тарифа "население".
Ссылку суда на сложившуюся практику, а именно, на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.08 N 18056/07, считает необоснованной, поскольку указанное Постановление принято по конкретному делу.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал. Заявлением от 03.06.09 ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, суд отклонил ходатайство, о чем вынес протокольное определение.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ДОН-СТРОЙ" (абонент, правопредшественник ООО "ДС Эксплуатация") был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.08.05 N 0308057, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и своевременно оплачивать ее.
В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
При этом, тарифы на тепловую энергию считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие соответствующими полномочными органами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (п. 59), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226, предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей.
Постановлением РЭК Москвы от 12.12.05 N 86 были установлены следующие тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в 2006 г.:
- - население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья - 388 руб./Гкал;
- - организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) - 458 руб./Гкал;
- - прочие потребители (включая творческие мастерские, гаражно-строительные кооперативы, бюджетные организации) - 490 руб./Гкал.
Обязательства, возложенные договором на энергоснабжающую организацию, были выполнены надлежащим образом.
По данным энергоснабжающей организации, абонент ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, определив задолженность за теплоэнергию и теплоноситель за 2006 г. суммой в 2 571 718,90 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с оплатой потребленной тепловой энергии абонентом по тарифу "население", а не по тарифу "управляющие организации".
Руководствуясь статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и обязанность абонента оплачивать принятую энергию, исходя из правового статуса абонента как организации, в управлении которой находятся многоквартирные дома, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 571 718,90 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 6.2 договора и приложение N 3, которым стороны определили, что к жилой части дома применяется тариф для группы потребителей "население" - 291 руб./Гкал, не может быть принята во внимание, поскольку в спорный период потребление тепловой энергии по группе управляющие организации, к которой относится ответчик, действовал иной тариф. В соответствии с пунктом 6.1 договора необходимости в переоформлении договора в этой части не было.
Довод ответчика о необходимости применения тарифа "население", основанный на том, что потребителем тепловой энергии является население, отклоняется судебной коллегией как противоречащий договору от 01.08.05 N 0308057, в котором абонентом (потребителем) выступает ОАО "ДОН-СТРОЙ" (правопредшественник ответчика).
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, из которых, по мнению ответчика, следует необходимость применения тарифа "население".
Поскольку применение тарифа "население" поставлено в зависимость от наличия у нанимателей и собственников жилых помещений жилой площади, превышающей установленную норму, а также имеющих более одного жилого помещения (распоряжение Правительства Москвы от 05.08.04 N 1575-рп), а в материалах дела такие данные отсутствуют, указанный довод ответчика отклоняется как необоснованный.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.09 по делу N А40-12200/09-34-139 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи:
Т.К.АФАНАСЬЕВА
В.Р.ВАЛИЕВ
Т.К.АФАНАСЬЕВА
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)