Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-781/2010) ТСЖ "Аврора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 г. по делу N А56-37041/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания Аврора"
к ТСЖ "Аврора"
о взыскании 61188 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Будашевой Г.Л. по доверенности от 01.03.2010 г. N 1
от ответчика: Герасимова О.А. по доверенности от 14.10.2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аврора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Аврора" (далее - ТСЖ) о взыскании 60000 руб. задолженности по арендной плате и 1188 руб. 40 коп. пеней.
ТСЖ обратилось со встречным иском о признании договора субаренды от 01.11.2007 г. N 6/2007 недействительным и обязании Общества вернуть полученную по данному договору арендную плату в сумме 60000 руб.
Решением суда от 30.11.2009 г. с ТСЖ "Аврора" в пользу ООО "Управляющая компания "Аврора" взыскано 60000 руб. задолженности и 1188 руб. 40 коп. пеней, а также 2335 руб. 65 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку пунктам 10.5.4 и 11.1 устава ТСЖ "Аврора", действующего на момент подписания договора субаренды. Также, по мнению ТСЖ, приказ от 01.07.2007 г. N 1/07-2 о назначении Семенова А.В. исполняющим обязанности Председателя Правления не имеет юридической силы.
ООО "Управляющая компания Аврора" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 01.11.2007 г. ООО "Управляющая компания Аврора" (арендатор) и ТСЖ "Аврора" (субарендатор) в лице Председателя правления Семенова А.В. подписали договор N 6/2007 субаренды части нежилого помещения 8Н площадью 3 кв. м на 2 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оренбургская, д. 2, лит. А для использования в качестве рабочего места в офисе сроком на 11 месяцев.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на неисполнение ТСЖ п. 2.1 договора, в связи с чем с марта по июнь 2008 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 60000 руб.
ТСЖ, обращаясь со встречным иском, полагает, что договор субаренды заключен от имени Товарищества лицом, не имевшим на то полномочий, в связи с чем считает данную сделку недействительной.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.5 договора субаренды от 01.11.2007 г. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с пунктом 4.1 Обществом начислены пени в размере 1188 руб. 40 коп.
Материалами дела подтверждается факт наличия у ТСЖ задолженности по арендной плате, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, апелляционный суд полагает правомерным.
Как следует из представленного в материалы дела протокола от 30.03.2007 г. N 1 общего собрания ТСЖ Семенов А.В. избран членом правления Товарищества.
Приказом Председателя Правления ТСЖ Шакира М.А. от 01.07.2007 г. N 1/07-2 исполнение обязанностей Председателя Правления с 01.07.2007 г. возложено на Семенова А.В. Согласно доверенности от 01.07.2007 г., выданной Председателем Правления ТСЖ "Аврора" сроком на 1 год, Семенов А.В. уполномочен на заключение и подписание от имени ТСЖ хозяйственных договоров.
Как верно указал в решении суд первой инстанции, на основании пунктов 10.5.4 и 11.1 устава ТСЖ "Аврора" (в редакции, действующей на момент подписания договора) Председатель Правления действует и подписывает от имени Товарищества договоры, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Таким образом, Семенов А.В. обладал полномочиями на подписание спорного договора от имени ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Поскольку лицо, подписавшее договор от имени ТСЖ обладало полномочиями на совершение таких действий, договор фактически выполнялся, ответчиком уплачивалась арендная плата, суд первой, оснований для признания заключенной сделки ничтожной, при этом ссылку ТСЖ на положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает несостоятельной.
При принятии решения судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 г. по делу N А56-37041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-37041/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу N А56-37041/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-781/2010) ТСЖ "Аврора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 г. по делу N А56-37041/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания Аврора"
к ТСЖ "Аврора"
о взыскании 61188 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Будашевой Г.Л. по доверенности от 01.03.2010 г. N 1
от ответчика: Герасимова О.А. по доверенности от 14.10.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аврора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Аврора" (далее - ТСЖ) о взыскании 60000 руб. задолженности по арендной плате и 1188 руб. 40 коп. пеней.
ТСЖ обратилось со встречным иском о признании договора субаренды от 01.11.2007 г. N 6/2007 недействительным и обязании Общества вернуть полученную по данному договору арендную плату в сумме 60000 руб.
Решением суда от 30.11.2009 г. с ТСЖ "Аврора" в пользу ООО "Управляющая компания "Аврора" взыскано 60000 руб. задолженности и 1188 руб. 40 коп. пеней, а также 2335 руб. 65 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку пунктам 10.5.4 и 11.1 устава ТСЖ "Аврора", действующего на момент подписания договора субаренды. Также, по мнению ТСЖ, приказ от 01.07.2007 г. N 1/07-2 о назначении Семенова А.В. исполняющим обязанности Председателя Правления не имеет юридической силы.
ООО "Управляющая компания Аврора" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 01.11.2007 г. ООО "Управляющая компания Аврора" (арендатор) и ТСЖ "Аврора" (субарендатор) в лице Председателя правления Семенова А.В. подписали договор N 6/2007 субаренды части нежилого помещения 8Н площадью 3 кв. м на 2 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оренбургская, д. 2, лит. А для использования в качестве рабочего места в офисе сроком на 11 месяцев.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на неисполнение ТСЖ п. 2.1 договора, в связи с чем с марта по июнь 2008 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 60000 руб.
ТСЖ, обращаясь со встречным иском, полагает, что договор субаренды заключен от имени Товарищества лицом, не имевшим на то полномочий, в связи с чем считает данную сделку недействительной.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.5 договора субаренды от 01.11.2007 г. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с пунктом 4.1 Обществом начислены пени в размере 1188 руб. 40 коп.
Материалами дела подтверждается факт наличия у ТСЖ задолженности по арендной плате, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, апелляционный суд полагает правомерным.
Как следует из представленного в материалы дела протокола от 30.03.2007 г. N 1 общего собрания ТСЖ Семенов А.В. избран членом правления Товарищества.
Приказом Председателя Правления ТСЖ Шакира М.А. от 01.07.2007 г. N 1/07-2 исполнение обязанностей Председателя Правления с 01.07.2007 г. возложено на Семенова А.В. Согласно доверенности от 01.07.2007 г., выданной Председателем Правления ТСЖ "Аврора" сроком на 1 год, Семенов А.В. уполномочен на заключение и подписание от имени ТСЖ хозяйственных договоров.
Как верно указал в решении суд первой инстанции, на основании пунктов 10.5.4 и 11.1 устава ТСЖ "Аврора" (в редакции, действующей на момент подписания договора) Председатель Правления действует и подписывает от имени Товарищества договоры, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Таким образом, Семенов А.В. обладал полномочиями на подписание спорного договора от имени ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Поскольку лицо, подписавшее договор от имени ТСЖ обладало полномочиями на совершение таких действий, договор фактически выполнялся, ответчиком уплачивалась арендная плата, суд первой, оснований для признания заключенной сделки ничтожной, при этом ссылку ТСЖ на положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает несостоятельной.
При принятии решения судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 г. по делу N А56-37041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)