Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ново-Вятка" от 05.05.2012 N 24/3-38 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2011 по делу N А28-2783/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (г. Киров, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (г. Киров, далее - компания) о взыскании 3 133 895 рублей 88 копеек задолженности за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ), открытое акционерное общество "Нововятский механический завод", администрация города Кирова, субъект Российской Федерации - Кировская область в лице департамента финансов.
Суд
установил:
решением от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 1 067 573 рубля 82 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию на нужды отопления, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пришли к выводу об обязанности общества произвести ее оплату по цене, соответствующей предельному индексу роста потребительских цен для населения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа во взыскании стоимости поставленной тепловой энергии по экономически обоснованному тарифу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение норм материального права, а также на применение нормативного акта, не подлежащего применению.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в феврале 2011 года общество осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления жилых многоквартирных домов, находящихся в управление компании. Объем постановленной в спорный период тепловой энергии сторонами не оспаривается.
Разногласия сторон возникли при определении стоимости услуг отопления. Общество применило в расчете тариф в размере 1 366,09 рублей за гигакалорию с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), утвержденный РСТ, тогда как компания полагает подлежащим применению тариф в размере 1 157,7 рублей за гигакалорию без учета НДС, утвержденный тем же органом.
При разрешении спора суды установили, что компания приобретает коммунальный ресурс для оказания коммунальной услуги отопления жильцам многоквартирных жилых домов.
Решением Правления РСТ от 17.09.2010 N 31/4 на 2011 год был установлен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов, согласно которому предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан муниципального образования "город Киров" за коммунальные услуги составил 115 процентов.
С учетом предельного индекса роста цен на коммунальные услуги максимально возможная цена за услуги теплоснабжения для населения в 2011 году составила 1 273,05 рублей за гигакалорию (превышающая стоимость услуг теплоснабжения в 2010 году на 115 процентов).
Исходя из того, что цена коммунального ресурса, примененная обществом в расчете, превышает предельный индекс изменения тарифов на услуги теплоснабжения, суды признали обоснованными исковые требования в части отопления, рассчитанные по тарифу с учетом предельного индекса в размере 1 273,05 рублей за гигакалорию.
Довод заявителя о том, что указанная величина установлена неуполномоченным органом и поэтому применение им в расчетах с компанией тарифа в размере 1 366,09 рублей за гигакалорию является правомерным, проверялся судом кассационной инстанции и отклонен по мотиву отсутствия доказательств отмены правового акта, установившего примененную судом величину, и несоответствия тарифа в размере 1 366,09 рублей предельному индексу роста потребительских цен для населения.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-2783/2011 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.06.2012 N ВАС-7636/12 ПО ДЕЛУ N А28-2783/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. N ВАС-7636/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ново-Вятка" от 05.05.2012 N 24/3-38 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2011 по делу N А28-2783/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (г. Киров, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (г. Киров, далее - компания) о взыскании 3 133 895 рублей 88 копеек задолженности за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания", Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ), открытое акционерное общество "Нововятский механический завод", администрация города Кирова, субъект Российской Федерации - Кировская область в лице департамента финансов.
Суд
установил:
решением от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 1 067 573 рубля 82 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию на нужды отопления, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пришли к выводу об обязанности общества произвести ее оплату по цене, соответствующей предельному индексу роста потребительских цен для населения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа во взыскании стоимости поставленной тепловой энергии по экономически обоснованному тарифу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение норм материального права, а также на применение нормативного акта, не подлежащего применению.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в феврале 2011 года общество осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления жилых многоквартирных домов, находящихся в управление компании. Объем постановленной в спорный период тепловой энергии сторонами не оспаривается.
Разногласия сторон возникли при определении стоимости услуг отопления. Общество применило в расчете тариф в размере 1 366,09 рублей за гигакалорию с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), утвержденный РСТ, тогда как компания полагает подлежащим применению тариф в размере 1 157,7 рублей за гигакалорию без учета НДС, утвержденный тем же органом.
При разрешении спора суды установили, что компания приобретает коммунальный ресурс для оказания коммунальной услуги отопления жильцам многоквартирных жилых домов.
Решением Правления РСТ от 17.09.2010 N 31/4 на 2011 год был установлен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов, согласно которому предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан муниципального образования "город Киров" за коммунальные услуги составил 115 процентов.
С учетом предельного индекса роста цен на коммунальные услуги максимально возможная цена за услуги теплоснабжения для населения в 2011 году составила 1 273,05 рублей за гигакалорию (превышающая стоимость услуг теплоснабжения в 2010 году на 115 процентов).
Исходя из того, что цена коммунального ресурса, примененная обществом в расчете, превышает предельный индекс изменения тарифов на услуги теплоснабжения, суды признали обоснованными исковые требования в части отопления, рассчитанные по тарифу с учетом предельного индекса в размере 1 273,05 рублей за гигакалорию.
Довод заявителя о том, что указанная величина установлена неуполномоченным органом и поэтому применение им в расчетах с компанией тарифа в размере 1 366,09 рублей за гигакалорию является правомерным, проверялся судом кассационной инстанции и отклонен по мотиву отсутствия доказательств отмены правового акта, установившего примененную судом величину, и несоответствия тарифа в размере 1 366,09 рублей предельному индексу роста потребительских цен для населения.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-2783/2011 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)