Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" - Носова М.С. - доверенность от 22.08.2012 N 786ю,
от потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Луч" - Заремба А.Г. - доверенность от 01.03.2012,
от арбитражного управляющего Домино И.Н. - Воробьева Н.С. - доверенность от 27.01.2012 N 01,
рассмотрев 19.12.2012 в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"
на постановление от 26.09.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Луч"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее по тексту - ООО "Тепловые сети Балашихи" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Луч" (далее по тексту - ПК ЖСК "Луч" или должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012 в отношении ПК ЖСК "Луч" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Домино И.Н., требования ООО "Тепловые сети Балашихи" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 242 180 руб. 32 коп. основного долга, 80 000 руб. судебных расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 определение арбитражного суда первой инстанции было отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК ЖСК "Луч" было прекращено.
Судами обеих инстанций было установлено, что решением Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате от 14.09.2010 по делу N 2/2010 с ПК ЖСК "Луч" в пользу ООО "Тепловые сети Балашихи" взыскано 9 137 180 руб. 32 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии N 5 от 26.12.2001, 80 000 руб. расходов по оплате третейского сбора, 25 000 руб. расходов на представителя. На основании определения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 по делу N А41-39444/10 ООО "Тепловые сети Балашихи" 16.09.2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 004746866 на принудительное исполнение решения третейского суда.
Признавая обоснованным заявлением о признании ПК ЖСК "Луч" банкротом, суд первой инстанции признал, что за должником имеется непогашенная задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 04.03.2009 по 01.03.2010, в размере 9 137 180 руб. 32 коп., подтвержденная решением Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате от 14.09.2010.
Отменяя судебный акт и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность перед заявителем на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции была погашена ПК ЖСК "Луч".
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что взысканная решением Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 04.03.2009 по 01.03.2010 в размере 9 137 180 руб. 32 коп. возникла вследствие ненадлежащего исполнения должников обязательств по договору N 5 от 26.12.2001 на отпуск тепловой энергии, заключенному между ООО "Тепловые сети Балашихи" (теплоснабжающая организация) и ПК ЖСК "Луч" (абонент), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования.
Согласно пункту 4.3 договора на отпуск тепловой энергии при наличии у абонента задолженности по предыдущим платежам текущие платежи засчитываются в счет погашения предыдущей задолженности.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2009 по 31.12.2011, подписанному ООО "Тепловые сети Балашихи", задолженность ПК ЖСК "Луч" составляет 7 522 845 руб. 55 коп. (разница между суммой начисленных платежей и поступивших денежных средств). Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что из представленных в материалы дела платежных поручений за период с 11.03.2010 по 29.12.2011 следует, что ПК ЖСК "Луч" в пользу ООО "Тепловые сети Балашихи" были перечислены денежные средства в размере 8 571 500 руб. в счет оплаты потребленной энергии.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание назначение платежа, указанное в представленных платежных поручениях, пришел к выводу, что в совокупности с иными доказательствами по делу представленные платежные поручения свидетельствуют о погашении ПК ЖСК "Луч" установленной решением третейского суда задолженности перед ООО "ТСБ".
Не согласившись с постановлением, ООО "ТСБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что должником была погашена текущая задолженность, вследствие чего прекращение производства по делу незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, выяснили с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что задолженность перед заявителем погашена, а требования иными кредиторами заявлены не были, пришел к правомерному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК ЖСК "Луч".
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с результатами оценки исследованных судами доказательств и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А41-9310/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А41-9310/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А41-9310/12
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" - Носова М.С. - доверенность от 22.08.2012 N 786ю,
от потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Луч" - Заремба А.Г. - доверенность от 01.03.2012,
от арбитражного управляющего Домино И.Н. - Воробьева Н.С. - доверенность от 27.01.2012 N 01,
рассмотрев 19.12.2012 в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"
на постановление от 26.09.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Луч"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее по тексту - ООО "Тепловые сети Балашихи" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Луч" (далее по тексту - ПК ЖСК "Луч" или должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012 в отношении ПК ЖСК "Луч" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Домино И.Н., требования ООО "Тепловые сети Балашихи" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 242 180 руб. 32 коп. основного долга, 80 000 руб. судебных расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 определение арбитражного суда первой инстанции было отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК ЖСК "Луч" было прекращено.
Судами обеих инстанций было установлено, что решением Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате от 14.09.2010 по делу N 2/2010 с ПК ЖСК "Луч" в пользу ООО "Тепловые сети Балашихи" взыскано 9 137 180 руб. 32 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии N 5 от 26.12.2001, 80 000 руб. расходов по оплате третейского сбора, 25 000 руб. расходов на представителя. На основании определения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 по делу N А41-39444/10 ООО "Тепловые сети Балашихи" 16.09.2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 004746866 на принудительное исполнение решения третейского суда.
Признавая обоснованным заявлением о признании ПК ЖСК "Луч" банкротом, суд первой инстанции признал, что за должником имеется непогашенная задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 04.03.2009 по 01.03.2010, в размере 9 137 180 руб. 32 коп., подтвержденная решением Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате от 14.09.2010.
Отменяя судебный акт и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность перед заявителем на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции была погашена ПК ЖСК "Луч".
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что взысканная решением Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 04.03.2009 по 01.03.2010 в размере 9 137 180 руб. 32 коп. возникла вследствие ненадлежащего исполнения должников обязательств по договору N 5 от 26.12.2001 на отпуск тепловой энергии, заключенному между ООО "Тепловые сети Балашихи" (теплоснабжающая организация) и ПК ЖСК "Луч" (абонент), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования.
Согласно пункту 4.3 договора на отпуск тепловой энергии при наличии у абонента задолженности по предыдущим платежам текущие платежи засчитываются в счет погашения предыдущей задолженности.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2009 по 31.12.2011, подписанному ООО "Тепловые сети Балашихи", задолженность ПК ЖСК "Луч" составляет 7 522 845 руб. 55 коп. (разница между суммой начисленных платежей и поступивших денежных средств). Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что из представленных в материалы дела платежных поручений за период с 11.03.2010 по 29.12.2011 следует, что ПК ЖСК "Луч" в пользу ООО "Тепловые сети Балашихи" были перечислены денежные средства в размере 8 571 500 руб. в счет оплаты потребленной энергии.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание назначение платежа, указанное в представленных платежных поручениях, пришел к выводу, что в совокупности с иными доказательствами по делу представленные платежные поручения свидетельствуют о погашении ПК ЖСК "Луч" установленной решением третейского суда задолженности перед ООО "ТСБ".
Не согласившись с постановлением, ООО "ТСБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что должником была погашена текущая задолженность, вследствие чего прекращение производства по делу незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, выяснили с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что задолженность перед заявителем погашена, а требования иными кредиторами заявлены не были, пришел к правомерному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК ЖСК "Луч".
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с результатами оценки исследованных судами доказательств и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А41-9310/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)