Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Красиковой И.В.
при секретаре П.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года дело N 2-188/11 по кассационным жалобам П.Д. и ТСЖ на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по иску П.Д., Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А., Б.Л.А. к ТСЖ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца П.Д., истицы Б.Е.В., представителя ответчика - адвоката П.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истцы П.Д. и Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А. и Б.Л.А. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ТСЖ и с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А., Б.Л.А. компенсацию морального вреда в размере по <...> в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу истца П.Д. компенсацию морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указывали, что летом 2010 года в их отсутствие по распоряжению ответчика в квартире, где проживают истцы, была частично демонтирована система отопления в местах общего пользования, оставшиеся в комнате истцов, на кухне и в ванной батареи были отключены от системы центрального отопления, вся система центрального отопления в доме была демонтирована, трубы отрезаны и ликвидированы. Вместо демонтированной системы центрального отопления в доме монтируется новая система отопления от автономной газовой котельной. С началом отопительного сезона отопление в квартире включено не было. Неоднократные обращения по данному вопросу к председателю ТСЖ результатов не дали. В результате отсутствия отопления истцы испытывали физические и нравственные страдания, которые выражались ощущении холода, замерзании, чувстве страха за свое здоровье и безопасность, досаде, разочаровании, озабоченности и чувстве униженности оттого, что их правами, здоровьем и безопасностью ответчик цинично пренебрегает.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года исковые требования П.Д., Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А., Б.Л.А. удовлетворены частично. С ТСЖ в пользу П.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, в пользу Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А., Б.Л.А. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <...> в пользу каждого истца и судебные расходы в размере <...> в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.
В кассационной жалобе П.Д. просит вышеуказанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение суда неправильным в части определения размера компенсации морального вреда, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение суда от 16.03.2011 г. отменить, полагая его неправильным, и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов П.Д. и Б.Е.В., представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 3 указанных Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что П.Д. является собственником комнаты площадью 17,75 кв. м в коммунальной квартире <...>, зарегистрирован проживающим по указанному адресу. Помимо П.Д. в названной комнате также зарегистрированы проживающими Б.Е.В. и ее дети Б.С.А., Б.Л.А. и Б.Е.А.
Обслуживание жилого дома <...> осуществляет ТСЖ. П.Д. является членом названного ТСЖ.
Также судом установлено, что при проведении проверок Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по обращениям П.Д. выявлено ненадлежащее содержание общего имущества дома и ненадлежащее состояние системы отопления дома.
Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на запрос суда, в октябре 2010 года инспекцией было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: <...>. <...> ТСЖ выдано предписание об обеспечении температурного режима в квартире N <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 в срок до <...>.
Однако, по состоянию на <...> в квартире <...> установлено отсутствие холодного водоснабжения, установлено также, что водоотведение находится в нерабочем состоянии, в части помещений приборы отопления не функционируют, либо имеют неравномерный прогрев. Температура воздуха в местах общего пользования составляет 12 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха минус 14 градусов Цельсия, отопление на лестничной клетке не функционирует.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <...> по делу об административном правонарушении N <...> ТСЖ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами) и привлечено к административной ответственности.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 138, 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом содержалось общее имущество дома в нарушение указанных норм права, вследствие чего истцам действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истцов, а потому они вправе в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда.
При этом судом правомерно учтено, что истцы Б-ы, зарегистрированные и вселенные собственником жилого помещения П.Д. в установленном порядке в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, не имели возможности постоянно пользоваться жилым помещением из-за плохих условий проживания, а именно по причине низкой температуры в квартире.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом П.Д. создавались препятствия к замене системы отопления в квартире, поскольку данные доводы ответчика не подтверждены достаточными достоверными доказательствами. Также правомерен вывод суда о том, что неоплата истцами коммунальных услуг влечет иные правовые последствия и не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца П.Д. в сумме <...> и в пользу истцов Б-ых - по <...> каждому соответствует, по мнению судебной коллегии, принципам разумности и справедливости, установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Взыскание судебных расходов произведено судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда судом занижен, нельзя признать обоснованными. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для вывода о занижении размера компенсации, присужденной истцам по настоящему делу, не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции был правильно применен закон и учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.
Иные доводы кассационных жалоб как истца, так и ответчика, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут являться основанием к отмене, либо изменению решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2011 N 33-7937/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N 33-7937/11
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Красиковой И.В.
при секретаре П.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года дело N 2-188/11 по кассационным жалобам П.Д. и ТСЖ на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по иску П.Д., Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А., Б.Л.А. к ТСЖ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца П.Д., истицы Б.Е.В., представителя ответчика - адвоката П.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы П.Д. и Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А. и Б.Л.А. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ТСЖ и с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А., Б.Л.А. компенсацию морального вреда в размере по <...> в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу истца П.Д. компенсацию морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указывали, что летом 2010 года в их отсутствие по распоряжению ответчика в квартире, где проживают истцы, была частично демонтирована система отопления в местах общего пользования, оставшиеся в комнате истцов, на кухне и в ванной батареи были отключены от системы центрального отопления, вся система центрального отопления в доме была демонтирована, трубы отрезаны и ликвидированы. Вместо демонтированной системы центрального отопления в доме монтируется новая система отопления от автономной газовой котельной. С началом отопительного сезона отопление в квартире включено не было. Неоднократные обращения по данному вопросу к председателю ТСЖ результатов не дали. В результате отсутствия отопления истцы испытывали физические и нравственные страдания, которые выражались ощущении холода, замерзании, чувстве страха за свое здоровье и безопасность, досаде, разочаровании, озабоченности и чувстве униженности оттого, что их правами, здоровьем и безопасностью ответчик цинично пренебрегает.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года исковые требования П.Д., Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А., Б.Л.А. удовлетворены частично. С ТСЖ в пользу П.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, в пользу Б.Е.В., Б.С.А., Б.Е.А., Б.Л.А. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <...> в пользу каждого истца и судебные расходы в размере <...> в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.
В кассационной жалобе П.Д. просит вышеуказанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение суда неправильным в части определения размера компенсации морального вреда, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение суда от 16.03.2011 г. отменить, полагая его неправильным, и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов П.Д. и Б.Е.В., представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 3 указанных Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что П.Д. является собственником комнаты площадью 17,75 кв. м в коммунальной квартире <...>, зарегистрирован проживающим по указанному адресу. Помимо П.Д. в названной комнате также зарегистрированы проживающими Б.Е.В. и ее дети Б.С.А., Б.Л.А. и Б.Е.А.
Обслуживание жилого дома <...> осуществляет ТСЖ. П.Д. является членом названного ТСЖ.
Также судом установлено, что при проведении проверок Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по обращениям П.Д. выявлено ненадлежащее содержание общего имущества дома и ненадлежащее состояние системы отопления дома.
Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на запрос суда, в октябре 2010 года инспекцией было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: <...>. <...> ТСЖ выдано предписание об обеспечении температурного режима в квартире N <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 в срок до <...>.
Однако, по состоянию на <...> в квартире <...> установлено отсутствие холодного водоснабжения, установлено также, что водоотведение находится в нерабочем состоянии, в части помещений приборы отопления не функционируют, либо имеют неравномерный прогрев. Температура воздуха в местах общего пользования составляет 12 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха минус 14 градусов Цельсия, отопление на лестничной клетке не функционирует.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <...> по делу об административном правонарушении N <...> ТСЖ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами) и привлечено к административной ответственности.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 138, 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом содержалось общее имущество дома в нарушение указанных норм права, вследствие чего истцам действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истцов, а потому они вправе в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда.
При этом судом правомерно учтено, что истцы Б-ы, зарегистрированные и вселенные собственником жилого помещения П.Д. в установленном порядке в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, не имели возможности постоянно пользоваться жилым помещением из-за плохих условий проживания, а именно по причине низкой температуры в квартире.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом П.Д. создавались препятствия к замене системы отопления в квартире, поскольку данные доводы ответчика не подтверждены достаточными достоверными доказательствами. Также правомерен вывод суда о том, что неоплата истцами коммунальных услуг влечет иные правовые последствия и не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца П.Д. в сумме <...> и в пользу истцов Б-ых - по <...> каждому соответствует, по мнению судебной коллегии, принципам разумности и справедливости, установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Взыскание судебных расходов произведено судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда судом занижен, нельзя признать обоснованными. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для вывода о занижении размера компенсации, присужденной истцам по настоящему делу, не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции был правильно применен закон и учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.
Иные доводы кассационных жалоб как истца, так и ответчика, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут являться основанием к отмене, либо изменению решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)