Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от истца: Беловодченко И.П. (доверенность от 17.03.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
администрации муниципального образования "Город Киров"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009,
принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,
по делу N А28-10479/2009 Арбитражного суда Кировской области
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ОСТ"
к администрации муниципального образования "Город Киров"
о признании права собственности,
третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "ОСТ" (далее - ООО Компания "ОСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) о признании права собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000384:0020, расположенный по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97.
Исковое требование основано на статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - Управление).
Решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Кировской области отказано в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком. Общим собранием собственников помещений в доме N 97 по улице Большевиков определен состав общего имущества и доли в нем, хотя на момент принятия решения этого дома не существовало, что исключает возможность сохранения доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Постановлением от 21.12.2009 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Суд признал право ООО Компания "ОСТ" на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000384:0020, расположенный по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97. При этом суд исходил из того, что с момента приобретения Обществом доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, истец стал собственником общего имущества в этом доме, в том числе земельного участка, на котором расположен данный дом. После сноса многоквартирного дома Общество в силу части 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранило долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен жилой дом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Доводы Администрации сводятся к следующему. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что общим собранием собственников помещений в доме N 97 по улице Большевиков определены состав общего имущества и доли собственников в этом имуществе, хотя на момент принятия решения многоквартирный дом не существовал, что в силу пункта 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о невозможности определения и сохранения доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком.
ООО Компания "ОСТ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают принятый судебный акт законным и обоснованным.
Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в состав многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97, входило две квартиры, что подтверждается техническим паспортом, выданным Кировским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ" по состоянию на 19.05.2006. Общая площадь данного здания составляла 227,7 квадратного метра.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО Компания "ОСТ" зарегистрировано право собственности на следующие жилые помещения, располагавшиеся в доме 97 по улице Большевиков города Кирова:
- - жилое помещение из одной комнаты N 12, площадью 22,8 квадратного метра, расположенное в квартире N 2 (свидетельство от 16.01.2008 серии 43 АВ N 017572);
- - жилое помещение из одной комнаты N 1, площадью 11,7 квадратного метра, расположенное в квартире N 2 (свидетельство от 25.01.2008 серии 43 АВ N 023184);
- - жилое помещение из двух комнат, коридора и лестницы N 2, 5, 4, 6, площадью 25,1 квадратного метра, расположенное в квартире N 2 (свидетельство от 23.04.2008 серии 43 АВ N 146593);
- - жилое помещение из двух комнат N 8, 11, площадью 23,4 квадратного метра, расположенное в квартире N 2 (свидетельство от 26.06.2008 серии 54 АВ N 118775);
- - жилое помещение из одной комнаты под учетный номером 4, площадью 17,6 квадратного метра, расположенное в квартире N 1 (свидетельство от 05.08.2008 серии 43 АВ N 106967);
- - жилое помещение из одной комнаты (учетный номер 6), площадью 24,1 квадратного метра, расположенное в квартире N 1 свидетельство от 15.08.2008 серии 43 АВ N 100655).
Другие помещения в многоквартирном доме, располагавшиеся по упомянутому адресу, находились в собственности муниципального образования "Город Киров", что не оспаривалось ответчиком.
Для эксплуатации жилого дома по улице Большевиков, дом 97, сформирован и 22.12.1997 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 2009 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000384:0020, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, письмом Управления Роснедвижимости по Кировской области от 14.10.2009 N 2273 и сообщением Управления Росреестра по Кировской области от 11.12.2009 N 03-08/2386-ВР.
В соответствии с актом от 10.08.2008, утвержденным техническим директором ООО Компания "ОСТ", многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97, снесен.
Факт сноса данного многоквартирного дома подтвержден также письмом Кировского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" - Федеральное Бюро технической инвентаризации" от 27.02.2009 N 78, из которого следует, что на месте снесенного дома выстроен другой многоквартирный дом, техническая инвентаризация которого не проведена.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что истец является собственником земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае ответчиком не нарушены права истца, однако Администрация оспаривает право Общества на сохранение его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем суд округа счел, что в рамках настоящего дела имеется спор о праве и Администрация является надлежащим ответчиком по данному спору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно пункту 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
Как правильно установил суд апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000384:0020, расположенный под многоквартирным домом по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.1997, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
ООО Компания "ОСТ" приобрело указанные жилые помещения в многоквартирном доме по упомянутому адресу в 2008 году, в связи с чем в силу прямого указания закона с этого момента стало собственником общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен данный дом. После сноса указанного многоквартирного дома Общество сохранило долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.
Довод заявителя о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме определены состав общего имущества и доли собственников в этом имуществе на момент, когда дома уже не существовало, отклоняется, так как право общей долевой собственности на земельный участок возникло у Общества и сохранилось за ним после сноса дома в силу прямого указания закона. Размер доли собственника помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество определяется не по соглашению собственников, а в порядке, установленном статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру общей площади указанного помещения.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом третьей инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А28-10479/2009 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2010 ПО ДЕЛУ N А28-10479/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. по делу N А28-10479/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от истца: Беловодченко И.П. (доверенность от 17.03.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
администрации муниципального образования "Город Киров"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009,
принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,
по делу N А28-10479/2009 Арбитражного суда Кировской области
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ОСТ"
к администрации муниципального образования "Город Киров"
о признании права собственности,
третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "ОСТ" (далее - ООО Компания "ОСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) о признании права собственности на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000384:0020, расположенный по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97.
Исковое требование основано на статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - Управление).
Решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Кировской области отказано в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком. Общим собранием собственников помещений в доме N 97 по улице Большевиков определен состав общего имущества и доли в нем, хотя на момент принятия решения этого дома не существовало, что исключает возможность сохранения доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Постановлением от 21.12.2009 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Суд признал право ООО Компания "ОСТ" на 79/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000384:0020, расположенный по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97. При этом суд исходил из того, что с момента приобретения Обществом доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, истец стал собственником общего имущества в этом доме, в том числе земельного участка, на котором расположен данный дом. После сноса многоквартирного дома Общество в силу части 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранило долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен жилой дом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Доводы Администрации сводятся к следующему. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что общим собранием собственников помещений в доме N 97 по улице Большевиков определены состав общего имущества и доли собственников в этом имуществе, хотя на момент принятия решения многоквартирный дом не существовал, что в силу пункта 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о невозможности определения и сохранения доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком.
ООО Компания "ОСТ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают принятый судебный акт законным и обоснованным.
Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в состав многоквартирного дома по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97, входило две квартиры, что подтверждается техническим паспортом, выданным Кировским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ" по состоянию на 19.05.2006. Общая площадь данного здания составляла 227,7 квадратного метра.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО Компания "ОСТ" зарегистрировано право собственности на следующие жилые помещения, располагавшиеся в доме 97 по улице Большевиков города Кирова:
- - жилое помещение из одной комнаты N 12, площадью 22,8 квадратного метра, расположенное в квартире N 2 (свидетельство от 16.01.2008 серии 43 АВ N 017572);
- - жилое помещение из одной комнаты N 1, площадью 11,7 квадратного метра, расположенное в квартире N 2 (свидетельство от 25.01.2008 серии 43 АВ N 023184);
- - жилое помещение из двух комнат, коридора и лестницы N 2, 5, 4, 6, площадью 25,1 квадратного метра, расположенное в квартире N 2 (свидетельство от 23.04.2008 серии 43 АВ N 146593);
- - жилое помещение из двух комнат N 8, 11, площадью 23,4 квадратного метра, расположенное в квартире N 2 (свидетельство от 26.06.2008 серии 54 АВ N 118775);
- - жилое помещение из одной комнаты под учетный номером 4, площадью 17,6 квадратного метра, расположенное в квартире N 1 (свидетельство от 05.08.2008 серии 43 АВ N 106967);
- - жилое помещение из одной комнаты (учетный номер 6), площадью 24,1 квадратного метра, расположенное в квартире N 1 свидетельство от 15.08.2008 серии 43 АВ N 100655).
Другие помещения в многоквартирном доме, располагавшиеся по упомянутому адресу, находились в собственности муниципального образования "Город Киров", что не оспаривалось ответчиком.
Для эксплуатации жилого дома по улице Большевиков, дом 97, сформирован и 22.12.1997 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 2009 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000384:0020, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, письмом Управления Роснедвижимости по Кировской области от 14.10.2009 N 2273 и сообщением Управления Росреестра по Кировской области от 11.12.2009 N 03-08/2386-ВР.
В соответствии с актом от 10.08.2008, утвержденным техническим директором ООО Компания "ОСТ", многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97, снесен.
Факт сноса данного многоквартирного дома подтвержден также письмом Кировского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" - Федеральное Бюро технической инвентаризации" от 27.02.2009 N 78, из которого следует, что на месте снесенного дома выстроен другой многоквартирный дом, техническая инвентаризация которого не проведена.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что истец является собственником земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае ответчиком не нарушены права истца, однако Администрация оспаривает право Общества на сохранение его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем суд округа счел, что в рамках настоящего дела имеется спор о праве и Администрация является надлежащим ответчиком по данному спору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно пункту 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
Как правильно установил суд апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000384:0020, расположенный под многоквартирным домом по адресу: город Киров, улица Большевиков, дом 97, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.1997, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
ООО Компания "ОСТ" приобрело указанные жилые помещения в многоквартирном доме по упомянутому адресу в 2008 году, в связи с чем в силу прямого указания закона с этого момента стало собственником общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен данный дом. После сноса указанного многоквартирного дома Общество сохранило долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.
Довод заявителя о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме определены состав общего имущества и доли собственников в этом имуществе на момент, когда дома уже не существовало, отклоняется, так как право общей долевой собственности на земельный участок возникло у Общества и сохранилось за ним после сноса дома в силу прямого указания закона. Размер доли собственника помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество определяется не по соглашению собственников, а в порядке, установленном статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру общей площади указанного помещения.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом третьей инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А28-10479/2009 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ШИШКИНА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Н.ШИШКИНА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)