Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "На Свердлова" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по делу N А27-4320/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области по иску товарищества собственников жилья "На Свердлова" (г. Новокузнецк, далее - товарищество) к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (г. Новокузнецк, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод.
Суд
решением от 21.07.2008 подпункт "б" пункта 2.2 договора от 12.11.2007 N 1966 принят в редакции товарищества.
Суд руководствовался статьями 421, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и принял спорное условие в редакции, предусматривающей, что в период отсутствия коллективного прибора учета холодной и горячей воды объем водопотребления и сточных вод определяется в отношении граждан, у которых имеются внутриквартирные приборы учета, исходя из показаний этих приборов, а в отношении граждан, у которых отсутствуют внутриквартирные приборы учета, исходя из нормативов, установленных для граждан и утвержденных Новокузнецким городским Советом народных депутатов.
Постановлением апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено: для обеих категорий граждан суд установил единый порядок определения объемов подачи воды исходя из нормативов, утвержденных Новокузнецким городским Советом народных депутатов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 12.11.2007 N 1966 между товариществом и обществом возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод товарищества о необходимости определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод по индивидуальным приборам учета, установленным у некоторых членов товарищества при расчете с ресурсоснабжающей организацией, не принимается.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Вместе с тем товарищество как абонент ресурсоснабжающей организации в силу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), также подлежащих применению к отношениям сторон исходя из пунктов 1, 33, 34 должно определять количество полученной воды по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Применение внутриквартирных приборов учета Правилами N 167 не предусмотрено.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета воды установление судами в договоре условия об определении ее количества исходя из нормативов потребления для граждан не противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов усматривается, что 01.09.2008 установлен общедомовый прибор учета. Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются в соответствии с решением суда. Поскольку спорное условие установлено судебным актом от 26.09.2008, в настоящее время его содержание утратило значение.
То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего спора, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недопустимости применения к спорным правоотношениям сторон положений Правил N 307, не принимается, так как не повлияло на принятие по существу правильных судебных актов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4320/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.04.2009 N 3271/09 ПО ДЕЛУ N А27-4320/2008-3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. N 3271/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "На Свердлова" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по делу N А27-4320/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области по иску товарищества собственников жилья "На Свердлова" (г. Новокузнецк, далее - товарищество) к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (г. Новокузнецк, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод.
Суд
установил:
решением от 21.07.2008 подпункт "б" пункта 2.2 договора от 12.11.2007 N 1966 принят в редакции товарищества.
Суд руководствовался статьями 421, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и принял спорное условие в редакции, предусматривающей, что в период отсутствия коллективного прибора учета холодной и горячей воды объем водопотребления и сточных вод определяется в отношении граждан, у которых имеются внутриквартирные приборы учета, исходя из показаний этих приборов, а в отношении граждан, у которых отсутствуют внутриквартирные приборы учета, исходя из нормативов, установленных для граждан и утвержденных Новокузнецким городским Советом народных депутатов.
Постановлением апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено: для обеих категорий граждан суд установил единый порядок определения объемов подачи воды исходя из нормативов, утвержденных Новокузнецким городским Советом народных депутатов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 12.11.2007 N 1966 между товариществом и обществом возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод товарищества о необходимости определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод по индивидуальным приборам учета, установленным у некоторых членов товарищества при расчете с ресурсоснабжающей организацией, не принимается.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Вместе с тем товарищество как абонент ресурсоснабжающей организации в силу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), также подлежащих применению к отношениям сторон исходя из пунктов 1, 33, 34 должно определять количество полученной воды по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Применение внутриквартирных приборов учета Правилами N 167 не предусмотрено.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета воды установление судами в договоре условия об определении ее количества исходя из нормативов потребления для граждан не противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов усматривается, что 01.09.2008 установлен общедомовый прибор учета. Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются в соответствии с решением суда. Поскольку спорное условие установлено судебным актом от 26.09.2008, в настоящее время его содержание утратило значение.
То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего спора, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недопустимости применения к спорным правоотношениям сторон положений Правил N 307, не принимается, так как не повлияло на принятие по существу правильных судебных актов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4320/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)