Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
26 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе ответчика Ш.В.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 г., которым постановлено:
- разделить совместно нажитое Ш.В.А. и Ш.В.П. имущество в виде квартиры N <...> по адресу: г. Москва, <...>;
- признать за Ш.В.А. право собственности на 73/100 доли квартиры N <...> расположенной по адресу: г. Москва, <...>.
признать за Ш.В.П. собственности на 27/100 доли квартиры N <...> расположенной по адресу: г. Москва, <...>
взыскать с Ш.В.П. в пользу Ш.В.А. расходы по уплате госпошлины в размере 20.000 рублей,
истица Ш.В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ш.В.П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака Ш.В.П. вступил в ЖСК "<...>", в связи с чем их семье в составе трех человек предоставлена квартира N <...> по указанному адресу.
Пай за квартиру в полном объеме в размере 13060 рублей 00 коп. выплачен 11 января 1992 года.
В настоящее время брак между сторонами расторгнут.
Денежные средства для оплаты вступительного взноса в размере 55 рублей 07 коп., а также первого паевого взноса в размере 5.960 рублей 07 коп. были получены ею в дар по договору дарения от 10 февраля 1988 года от ее матери Д.
В связи с этим истица просит разделить имущество, признав за ней право собственности на 73/100 долей квартиры, за Ш.В.П. право собственности на 27/100 долей квартиры, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 20.000 рублей
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Представители 3-х лиц УФРС по г. Москве и ЖСК "<...>" в судебное заседание не явились, извещены о разбирательстве дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш.В.П., по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя С., представителя ответчика Ш.В.П. по доверенности - Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ, ст. 218 ГК РФ.
Судом установлено, что Ш.В.А. и Ш.В.П. находились в зарегистрированном браке с 06 января 1987 года по 28 февраля 1998 года.
В период брака супруги приобрели в ЖСК "<...>" трехкомнатную квартиру N <...> расположенную по адресу: г. Москва, <...>.
Выплата пая была осуществлена в два этапа: первый паевой взнос по поручению вкладчика по счету N <...> от 25 марта 1988 года в размере 5.960 рублей 07 коп. и второй паевой взнос по поручению вкладчика по счету N 35944 от 11 января 1992 года в размере 7.100 рублей.
При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Поскольку имущество приобретено в период брака и за счет имущества, полученным истицей в дар, суд правомерно с учетом требований ст. ст. 34, 36 СК РФ, определяя доли в праве собственности на общее имущество, признал за истицей 73/100 доли, за ответчиком - 27/100 доли.
Вывод суда подтверждается договором дарения от 10 февраля 1988 г., согласно которому Д. передала в дар Ш.В.А. принадлежащие ей денежные средства в размере 6.000 рублей 00 коп. для оплаты пая в кооператив г. Москвы, платежным поручением о внесении первого паевого взноса в размере 5.960 рублей 00 коп. 25 марта 1988 г. Д., что составляет 46/100 долей спорной квартиры и является собственностью истицы.
Оставшаяся часть паенакопления в размере 7.100 рублей, что соответствует 54/100 долей в спорной квартире, является совместно нажитым имуществом супругов, и с учетом презумпции равенства долей, предусмотренной ч. 1 ст. 39 СК РФ, суд правильно определил за сторонами право собственности по 27/100 долей.
Таким образом, доли супругов в спорной квартире составили - Ш.В.А. собственник 73/100 долей, Ш.В.П. собственник 27/100 долей.
При таких обстоятельствах, решение о разделе совместно нажитого имущества судом вынесено правильно, с учетом оценки всех представленных суду доказательств и анализа соответствующих правовых норм.
Таким образом, заявленные в кассационной жалобе доводы о несогласии с решением суда, о том, что между супругами не было договоренности об отступлении от равенства долей, отсутствуют доказательства, что именно деньги, полученные в дар, внесены в качестве первого взноса, первоначальные взносы внесены до Закона "О собственности в РФ", не представлен подлинный договор дарения, - не опровергают выводов суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В поручении вкладчика указана цель платежа - взносы в кооператив, деньги перечислены со счета на счет, действительность договора дарения ответчик не оспаривал, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имелось.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, ГПК РФ судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-26800
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26800
Судья Липская М.Н.
26 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе ответчика Ш.В.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 г., которым постановлено:
- разделить совместно нажитое Ш.В.А. и Ш.В.П. имущество в виде квартиры N <...> по адресу: г. Москва, <...>;
- признать за Ш.В.А. право собственности на 73/100 доли квартиры N <...> расположенной по адресу: г. Москва, <...>.
признать за Ш.В.П. собственности на 27/100 доли квартиры N <...> расположенной по адресу: г. Москва, <...>
взыскать с Ш.В.П. в пользу Ш.В.А. расходы по уплате госпошлины в размере 20.000 рублей,
установила:
истица Ш.В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ш.В.П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака Ш.В.П. вступил в ЖСК "<...>", в связи с чем их семье в составе трех человек предоставлена квартира N <...> по указанному адресу.
Пай за квартиру в полном объеме в размере 13060 рублей 00 коп. выплачен 11 января 1992 года.
В настоящее время брак между сторонами расторгнут.
Денежные средства для оплаты вступительного взноса в размере 55 рублей 07 коп., а также первого паевого взноса в размере 5.960 рублей 07 коп. были получены ею в дар по договору дарения от 10 февраля 1988 года от ее матери Д.
В связи с этим истица просит разделить имущество, признав за ней право собственности на 73/100 долей квартиры, за Ш.В.П. право собственности на 27/100 долей квартиры, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 20.000 рублей
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Представители 3-х лиц УФРС по г. Москве и ЖСК "<...>" в судебное заседание не явились, извещены о разбирательстве дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш.В.П., по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя С., представителя ответчика Ш.В.П. по доверенности - Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ, ст. 218 ГК РФ.
Судом установлено, что Ш.В.А. и Ш.В.П. находились в зарегистрированном браке с 06 января 1987 года по 28 февраля 1998 года.
В период брака супруги приобрели в ЖСК "<...>" трехкомнатную квартиру N <...> расположенную по адресу: г. Москва, <...>.
Выплата пая была осуществлена в два этапа: первый паевой взнос по поручению вкладчика по счету N <...> от 25 марта 1988 года в размере 5.960 рублей 07 коп. и второй паевой взнос по поручению вкладчика по счету N 35944 от 11 января 1992 года в размере 7.100 рублей.
При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Поскольку имущество приобретено в период брака и за счет имущества, полученным истицей в дар, суд правомерно с учетом требований ст. ст. 34, 36 СК РФ, определяя доли в праве собственности на общее имущество, признал за истицей 73/100 доли, за ответчиком - 27/100 доли.
Вывод суда подтверждается договором дарения от 10 февраля 1988 г., согласно которому Д. передала в дар Ш.В.А. принадлежащие ей денежные средства в размере 6.000 рублей 00 коп. для оплаты пая в кооператив г. Москвы, платежным поручением о внесении первого паевого взноса в размере 5.960 рублей 00 коп. 25 марта 1988 г. Д., что составляет 46/100 долей спорной квартиры и является собственностью истицы.
Оставшаяся часть паенакопления в размере 7.100 рублей, что соответствует 54/100 долей в спорной квартире, является совместно нажитым имуществом супругов, и с учетом презумпции равенства долей, предусмотренной ч. 1 ст. 39 СК РФ, суд правильно определил за сторонами право собственности по 27/100 долей.
Таким образом, доли супругов в спорной квартире составили - Ш.В.А. собственник 73/100 долей, Ш.В.П. собственник 27/100 долей.
При таких обстоятельствах, решение о разделе совместно нажитого имущества судом вынесено правильно, с учетом оценки всех представленных суду доказательств и анализа соответствующих правовых норм.
Таким образом, заявленные в кассационной жалобе доводы о несогласии с решением суда, о том, что между супругами не было договоренности об отступлении от равенства долей, отсутствуют доказательства, что именно деньги, полученные в дар, внесены в качестве первого взноса, первоначальные взносы внесены до Закона "О собственности в РФ", не представлен подлинный договор дарения, - не опровергают выводов суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В поручении вкладчика указана цель платежа - взносы в кооператив, деньги перечислены со счета на счет, действительность договора дарения ответчик не оспаривал, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имелось.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)