Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "14а микрорайон"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010
по делу N А55-8985/2010
по заявлению товарищества собственников жилья "14а микрорайон" к административной комиссии Кировского района городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2010 N 196 о привлечении к административной ответственности,
установил:
товарищество собственников жилья "14А микрорайон" (далее - ТСЖ "14А микрорайон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района городского округа Самара (далее - административный орган) от 14.04.2010 N 196 о назначении административного наказания по части 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "14А микрорайон" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность вины заявителя, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 03.03.2010 административным органом установлен факт складирования земли, отходов производства и потребления за пределами территории, отведенной для складирования и хранения, допущенный ТСЖ "14А микрорайон" по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 147.
Усмотрев в действиях ТСЖ "14А микрорайон" состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.03.2010 N 224.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 14.04.2010 вынесено постановление N 196 о привлечении ТСЖ "14А микрорайон" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ТСЖ "14А микрорайон" обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях ТСЖ "14А микрорайон" события вменяемого ему административного правонарушения, а также вины в его совершении; из отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий, кроме действий, предусмотренных частями 2, 3 статьи 8.31, частью 2 статьи 11.17 и статьей 11.21 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.1 Устава ТСЖ "14А микрорайон" товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 147, д. 149.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении от 17.03.2010, материалы фотосъемки, опросы представителя ТСЖ Девжеевой Н.К. (не признала событие правонарушения) и начальника ЖЭУ Казаченко Л.Д., суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом надлежащим образом подтвержден факт совершения ТСЖ "14А микрорайон" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При этом суды не усмотрели противоречий в представленных доказательствах, исходя из того, что материалы фотосъемки очевидно свидетельствуют о том, что складирование земли производилось из дома N 147 по ул. Ташкентской, за территорией контейнерной площадки.
Доводы заявителя о том, что на месте складирования земли производились земляные работы другим предприятием, а контейнерной площадкой пользуются также иные организации, обоснованно отклонены судебными инстанциями. Исходя из тех же материалов фотосъемки, усматривается, что складирование земли производилось не на контейнерной площадке, а за ее пределами; представленные заявителем фотографии ремонтных работ свидетельствуют о том, что они производились в другое время года.
Таким образом, доводы заявителя относительно отсутствия с его стороны события правонарушения и вины в его совершении опровергнуты судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судами с соблюдением норм статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного аналогичные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как нашедшие надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах по делу.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и фототаблицы, поскольку данное нарушение не является существенным.
Иные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не выявлены.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты, в соответствии с которыми в удовлетворении требований заявителя отказано, следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-8985/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А55-8985/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "14а микрорайон"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010
по делу N А55-8985/2010
по заявлению товарищества собственников жилья "14а микрорайон" к административной комиссии Кировского района городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2010 N 196 о привлечении к административной ответственности,
установил:
товарищество собственников жилья "14А микрорайон" (далее - ТСЖ "14А микрорайон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района городского округа Самара (далее - административный орган) от 14.04.2010 N 196 о назначении административного наказания по части 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "14А микрорайон" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность вины заявителя, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 03.03.2010 административным органом установлен факт складирования земли, отходов производства и потребления за пределами территории, отведенной для складирования и хранения, допущенный ТСЖ "14А микрорайон" по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 147.
Усмотрев в действиях ТСЖ "14А микрорайон" состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.03.2010 N 224.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 14.04.2010 вынесено постановление N 196 о привлечении ТСЖ "14А микрорайон" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ТСЖ "14А микрорайон" обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях ТСЖ "14А микрорайон" события вменяемого ему административного правонарушения, а также вины в его совершении; из отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий, кроме действий, предусмотренных частями 2, 3 статьи 8.31, частью 2 статьи 11.17 и статьей 11.21 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.1 Устава ТСЖ "14А микрорайон" товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 147, д. 149.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении от 17.03.2010, материалы фотосъемки, опросы представителя ТСЖ Девжеевой Н.К. (не признала событие правонарушения) и начальника ЖЭУ Казаченко Л.Д., суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом надлежащим образом подтвержден факт совершения ТСЖ "14А микрорайон" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При этом суды не усмотрели противоречий в представленных доказательствах, исходя из того, что материалы фотосъемки очевидно свидетельствуют о том, что складирование земли производилось из дома N 147 по ул. Ташкентской, за территорией контейнерной площадки.
Доводы заявителя о том, что на месте складирования земли производились земляные работы другим предприятием, а контейнерной площадкой пользуются также иные организации, обоснованно отклонены судебными инстанциями. Исходя из тех же материалов фотосъемки, усматривается, что складирование земли производилось не на контейнерной площадке, а за ее пределами; представленные заявителем фотографии ремонтных работ свидетельствуют о том, что они производились в другое время года.
Таким образом, доводы заявителя относительно отсутствия с его стороны события правонарушения и вины в его совершении опровергнуты судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судами с соблюдением норм статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного аналогичные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как нашедшие надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах по делу.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и фототаблицы, поскольку данное нарушение не является существенным.
Иные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не выявлены.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты, в соответствии с которыми в удовлетворении требований заявителя отказано, следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)