Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2007 года Дело N А21-4581/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лариной Т.С., судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (регистрационный номер 13АП-5806/2007) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2007 по делу N А21-4581/2005 (председательствующий Педченко О.М., судьи - Валова А.Ю., Скорнякова Ю.В.) по заявлению ФНС России к ООО "Баланс-Калининград" о несостоятельности (банкротстве), при участии: от заявителя - не явился (извещен); от должника - не явился (извещен),
решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2006 ООО "Баланс-Калининград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год.
Конкурсный управляющий 06.02.2007 обратился в суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства ввиду того, что у общества нет имущества и денежных средств для погашения требований кредиторов. Конкурсный управляющий также просил понесенные им расходы в размере 237529 руб. 40 коп. отнести на заявителя - ФНС России.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2007 конкурсное производство в отношении ООО "Баланс-Калининград" завершено, арбитражный суд этим определением взыскал с ФНС России в пользу конкурсного управляющего 189416 руб. 40 коп. расходов, понесенных на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
В апелляционной жалобе ФНС России, не согласившись с определением суда в части взыскания в пользу конкурсного управляющего расходов на проведение процедур банкротства, просит судебный акт в части взыскания в пользу конкурсного управляющего 189416 руб. 40 коп. отменить.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2005 в отношении ООО "Баланс-Калининград" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Вайтукайтис И.В.-А., и ему утвержден размер ежемесячного вознаграждения - 10000 руб.
06.02.2007 конкурсным управляющим в арбитражный суд подано ходатайство о досрочном завершении конкурсного производства.
Исследовав отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе процедур банкротства должника и приложенные к нему документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности досрочного завершения процедуры конкурсного производства должника в связи с отсутствием конкурсной массы и денежных средств для погашения требований кредиторов.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отнесении на заявителя понесенных расходов на проведение процедур банкротства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В пункте 4 определения от 26.09.2005 и в пункте 4 решения суда от 18.07.2006 порядок распределения судебных расходов был определен: за счет имущества должника, в случае его отсутствия расходы возлагаются на заявителя. Заявителем по делу является ФНС России.
Процедура наблюдения и конкурсное производство проводилось 18 месяцев, расходы на вознаграждение арбитражного управляющего составили 180000 руб., конкурсным управляющим также документально подтверждены расходы на публикацию, почтовые и канцелярские расходы, всего в сумме - 8228 руб. 25 коп.; 735 руб.; 244 руб., 10 коп.; 209 руб., 05 коп.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности произведенных конкурсным управляющим расходов в указанной части и пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении ходатайства о возмещении расходов за исключением сумм, которые не нашли документального подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат нормам статьи 59 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит нарушений материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции.
Судебный акт отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4581/2005 от 23.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2007 ПО ДЕЛУ N А21-4581/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 августа 2007 года Дело N А21-4581/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лариной Т.С., судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (регистрационный номер 13АП-5806/2007) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2007 по делу N А21-4581/2005 (председательствующий Педченко О.М., судьи - Валова А.Ю., Скорнякова Ю.В.) по заявлению ФНС России к ООО "Баланс-Калининград" о несостоятельности (банкротстве), при участии: от заявителя - не явился (извещен); от должника - не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2006 ООО "Баланс-Калининград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год.
Конкурсный управляющий 06.02.2007 обратился в суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства ввиду того, что у общества нет имущества и денежных средств для погашения требований кредиторов. Конкурсный управляющий также просил понесенные им расходы в размере 237529 руб. 40 коп. отнести на заявителя - ФНС России.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2007 конкурсное производство в отношении ООО "Баланс-Калининград" завершено, арбитражный суд этим определением взыскал с ФНС России в пользу конкурсного управляющего 189416 руб. 40 коп. расходов, понесенных на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
В апелляционной жалобе ФНС России, не согласившись с определением суда в части взыскания в пользу конкурсного управляющего расходов на проведение процедур банкротства, просит судебный акт в части взыскания в пользу конкурсного управляющего 189416 руб. 40 коп. отменить.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2005 в отношении ООО "Баланс-Калининград" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Вайтукайтис И.В.-А., и ему утвержден размер ежемесячного вознаграждения - 10000 руб.
06.02.2007 конкурсным управляющим в арбитражный суд подано ходатайство о досрочном завершении конкурсного производства.
Исследовав отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе процедур банкротства должника и приложенные к нему документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности досрочного завершения процедуры конкурсного производства должника в связи с отсутствием конкурсной массы и денежных средств для погашения требований кредиторов.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отнесении на заявителя понесенных расходов на проведение процедур банкротства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В пункте 4 определения от 26.09.2005 и в пункте 4 решения суда от 18.07.2006 порядок распределения судебных расходов был определен: за счет имущества должника, в случае его отсутствия расходы возлагаются на заявителя. Заявителем по делу является ФНС России.
Процедура наблюдения и конкурсное производство проводилось 18 месяцев, расходы на вознаграждение арбитражного управляющего составили 180000 руб., конкурсным управляющим также документально подтверждены расходы на публикацию, почтовые и канцелярские расходы, всего в сумме - 8228 руб. 25 коп.; 735 руб.; 244 руб., 10 коп.; 209 руб., 05 коп.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности произведенных конкурсным управляющим расходов в указанной части и пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении ходатайства о возмещении расходов за исключением сумм, которые не нашли документального подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат нормам статьи 59 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит нарушений материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции.
Судебный акт отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4581/2005 от 23.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)