Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6948/2012) Администрации г. Мурманска
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2012 по делу N А42-6135/2011 (судья Быкова Н.В.), принятое
по исковому заявлению ТСЖ "Самойловой 6"
к Администрации г. Мурманска
3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ИП Симаков Сергей Александрович, ОАО "Мурманская ТЭЦ"
о взыскании 185 457 руб. 50 коп.
установил:
Товариществ собственников жилья "Самойловой 6" (183038, Мурманская обл., Мурманск г., Самойловой ул., 6, ОГРН 1105190000233, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (183038, Мурманская обл., Мурманск г., Ленина пр-кт, 75, ОГРН 1025100849366, далее - Администрация) о взыскании, учетом изменения иска, неосновательного сбережения в сумме 182 960 руб. 21 коп., возникшего в результате несения истцом расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части, приходящейся на муниципальную собственность.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет), индивидуальный предприниматель Симаков Сергей Александрович (далее - ИП Симаков), открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - Мурманская ТЭЦ).
Решением от 24.02.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.
В жалобе ответчик указывает, что нежилые помещения, плата за которые предъявлены ответчику к взысканию, были переданы КУМИ г. Мурманска в аренду ИП Симакову С.А., который и должен нести расходы, подлежащие возмещению истцу. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что перечень услуг и работ, условий их оказания были установлены решением собственников МКД, а также утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД. Администрация не согласна с расчетом истца и применением тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16,54 руб. за кв. м.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 13.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, дом 6.
ТСЖ в период февраль 2010 года - июль 2011 года осуществляло содержание общего имущества многоквартирного дома.
Протоколом от 23.12.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Мурманск, улица Самойловой, д. 6, установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 16,54 рублей (том 1, л.д. 26).
В собственности муниципального образования город Мурманск находится нежилое помещение общей площадью 609,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, дом 6 (том 1, л.д. 18), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2011 N 01/044/2011-269.
25.04.2007 Комитетом, Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Жилищная сервисная компания" и ИП Симаковым заключен договор N 16849/15474 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске, согласно которому Комитет предоставляет ИП Симакову в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Самойловой, дом 6, общей площадью 622,50 кв. м под торговый центр на срок до 30.04.2012.
Администрация не принимала участия в содержании общего имущества многоквартирного дома. Договор с ТСЖ не заключался.
За период февраль 2010 года - июль 2011 года истцом рассчитана ответчику его доля стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома (по занимаемой площади) в сумме 182 960 руб. за период с 01.02.2010 по 20.07.2010 исходя из 622,2 кв. м площади, а с 21.07.2010 по 30.07.2011 - исходя из 609,7 кв. м площади.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле собственности в МКД, явилось основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования ТСЖ по праву и по размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного следует признать несостоятельным довод жалобы об отнесении на арендатора обязанности по содержанию и ремонт общего имущества МКД, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
Помещение площадью 622,2 кв. м находилось в муниципальной собственности до августа 2010 года. В соответствии с Приказом Комитета имущественных отношений г. Мурманска N 777 от 20.07.2010 помещение площадью 12,50 кв. м передано в собственность ООО "Браво" (том 1, л.д. 30).
Изменение площади, находящейся в муниципальной собственности, было учтено ТСЖ в расчете, и, начиная с 21.07.2010 по 30.07.2011 расчет производился исходя из 609,7 кв. м площади.
Довод ответчика, связанный с возражениями относительно примененного истцом при расчете платы на содержание и ремонт общего имущества МКД тарифа в размере 16,54 руб. за 1 кв. м, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Товарищество представило протокол общего собрания собственников помещений от 23.12.2009, которым утвержден тариф на содержание и ремонт в размере 16,54 руб.
В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, не участвовавший в собрании или голосовавший против принятия решения, вправе обжаловать его в суд, если решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы данного собственника.
Таким образом, недействительным протокол общего собрания может быть признан недействительным только по решению суда.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 23.12.2009, признаны недействительными.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтверждается материалами дела: договором теплоснабжения N 2753 от 01.03.2010 с ОАО "Мурманская ТЭЦ", договором об оказании услуг по вывозу и захоронению отходов N 6025/10 от 28.01.2010 с ООО "ОРКО-инвест", договором об оказании услуг по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные) N 7015/10 от 01.02.2010 с ООО "ОРКО-инвест", договором об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2010 и от 01.11.2010 с ООО УК "Мурманскжилсервис", договором возмездного оказания услуг от 01.06.2011 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", договором на техническое обслуживание (содержание) внутридомовых газопроводов и газового оборудования N 3-ТО от 01.02.2010 с ОАО по газоснабжению и эксплуатации газового хозяйства "Мурманоблгаз", договором об оказании информационных и диспетчерских услуг от 01.02.2010 с МУП "Единая дежурно-диспетчерская служба 051".
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2012 по делу N А42-6135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N А42-6135/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N А42-6135/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6948/2012) Администрации г. Мурманска
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2012 по делу N А42-6135/2011 (судья Быкова Н.В.), принятое
по исковому заявлению ТСЖ "Самойловой 6"
к Администрации г. Мурманска
3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ИП Симаков Сергей Александрович, ОАО "Мурманская ТЭЦ"
о взыскании 185 457 руб. 50 коп.
установил:
Товариществ собственников жилья "Самойловой 6" (183038, Мурманская обл., Мурманск г., Самойловой ул., 6, ОГРН 1105190000233, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (183038, Мурманская обл., Мурманск г., Ленина пр-кт, 75, ОГРН 1025100849366, далее - Администрация) о взыскании, учетом изменения иска, неосновательного сбережения в сумме 182 960 руб. 21 коп., возникшего в результате несения истцом расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части, приходящейся на муниципальную собственность.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет), индивидуальный предприниматель Симаков Сергей Александрович (далее - ИП Симаков), открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - Мурманская ТЭЦ).
Решением от 24.02.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.
В жалобе ответчик указывает, что нежилые помещения, плата за которые предъявлены ответчику к взысканию, были переданы КУМИ г. Мурманска в аренду ИП Симакову С.А., который и должен нести расходы, подлежащие возмещению истцу. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что перечень услуг и работ, условий их оказания были установлены решением собственников МКД, а также утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД. Администрация не согласна с расчетом истца и применением тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16,54 руб. за кв. м.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 13.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, дом 6.
ТСЖ в период февраль 2010 года - июль 2011 года осуществляло содержание общего имущества многоквартирного дома.
Протоколом от 23.12.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Мурманск, улица Самойловой, д. 6, установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 16,54 рублей (том 1, л.д. 26).
В собственности муниципального образования город Мурманск находится нежилое помещение общей площадью 609,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, дом 6 (том 1, л.д. 18), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2011 N 01/044/2011-269.
25.04.2007 Комитетом, Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Жилищная сервисная компания" и ИП Симаковым заключен договор N 16849/15474 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске, согласно которому Комитет предоставляет ИП Симакову в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Самойловой, дом 6, общей площадью 622,50 кв. м под торговый центр на срок до 30.04.2012.
Администрация не принимала участия в содержании общего имущества многоквартирного дома. Договор с ТСЖ не заключался.
За период февраль 2010 года - июль 2011 года истцом рассчитана ответчику его доля стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома (по занимаемой площади) в сумме 182 960 руб. за период с 01.02.2010 по 20.07.2010 исходя из 622,2 кв. м площади, а с 21.07.2010 по 30.07.2011 - исходя из 609,7 кв. м площади.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле собственности в МКД, явилось основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования ТСЖ по праву и по размеру.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного следует признать несостоятельным довод жалобы об отнесении на арендатора обязанности по содержанию и ремонт общего имущества МКД, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
Помещение площадью 622,2 кв. м находилось в муниципальной собственности до августа 2010 года. В соответствии с Приказом Комитета имущественных отношений г. Мурманска N 777 от 20.07.2010 помещение площадью 12,50 кв. м передано в собственность ООО "Браво" (том 1, л.д. 30).
Изменение площади, находящейся в муниципальной собственности, было учтено ТСЖ в расчете, и, начиная с 21.07.2010 по 30.07.2011 расчет производился исходя из 609,7 кв. м площади.
Довод ответчика, связанный с возражениями относительно примененного истцом при расчете платы на содержание и ремонт общего имущества МКД тарифа в размере 16,54 руб. за 1 кв. м, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения.
Товарищество представило протокол общего собрания собственников помещений от 23.12.2009, которым утвержден тариф на содержание и ремонт в размере 16,54 руб.
В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, не участвовавший в собрании или голосовавший против принятия решения, вправе обжаловать его в суд, если решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы данного собственника.
Таким образом, недействительным протокол общего собрания может быть признан недействительным только по решению суда.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 23.12.2009, признаны недействительными.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтверждается материалами дела: договором теплоснабжения N 2753 от 01.03.2010 с ОАО "Мурманская ТЭЦ", договором об оказании услуг по вывозу и захоронению отходов N 6025/10 от 28.01.2010 с ООО "ОРКО-инвест", договором об оказании услуг по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные) N 7015/10 от 01.02.2010 с ООО "ОРКО-инвест", договором об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2010 и от 01.11.2010 с ООО УК "Мурманскжилсервис", договором возмездного оказания услуг от 01.06.2011 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", договором на техническое обслуживание (содержание) внутридомовых газопроводов и газового оборудования N 3-ТО от 01.02.2010 с ОАО по газоснабжению и эксплуатации газового хозяйства "Мурманоблгаз", договором об оказании информационных и диспетчерских услуг от 01.02.2010 с МУП "Единая дежурно-диспетчерская служба 051".
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2012 по делу N А42-6135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)