Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е., судей Горностаевой В.П., Хамитовой С.В. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы В.Н.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В.Н. в иске к Э.С., Е.А., А.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Э.С., Е.А., А.С. на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения А.В., представителя В.Н., просившей об отмене решения, А.С., его представителя по доверенности в деле Ю.Н., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
В.Н. обратилась в суд с иском к А.С., Э.С., Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок, площадью 1200 квадратных метров, расположенный по адресу: участок, с кадастровым номером (далее по тексту "земельный участок") мотивируя тем, что с 1993 года проживает на, где с 1990 года производилась комплексная застройка 8 земельных участков. Для строительства домов был создан потребительский кооператив (далее по тексту ПК "ЖСК, членом которого она является. Дома были выстроены на всех участках, кроме участков N выделенных А.Я. и Г.И., поскольку на этих участках был размещен искусственный пруд для целей водопонижения. С 1992 г. по 2008 год А.Я. и Г.И. претензий на указанное имущество не имели, т.к. им были предоставлены другие земельные участки. В 2008 году земельный участок занял А.С., в связи с чем, истица, как член ПК "ЖСК", лишена возможности услуг по водопонижению и пользованию земельным участком. Хотела приобрести спорный участок в собственность, поскольку ответчики незаконно зарегистрировали свое право собственности. Постановлением Главы Тюменского района от и выданным на его основании Гос. Акта спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ПК "ЖСК. Землепользование А.Я., право которого основывалось на Постановлении Главы Администрации Московского сельсовета от, и государственном Акте было прекращено. А.Я. умер в, ответчики Э.С. при принятии наследства скрыли наличие Постановления, произвели регистрацию участка, затем продали его А.С. Кадастровые планы от 2007 года, выданные на имя А.Я., умершего в 2000 году, свидетельствуют об их недействительности. Все действия и документы о кадастровом учете не действительны в силу ст. 17 ГК РФ. Наличие и регистрация права собственности ничего не меняет, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридического равенства сторон. Так как право Э.С. возникло на не предусмотренных законом основаниях, оно недействительно, соответственно, на основании ст. 209 ГК РФ, недействительно также право ответчика А.С., договор ничтожен.
Истица В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представителем А.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как В.Н. находится на лечении в больнице восстановительного лечения.
Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители истицы Д.Ю. и А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик А.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является собственником земельного участка, который приобретен у ответчиков Э.С. по сделке купли - продажи. Истица к участку не имеет никакого отношения и данный спор фактически инициирован ПК "ЖСК О законности всех сделок, перечисленных в иске, вынесено несколько судебных решений.
Представитель ответчика А.С. Ю.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что право собственности, возникшее у ответчиков не нарушило прав истицы.
Ответчики Э.С., Е.А., а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПК "ЖСК Е.Н. согласилась с требованиями истицы, пояснила, что изначально было незаконно право А.Я. на спорный земельный участок, соответственно, не законно возникновение права у последующих собственников.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна В.Н.
В кассационной жалобе она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что ею приобщены к материалам дела все имеющиеся у нее доказательства незаконности регистрации права собственности Э.С. и А.С. на спорный земельный участок, однако суд не дал оценку обстоятельствам дела, сославшись на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.10.2008 года и решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12.10.2010 года, указав, где обстоятельствам и доводам, изложенным В.Н. в настоящем иске, уже была дана правовая оценка в указанных решениях судов.
От ответчика А.С. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласен.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
15.12.1992 года Главой администрации Московского сельского Совета народных депутатов вынесено Постановление "О выдаче свидетельства на право бессрочного постоянного пользования землей", согласно п. 6 которого работнику завода медоборудования А.Я. выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования землей на территории ассоциации "Газовик" на участок площадью га (л.д. 27).
На основании Постановления А.Я. выдан Государственный акт на право собственности за N (л.д. 29 - 33). Указанные акты не отменены, не изменены.
После смерти А.Я., последовавшей, право собственности на спорный участок, с адресным описанием: перешло в равных долях (по 1/2 доли) к наследникам по закону: жене и сыну - Э.С. и Е.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от (л.д. 46).
Э.С., являясь собственниками земельного участка, продали указанный участок А.С. на основании договора купли-продажи от (л.д. 73 - 75).
Истица, заявив требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок, указывает, что нарушены ее права, как члена ПК "ЖСК и она лишена возможности пользоваться услугами по водопонижению и пользованию земельным участком.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств того, что вышеперечисленные сделки каким-либо образом нарушили ее права и законные интересы.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Решением Тюменского районного суда от, вступившим в законную силу, по гражданскому делу ПК "Община" было отказано в иске к А.С. о признании недействительным права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения.
Данным решением суда установлена законность возникновения у А.Я. права собственности на земельный участок и возникшее право собственности в порядке наследования у ответчиков Э.С. и Е.А. и были признаны незаконными Постановление от об изъятии земель и Государственный акт (без даты), выданный на имя потребительского кооператива "Община" о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, а также установлено отсутствие оснований для признания ничтожной сделки (договора купли-продажи от) по отчуждению земельного участка по, совершенной наследниками А.Я. в пользу А.С.
Решением Тюменского районного суда от по гражданскому делу было отказано в иске ПК "ЖСК "Община" к А.С., Э.С., Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительности сделки купли-продажи. Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда указанное решение оставлено без изменения (л.д. 120 - 130).
Истица является членом потребительского кооператива "ЖСК"
Таким образом, всем обстоятельствам и доводам, изложенным В.Н. в настоящем иске, была дана правовая оценка во вступивших в законную силу вышеназванных судебных решениях, что в совокупности с другими обстоятельствами дела является приемлемыми доказательством и по данному делу.
Вывод суда, что гражданские права Истицы никем из Ответчиков не нарушены является правильным, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований.
Судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения, признав доводы жалобы необоснованными, направленными на иную оценку обстоятельств дела.
Истица В.Н. была извещена о дате рассмотрения дела своевременно, лечение проходила в условиях реабилитации, доказательств о том, что она не могла присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, доказательств суду не представила, поэтому в силу ч. 3, ст. 167 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-420/2011
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-420/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е., судей Горностаевой В.П., Хамитовой С.В. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы В.Н.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
"В.Н. в иске к Э.С., Е.А., А.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Э.С., Е.А., А.С. на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения А.В., представителя В.Н., просившей об отмене решения, А.С., его представителя по доверенности в деле Ю.Н., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к А.С., Э.С., Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок, площадью 1200 квадратных метров, расположенный по адресу: участок, с кадастровым номером (далее по тексту "земельный участок") мотивируя тем, что с 1993 года проживает на, где с 1990 года производилась комплексная застройка 8 земельных участков. Для строительства домов был создан потребительский кооператив (далее по тексту ПК "ЖСК, членом которого она является. Дома были выстроены на всех участках, кроме участков N выделенных А.Я. и Г.И., поскольку на этих участках был размещен искусственный пруд для целей водопонижения. С 1992 г. по 2008 год А.Я. и Г.И. претензий на указанное имущество не имели, т.к. им были предоставлены другие земельные участки. В 2008 году земельный участок занял А.С., в связи с чем, истица, как член ПК "ЖСК", лишена возможности услуг по водопонижению и пользованию земельным участком. Хотела приобрести спорный участок в собственность, поскольку ответчики незаконно зарегистрировали свое право собственности. Постановлением Главы Тюменского района от и выданным на его основании Гос. Акта спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ПК "ЖСК. Землепользование А.Я., право которого основывалось на Постановлении Главы Администрации Московского сельсовета от, и государственном Акте было прекращено. А.Я. умер в, ответчики Э.С. при принятии наследства скрыли наличие Постановления, произвели регистрацию участка, затем продали его А.С. Кадастровые планы от 2007 года, выданные на имя А.Я., умершего в 2000 году, свидетельствуют об их недействительности. Все действия и документы о кадастровом учете не действительны в силу ст. 17 ГК РФ. Наличие и регистрация права собственности ничего не меняет, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридического равенства сторон. Так как право Э.С. возникло на не предусмотренных законом основаниях, оно недействительно, соответственно, на основании ст. 209 ГК РФ, недействительно также право ответчика А.С., договор ничтожен.
Истица В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представителем А.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как В.Н. находится на лечении в больнице восстановительного лечения.
Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители истицы Д.Ю. и А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик А.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является собственником земельного участка, который приобретен у ответчиков Э.С. по сделке купли - продажи. Истица к участку не имеет никакого отношения и данный спор фактически инициирован ПК "ЖСК О законности всех сделок, перечисленных в иске, вынесено несколько судебных решений.
Представитель ответчика А.С. Ю.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что право собственности, возникшее у ответчиков не нарушило прав истицы.
Ответчики Э.С., Е.А., а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПК "ЖСК Е.Н. согласилась с требованиями истицы, пояснила, что изначально было незаконно право А.Я. на спорный земельный участок, соответственно, не законно возникновение права у последующих собственников.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна В.Н.
В кассационной жалобе она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что ею приобщены к материалам дела все имеющиеся у нее доказательства незаконности регистрации права собственности Э.С. и А.С. на спорный земельный участок, однако суд не дал оценку обстоятельствам дела, сославшись на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.10.2008 года и решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12.10.2010 года, указав, где обстоятельствам и доводам, изложенным В.Н. в настоящем иске, уже была дана правовая оценка в указанных решениях судов.
От ответчика А.С. поступили письменные возражения на жалобу, с доводами которой не согласен.
Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
15.12.1992 года Главой администрации Московского сельского Совета народных депутатов вынесено Постановление "О выдаче свидетельства на право бессрочного постоянного пользования землей", согласно п. 6 которого работнику завода медоборудования А.Я. выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования землей на территории ассоциации "Газовик" на участок площадью га (л.д. 27).
На основании Постановления А.Я. выдан Государственный акт на право собственности за N (л.д. 29 - 33). Указанные акты не отменены, не изменены.
После смерти А.Я., последовавшей, право собственности на спорный участок, с адресным описанием: перешло в равных долях (по 1/2 доли) к наследникам по закону: жене и сыну - Э.С. и Е.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от (л.д. 46).
Э.С., являясь собственниками земельного участка, продали указанный участок А.С. на основании договора купли-продажи от (л.д. 73 - 75).
Истица, заявив требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок, указывает, что нарушены ее права, как члена ПК "ЖСК и она лишена возможности пользоваться услугами по водопонижению и пользованию земельным участком.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств того, что вышеперечисленные сделки каким-либо образом нарушили ее права и законные интересы.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Решением Тюменского районного суда от, вступившим в законную силу, по гражданскому делу ПК "Община" было отказано в иске к А.С. о признании недействительным права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения.
Данным решением суда установлена законность возникновения у А.Я. права собственности на земельный участок и возникшее право собственности в порядке наследования у ответчиков Э.С. и Е.А. и были признаны незаконными Постановление от об изъятии земель и Государственный акт (без даты), выданный на имя потребительского кооператива "Община" о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, а также установлено отсутствие оснований для признания ничтожной сделки (договора купли-продажи от) по отчуждению земельного участка по, совершенной наследниками А.Я. в пользу А.С.
Решением Тюменского районного суда от по гражданскому делу было отказано в иске ПК "ЖСК "Община" к А.С., Э.С., Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительности сделки купли-продажи. Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда указанное решение оставлено без изменения (л.д. 120 - 130).
Истица является членом потребительского кооператива "ЖСК"
Таким образом, всем обстоятельствам и доводам, изложенным В.Н. в настоящем иске, была дана правовая оценка во вступивших в законную силу вышеназванных судебных решениях, что в совокупности с другими обстоятельствами дела является приемлемыми доказательством и по данному делу.
Вывод суда, что гражданские права Истицы никем из Ответчиков не нарушены является правильным, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требований.
Судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения, признав доводы жалобы необоснованными, направленными на иную оценку обстоятельств дела.
Истица В.Н. была извещена о дате рассмотрения дела своевременно, лечение проходила в условиях реабилитации, доказательств о том, что она не могла присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, доказательств суду не представила, поэтому в силу ч. 3, ст. 167 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)