Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Попова М.Г. (доверенность от 31.12.2009), от ответчика - товарищества собственников жилья "Восток" - Галкина П.А. (доверенность от 13.12.2009), в отсутствие третьего лица - товарищества собственников жилья "Тирас" - надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 по делу N А32-23786/2008 (судья Миргородская О.П.), установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Восток" (далее - товарищество) о взыскании 150 903 рублей 06 копеек долга по выставленным за поставленную электроэнергию счетам-фактурам от 28.02.2006 N 89687, 31.03.2006 N 102149 и 29.05.2006 N 118829.
Решением от 03.02.2009 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что погашение товариществом задолженности подтверждается материалами дела.
Постановлением Федерального суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 решение от 03.02.2009 отменено в части отказа во взыскании задолженности по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829, дело в этой части передано на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость проверки обоснованности доводов компании о признании товариществом обязанности по погашению долга, возникшего до момента создания товарищества и подтвержденного протоколом от 01.04.2006.
При новом рассмотрении компания уточнила исковые требования и просила взыскать с товарищества 51 794 рубля 25 копеек задолженности.
Определением от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Тирас" (т. 1, л. д. 169 - 171).
Решением от 02.12.2009 в иске отказано, с компании в пользу товарищества взыскано 9 тыс. рублей на оплату услуг представителя. Суд указал, что в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации к счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829 на сумму 51 794 рублей 25 копеек не приложена расшифровка, из которой возможно установить потребленное и подлежащее оплате количество электроэнергии. Протокол от 01.04.2006 является ничтожной сделкой и не порождает прав и обязанностей для товарищества, поскольку на момент его подписания председатель правления ТСЖ "Восток" в нарушение устава товарищества и статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации превысил полномочия по совершению сделок, а именно: отсутствовало одобрение общего собрания товарищества на принятие денежного обязательства перед компанией.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на несостоятельность вывода суда о недоказанности компанией факта неисполнения договорных обязательств со стороны товарищества, т.к. компанией представлены счета-фактуры с расшифровками, акты выполненных работ, копия разделительного баланса долга за электроэнергию от 14.06.2005, копия протокола от 01.04.2006.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить решение арбитражного суда в силе.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Восток". Товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, дома N 51, 53, ранее входивших в ТСЖ "Тирас".
2 сентября 2005 года между товариществом (плательщиком) и ОАО "Предприятие городских электрических сетей "Краснодарэлектро"" (энергоснабжающей организацией) заключен предварительный договор на отпуск и оплату электрической энергии N 4964 сроком действия до 02.12.2005 (т. 1, л. д. 85 - 87).
15 ноября 2006 года между товариществом и компанией заключен договор энергоснабжения N 4964, сроком действия до 31 декабря текущего года (т. 1, л. д. 8 - 11).
До заключения договора энергоснабжения от 15.11.2006 компания передавала электроэнергию товариществу, то есть между сторонами существовали фактические отношения энергоснабжения.
Компания выставила товариществу счета-фактуры по договору от 02.09.2005 N 4964 за февраль 2006 на сумму 117 332 рубля 59 копеек от 28.02.2006 N 89687; за март 2006 - от 31.03.2006 N 102149 в сумме 71 009 рублей 24 копейки; за май 2006 - от 29.05.2006 N 118829 в сумме 51 794 рубля 25 копеек и от 31.05.2006 N 122492 - на сумму 87 303 рубля 46 копеек (т. 1, л. д. 18 - 20, 49).
Товарищество приняло на себя обязанность по оплате задолженности за электроэнергию за июль и август 2005 года (период с момента принятия общим собранием собственников жилых помещений решения о создании товарищества до государственной регистрации товарищества в ЕГРЮЛ и заключения предварительного договора с истцом от 02.09.2005) на общую сумму 83 990 рублей 55 копеек (т. 2, л. д. 41 - 52).
Согласно представленным платежным поручениям задолженность по счетам-фактурам N 89687 (т. 1, л. д. 37 - 43), N 102149 (т. 1, л. д. 45 - 48) и N 122492 (т. 1, л. д. 50 - 58) товариществом оплачена.
Суды обоснованно установили, что задолженность за май 2006 года погашена только по счету от 31.05.2006 N 122492 (т. 1, л. д. 49 - 58).
Как указывает компания, сумма 51 794 рубля 25 копеек является суммой доначисления за электроэнергию, потребленную и не оплаченную жильцами домов, вошедшими в состав ТСЖ "Восток", в период их нахождения в ТСЖ "Тирас". В протоколе от 01.04.2006 товарищество признало обязанность по оплате данной задолженности (т. 1, л. д. 66).
Считая, что товарищество не в полном объеме оплатило выставленные за потребленную электроэнергию счета-фактуры от 28.02.2006 N 89687, 31.03.2006 N 102149 и 29.05.2006 N 118829, компания обратилась с иском в суд.
Отменяя решение от 03.02.2009 в части, окружной суд указал, что в деле отсутствует обоснование отказа в иске в отношении предъявленной задолженности по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829 на сумму 51 794 рубля 25 копеек.
При новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении требований о взыскании 51 794 рублей 25 копеек задолженности за 2005 год, суд сослался на недоказанность факта неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика и ничтожность протокола от 01.04.2006 по подтверждению спорной задолженности.
Указанный вывод суда соответствует законодательству и материалам дела.
Суд первой инстанции правомерно указал, что к счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829 на сумму 51 794 рублей 25 копеек не приложена расшифровка с указанием предыдущих и текущих показаний приборов учета. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии указанных сведений товарищество не сможет правильно распределить обязательства по оплате электроэнергии между собственниками квартир, являющихся членами товарищества. Довод ответчика о том, что за май 2006 года им полностью оплачена выставленная истцом счет-фактура от 31.05.2006 N 122 492, а спорная счет-фактура от 29.05.2006 получена значительно позже расчетного периода и выставлена за неоплату электроэнергии за 2005 год (когда жилые дома входили в состав ТСЖ "Тирас"), истцом не опровергнут.
В деле отсутствует надлежаще оформленный разделительный баланс по долгам за потребленную электроэнергию между ТСЖ "Тирас" и вновь образованным товариществом.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения его эксплуатации, для владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Для осуществления своей деятельности товарищество собственников жилья образует органы управления.
В силу пункта 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что полномочия председателя правления товарищества на совершение сделок ограничены законом и уставом товарищества.
Согласно разделу 4 Устава товарищества к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности (пункты 4.7 и 4.13). В соответствии с пунктом 10 раздела 4 Устава правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в доме и компетенции общего собрания членов товарищества. В обязанность правления входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества, отчетов о финансовой деятельности и представление их на утверждение общему собранию (т. 1, л. д. 152 - 162).
Суд установил, что протокол совещания от 01.04.2006 о подтверждении задолженности за использованную электроэнергию жильцами в домах по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 51 и 53, которые не произвели оплату в ТСЖ "Тирас", подписан только председателем правления товарищества и главным бухгалтером (т. 1, л. д. 66; т. 2, л. д. 119). При этом доказательств одобрения вопроса о признании общим собранием членов товарищества задолженности прошлого периода в размере 51 794 рублей 25 копеек не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол заседания членов правления от 17.06.2008 N 4, в котором указано, что протоколом правления товарищества от 01.04.2006 принято решение об отказе выплачивать долг ТСЖ "Тирас". Однако бывший председатель правления не передал соответствующие документы, составленные в период его деятельности, поэтому повторно принято решение об отказе компании в оплате долга ТСЖ "Тирас" (т. 1, л. д. 150).
Доводы кассационной жалобы не подтверждены документально и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 по делу N А32-23786/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2010 ПО ДЕЛУ N А32-23786/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2010 г. по делу N А32-23786/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Попова М.Г. (доверенность от 31.12.2009), от ответчика - товарищества собственников жилья "Восток" - Галкина П.А. (доверенность от 13.12.2009), в отсутствие третьего лица - товарищества собственников жилья "Тирас" - надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 по делу N А32-23786/2008 (судья Миргородская О.П.), установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Восток" (далее - товарищество) о взыскании 150 903 рублей 06 копеек долга по выставленным за поставленную электроэнергию счетам-фактурам от 28.02.2006 N 89687, 31.03.2006 N 102149 и 29.05.2006 N 118829.
Решением от 03.02.2009 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что погашение товариществом задолженности подтверждается материалами дела.
Постановлением Федерального суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 решение от 03.02.2009 отменено в части отказа во взыскании задолженности по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829, дело в этой части передано на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость проверки обоснованности доводов компании о признании товариществом обязанности по погашению долга, возникшего до момента создания товарищества и подтвержденного протоколом от 01.04.2006.
При новом рассмотрении компания уточнила исковые требования и просила взыскать с товарищества 51 794 рубля 25 копеек задолженности.
Определением от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Тирас" (т. 1, л. д. 169 - 171).
Решением от 02.12.2009 в иске отказано, с компании в пользу товарищества взыскано 9 тыс. рублей на оплату услуг представителя. Суд указал, что в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации к счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829 на сумму 51 794 рублей 25 копеек не приложена расшифровка, из которой возможно установить потребленное и подлежащее оплате количество электроэнергии. Протокол от 01.04.2006 является ничтожной сделкой и не порождает прав и обязанностей для товарищества, поскольку на момент его подписания председатель правления ТСЖ "Восток" в нарушение устава товарищества и статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации превысил полномочия по совершению сделок, а именно: отсутствовало одобрение общего собрания товарищества на принятие денежного обязательства перед компанией.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на несостоятельность вывода суда о недоказанности компанией факта неисполнения договорных обязательств со стороны товарищества, т.к. компанией представлены счета-фактуры с расшифровками, акты выполненных работ, копия разделительного баланса долга за электроэнергию от 14.06.2005, копия протокола от 01.04.2006.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить решение арбитражного суда в силе.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Восток". Товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, дома N 51, 53, ранее входивших в ТСЖ "Тирас".
2 сентября 2005 года между товариществом (плательщиком) и ОАО "Предприятие городских электрических сетей "Краснодарэлектро"" (энергоснабжающей организацией) заключен предварительный договор на отпуск и оплату электрической энергии N 4964 сроком действия до 02.12.2005 (т. 1, л. д. 85 - 87).
15 ноября 2006 года между товариществом и компанией заключен договор энергоснабжения N 4964, сроком действия до 31 декабря текущего года (т. 1, л. д. 8 - 11).
До заключения договора энергоснабжения от 15.11.2006 компания передавала электроэнергию товариществу, то есть между сторонами существовали фактические отношения энергоснабжения.
Компания выставила товариществу счета-фактуры по договору от 02.09.2005 N 4964 за февраль 2006 на сумму 117 332 рубля 59 копеек от 28.02.2006 N 89687; за март 2006 - от 31.03.2006 N 102149 в сумме 71 009 рублей 24 копейки; за май 2006 - от 29.05.2006 N 118829 в сумме 51 794 рубля 25 копеек и от 31.05.2006 N 122492 - на сумму 87 303 рубля 46 копеек (т. 1, л. д. 18 - 20, 49).
Товарищество приняло на себя обязанность по оплате задолженности за электроэнергию за июль и август 2005 года (период с момента принятия общим собранием собственников жилых помещений решения о создании товарищества до государственной регистрации товарищества в ЕГРЮЛ и заключения предварительного договора с истцом от 02.09.2005) на общую сумму 83 990 рублей 55 копеек (т. 2, л. д. 41 - 52).
Согласно представленным платежным поручениям задолженность по счетам-фактурам N 89687 (т. 1, л. д. 37 - 43), N 102149 (т. 1, л. д. 45 - 48) и N 122492 (т. 1, л. д. 50 - 58) товариществом оплачена.
Суды обоснованно установили, что задолженность за май 2006 года погашена только по счету от 31.05.2006 N 122492 (т. 1, л. д. 49 - 58).
Как указывает компания, сумма 51 794 рубля 25 копеек является суммой доначисления за электроэнергию, потребленную и не оплаченную жильцами домов, вошедшими в состав ТСЖ "Восток", в период их нахождения в ТСЖ "Тирас". В протоколе от 01.04.2006 товарищество признало обязанность по оплате данной задолженности (т. 1, л. д. 66).
Считая, что товарищество не в полном объеме оплатило выставленные за потребленную электроэнергию счета-фактуры от 28.02.2006 N 89687, 31.03.2006 N 102149 и 29.05.2006 N 118829, компания обратилась с иском в суд.
Отменяя решение от 03.02.2009 в части, окружной суд указал, что в деле отсутствует обоснование отказа в иске в отношении предъявленной задолженности по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829 на сумму 51 794 рубля 25 копеек.
При новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении требований о взыскании 51 794 рублей 25 копеек задолженности за 2005 год, суд сослался на недоказанность факта неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика и ничтожность протокола от 01.04.2006 по подтверждению спорной задолженности.
Указанный вывод суда соответствует законодательству и материалам дела.
Суд первой инстанции правомерно указал, что к счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829 на сумму 51 794 рублей 25 копеек не приложена расшифровка с указанием предыдущих и текущих показаний приборов учета. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии указанных сведений товарищество не сможет правильно распределить обязательства по оплате электроэнергии между собственниками квартир, являющихся членами товарищества. Довод ответчика о том, что за май 2006 года им полностью оплачена выставленная истцом счет-фактура от 31.05.2006 N 122 492, а спорная счет-фактура от 29.05.2006 получена значительно позже расчетного периода и выставлена за неоплату электроэнергии за 2005 год (когда жилые дома входили в состав ТСЖ "Тирас"), истцом не опровергнут.
В деле отсутствует надлежаще оформленный разделительный баланс по долгам за потребленную электроэнергию между ТСЖ "Тирас" и вновь образованным товариществом.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения его эксплуатации, для владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Для осуществления своей деятельности товарищество собственников жилья образует органы управления.
В силу пункта 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что полномочия председателя правления товарищества на совершение сделок ограничены законом и уставом товарищества.
Согласно разделу 4 Устава товарищества к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности (пункты 4.7 и 4.13). В соответствии с пунктом 10 раздела 4 Устава правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в доме и компетенции общего собрания членов товарищества. В обязанность правления входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества, отчетов о финансовой деятельности и представление их на утверждение общему собранию (т. 1, л. д. 152 - 162).
Суд установил, что протокол совещания от 01.04.2006 о подтверждении задолженности за использованную электроэнергию жильцами в домах по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 51 и 53, которые не произвели оплату в ТСЖ "Тирас", подписан только председателем правления товарищества и главным бухгалтером (т. 1, л. д. 66; т. 2, л. д. 119). При этом доказательств одобрения вопроса о признании общим собранием членов товарищества задолженности прошлого периода в размере 51 794 рублей 25 копеек не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол заседания членов правления от 17.06.2008 N 4, в котором указано, что протоколом правления товарищества от 01.04.2006 принято решение об отказе выплачивать долг ТСЖ "Тирас". Однако бывший председатель правления не передал соответствующие документы, составленные в период его деятельности, поэтому повторно принято решение об отказе компании в оплате долга ТСЖ "Тирас" (т. 1, л. д. 150).
Доводы кассационной жалобы не подтверждены документально и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 по делу N А32-23786/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Л.И.САВЕНКО
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)