Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сериковой И.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4385/2010) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 года по делу N А56-60338/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
к ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о внесении изменений в договор
при участии:
от истца: Полтавский И.А. по доверенности N 1606 от 24.12.09 г.
от ответчика: Кашпирева Т.Г. по доверенности N 300-053 от 13.04.10 г.
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания", в котором, с учетом уточнения, просил исключить из приложения N 1 к договору электроснабжения от 23.04.1998 г. N 45247, заключенного между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", жилые дома по адресам: пр. Новочеркасский, д. 45, корп. 1; пр. Новочеркасский, д. 41/14; пр. Среднеохтинский, д. 44; корп. 1; пр. Среднеохтинский, д. 44; корп. 2; пр. Среднеохтинский, д. 42, корп. 1; Большеохтинский пр., д. 21; пр. Индустриальный, д. 26/24; ул. Ленская, д. 4, корп. 3; пр. Среднеохтинский, д. 48; пр. Ударников, д. 27, корп. 1; ул. Ленская, д. 11, корп. 1; пр. Ириновский, д. 33/49; пр. Индустриальный, д. 28; пр. Среднеохтинский, д. 46; пр. Маршала Блюхера, д. 51, корп. 1; пр. Энтузиастов, д. 18, корп. 2; ул. Гранитная, д. 46, корп. 2; Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2; ул. Буренина, д. 1, корп. 2; ул. Большая Пороховская, д. 56; пр. Новочеркасский, д. 26/16; ул. Петра Смородина, д. 6; пр. Наставников, д. 21; пр.; пр. Новочеркасский, д. 47, корп. 1; ул. Якорная, д. 1; ул. Маршала Тухачевского, д. 7, корп. 2.
В обоснование иска было указано, что вышеуказанные дома, включенные, за исключением дома 121, корп. 2 по Рябовскому шоссе, в приложение N 1 к договору, были переданы в управление ТСЖ. Направленные в этой связи в адрес ответчика письма об исключении данных домов из договора электроснабжения N 45247 от 23.04.1998 г. с просьбой не выставлять счета по ним, оставлены без удовлетворения. Относительно исключения из договора дома 121, корп. 2 по Рябовскому шоссе указано, что, несмотря на отсутствие данного адреса в договоре, электроэнергия в указанный дом поставлялась и выставлялись счета-фактуры, в т.ч. N 23460492 от 31.12.2009 г.
Решением арбитражного суда от 29.01.2010 года требования иска были удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что заявленные требования, кроме требования в отношении адреса: Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2, ответчиком признаны. Учитывая подтверждение ответчиком сложившихся правоотношений по спорным адресам, суд пришел к выводу о наличии договорных отношений по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2, и удовлетворил требования иска в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Петербургская сбытовая компания" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчиком было заявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Рябовское ш., д. 121, корп. 1, в Приложении N 1 к договору отсутствует. Данные в судебном заседании заявления ответчика не означали, что ответчик признает иск в отношении остальных жилых домов, указанных в исковом заявлении.
Ответчик полагает, что исключение жилых домов из Приложения N 1 к договору на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ является неправомерным, поскольку в силу указанной нормы допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, которые в данном случае отсутствуют. Поскольку до вступления в силу нового ЖК РФ и до заключения договора действовал ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ, собственники помещений в спорных многоквартирных домах могли создать ТСЖ и выйти из-под обслуживания истца.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между СПб ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (абонент) и ОАО "Ленэнерго" (исполнитель) заключен договор электроснабжения от 23.04.1998 г. N 45247 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 18.01.2000 г., N 7 от 03.03.06 г. об изменении номера договора), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилых домах, согласно Приложению N 1, а также электроснабжения помещений, используемых под нужды жилищно-эксплуатационной и общественных организаций, согласно Приложению N 2. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго", права и обязанности по сбыту электрической энергии в Санкт-Петербурге и Ленинградской области перешли в соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ к компании правопреемнику ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Во исполнение ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", Распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 г. N 21-р "Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющие организации" проведены общие собрания жильцов (собственников помещений) и на основании протоколов общих собраний собственников помещений, многоквартирные дома, о которых указано истцом, переданы в управление товариществ собственников жилья, в числе: - с 01.01.2006 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Новочеркасский, д. 45, корп. 1;- с 01.04.2006 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Новочеркасский, д. 41/14; пр. Среднеохтинский, д. 44, корп. 1; пр. Среднеохтинский, д. 44, корп. 2; пр. Среднеохтинский, д. 42. корп. 1; - с 01.09.2006 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: Большеохтинский пр., д. 21; - с 01.11.2006 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Индустриальный, д. 26/24; ул. Ленская, д. 4, корп. З; пр. Среднеохтинский, д. 48; пр. Ударников, д. 27, корп. 1;- с 01.12.2006 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: ул. Ленская, д. 11, корп. 1; - с 01.01.2007 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Ириновский, д. 33/49; - с 01.02.2007 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Индустриальный, д. 28; пр. Среднеохтинский, д. 46; - с 01.03.2007 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Маршала Блюхера, д. 51, корп. 1; - с 01.04.2007 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Энтузиастов, д. 18, корп. 2; - с 01.06.2007 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: ул. Гранитная, д. 46. корп. 2; Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2; - с 01.08.2007 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: ул. Буренина, д. 1, корп. 2; ул. Большая Пороховская, д. 6; - с 01.10.2007 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Новочеркасский, д. 26/16;- с 01.01.2008 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: ул. Петра Смородина, д. 6; - с 01.03.2008 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Наставников, д. 21; - с 01.06.2008 г. в управление ТСЖ жилья были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Новочеркасский, д. 47, корп. 1.
Жилой дом по адресу: ул. Якорная, д. 1. относится к ЖСК N 90, жилой дом по адресу ул. Маршала Тухачевского, д. 7. корп. 2 - ЖСК N 1119.
По правилам статьи 451 ГК РФ суд может изменить договор, по требованию заинтересованной стороны, в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое изменение допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу пункта 1 названной статьи Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По мнению апелляционного суда, в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства соблюдения всех условий статьи 451 ГК РФ для внесения изменений в договор.
Истец обосновывает свои требования тем, что жилые дома были переданы в управление ТСЖ и подлежат исключению из адресного списка, прилагаемого к договору. Доказательства передачи спорных помещений в собственность ТСЖ представлены в материалы дела в виде приемо-сдаточных актов.
Товарищества собственников жилья осуществляет техническое обслуживание домов и в силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации представляют законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При заключении спорного договора истец не мог предположить такого изменения обстоятельств, которое вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Ссылки ответчика на ст. 24 Федерального закона "О товариществах собственников Жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ апелляционный суд находит необоснованными, поскольку данной статьей предусмотрены права, а не установлена обязанность домовладельцев образовывать товарищества собственников жилья.
Кроме того, отказ стороны от внесения в спорный договор изменений в части исключения из Приложения N 1 к договору домов, переданных в управление ТСЖ, исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца необоснованную обязанность в виде оплаты электрической энергии за помещения, которые обслуживаются другими лицами.
В этой связи предъявление требований об исключении из Приложения N 1 к договору электроснабжения жилых домов, переданных в управление ТСЖ, апелляционный суд находит правомерно заявленными и удовлетворенными судом.
Вместе с тем, требования в части исключения из приложения N 1 к договору электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2, апелляционный суд находит неправомерными, а решение суда в указанной части подлежащим отмене.
Как указывает сам истец и подтверждается материалами дела, указанный дом в Приложении N 1 к договору электроснабжения не значится, вследствие чего не имеется и оснований для его исключения из договора.
Доводы стороны о выставлении ей в спорный период счетов-фактур, в отсутствие договора, основанием для удовлетворения требований иска в указанной части не являются и требуют избрания истцом другого способа защиты своих нарушенных прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 года по делу N А56-60338/2009 отменить в части исключения из приложения N 1 к договору электроснабжения от 23.04.1998 г. N 45247, заключенного между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", жилой дом по адресу: Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 1 000 руб. судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-60338/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу N А56-60338/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сериковой И.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4385/2010) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 года по делу N А56-60338/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
к ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о внесении изменений в договор
при участии:
от истца: Полтавский И.А. по доверенности N 1606 от 24.12.09 г.
от ответчика: Кашпирева Т.Г. по доверенности N 300-053 от 13.04.10 г.
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания", в котором, с учетом уточнения, просил исключить из приложения N 1 к договору электроснабжения от 23.04.1998 г. N 45247, заключенного между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", жилые дома по адресам: пр. Новочеркасский, д. 45, корп. 1; пр. Новочеркасский, д. 41/14; пр. Среднеохтинский, д. 44; корп. 1; пр. Среднеохтинский, д. 44; корп. 2; пр. Среднеохтинский, д. 42, корп. 1; Большеохтинский пр., д. 21; пр. Индустриальный, д. 26/24; ул. Ленская, д. 4, корп. 3; пр. Среднеохтинский, д. 48; пр. Ударников, д. 27, корп. 1; ул. Ленская, д. 11, корп. 1; пр. Ириновский, д. 33/49; пр. Индустриальный, д. 28; пр. Среднеохтинский, д. 46; пр. Маршала Блюхера, д. 51, корп. 1; пр. Энтузиастов, д. 18, корп. 2; ул. Гранитная, д. 46, корп. 2; Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2; ул. Буренина, д. 1, корп. 2; ул. Большая Пороховская, д. 56; пр. Новочеркасский, д. 26/16; ул. Петра Смородина, д. 6; пр. Наставников, д. 21; пр.; пр. Новочеркасский, д. 47, корп. 1; ул. Якорная, д. 1; ул. Маршала Тухачевского, д. 7, корп. 2.
В обоснование иска было указано, что вышеуказанные дома, включенные, за исключением дома 121, корп. 2 по Рябовскому шоссе, в приложение N 1 к договору, были переданы в управление ТСЖ. Направленные в этой связи в адрес ответчика письма об исключении данных домов из договора электроснабжения N 45247 от 23.04.1998 г. с просьбой не выставлять счета по ним, оставлены без удовлетворения. Относительно исключения из договора дома 121, корп. 2 по Рябовскому шоссе указано, что, несмотря на отсутствие данного адреса в договоре, электроэнергия в указанный дом поставлялась и выставлялись счета-фактуры, в т.ч. N 23460492 от 31.12.2009 г.
Решением арбитражного суда от 29.01.2010 года требования иска были удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что заявленные требования, кроме требования в отношении адреса: Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2, ответчиком признаны. Учитывая подтверждение ответчиком сложившихся правоотношений по спорным адресам, суд пришел к выводу о наличии договорных отношений по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2, и удовлетворил требования иска в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Петербургская сбытовая компания" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчиком было заявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Рябовское ш., д. 121, корп. 1, в Приложении N 1 к договору отсутствует. Данные в судебном заседании заявления ответчика не означали, что ответчик признает иск в отношении остальных жилых домов, указанных в исковом заявлении.
Ответчик полагает, что исключение жилых домов из Приложения N 1 к договору на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ является неправомерным, поскольку в силу указанной нормы допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, которые в данном случае отсутствуют. Поскольку до вступления в силу нового ЖК РФ и до заключения договора действовал ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ, собственники помещений в спорных многоквартирных домах могли создать ТСЖ и выйти из-под обслуживания истца.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между СПб ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (абонент) и ОАО "Ленэнерго" (исполнитель) заключен договор электроснабжения от 23.04.1998 г. N 45247 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 18.01.2000 г., N 7 от 03.03.06 г. об изменении номера договора), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилых домах, согласно Приложению N 1, а также электроснабжения помещений, используемых под нужды жилищно-эксплуатационной и общественных организаций, согласно Приложению N 2. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго", права и обязанности по сбыту электрической энергии в Санкт-Петербурге и Ленинградской области перешли в соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ к компании правопреемнику ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Во исполнение ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", Распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 г. N 21-р "Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющие организации" проведены общие собрания жильцов (собственников помещений) и на основании протоколов общих собраний собственников помещений, многоквартирные дома, о которых указано истцом, переданы в управление товариществ собственников жилья, в числе: - с 01.01.2006 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Новочеркасский, д. 45, корп. 1;- с 01.04.2006 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Новочеркасский, д. 41/14; пр. Среднеохтинский, д. 44, корп. 1; пр. Среднеохтинский, д. 44, корп. 2; пр. Среднеохтинский, д. 42. корп. 1; - с 01.09.2006 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: Большеохтинский пр., д. 21; - с 01.11.2006 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Индустриальный, д. 26/24; ул. Ленская, д. 4, корп. З; пр. Среднеохтинский, д. 48; пр. Ударников, д. 27, корп. 1;- с 01.12.2006 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: ул. Ленская, д. 11, корп. 1; - с 01.01.2007 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Ириновский, д. 33/49; - с 01.02.2007 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Индустриальный, д. 28; пр. Среднеохтинский, д. 46; - с 01.03.2007 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Маршала Блюхера, д. 51, корп. 1; - с 01.04.2007 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Энтузиастов, д. 18, корп. 2; - с 01.06.2007 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: ул. Гранитная, д. 46. корп. 2; Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2; - с 01.08.2007 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: ул. Буренина, д. 1, корп. 2; ул. Большая Пороховская, д. 6; - с 01.10.2007 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Новочеркасский, д. 26/16;- с 01.01.2008 г. в управление ТСЖ были переданы многоквартирные дома по адресам: ул. Петра Смородина, д. 6; - с 01.03.2008 г. в управление ТСЖ был передан многоквартирный дом по адресу: пр. Наставников, д. 21; - с 01.06.2008 г. в управление ТСЖ жилья были переданы многоквартирные дома по адресам: пр. Новочеркасский, д. 47, корп. 1.
Жилой дом по адресу: ул. Якорная, д. 1. относится к ЖСК N 90, жилой дом по адресу ул. Маршала Тухачевского, д. 7. корп. 2 - ЖСК N 1119.
По правилам статьи 451 ГК РФ суд может изменить договор, по требованию заинтересованной стороны, в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое изменение допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу пункта 1 названной статьи Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
По мнению апелляционного суда, в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства соблюдения всех условий статьи 451 ГК РФ для внесения изменений в договор.
Истец обосновывает свои требования тем, что жилые дома были переданы в управление ТСЖ и подлежат исключению из адресного списка, прилагаемого к договору. Доказательства передачи спорных помещений в собственность ТСЖ представлены в материалы дела в виде приемо-сдаточных актов.
Товарищества собственников жилья осуществляет техническое обслуживание домов и в силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации представляют законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При заключении спорного договора истец не мог предположить такого изменения обстоятельств, которое вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Ссылки ответчика на ст. 24 Федерального закона "О товариществах собственников Жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ апелляционный суд находит необоснованными, поскольку данной статьей предусмотрены права, а не установлена обязанность домовладельцев образовывать товарищества собственников жилья.
Кроме того, отказ стороны от внесения в спорный договор изменений в части исключения из Приложения N 1 к договору домов, переданных в управление ТСЖ, исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца необоснованную обязанность в виде оплаты электрической энергии за помещения, которые обслуживаются другими лицами.
В этой связи предъявление требований об исключении из Приложения N 1 к договору электроснабжения жилых домов, переданных в управление ТСЖ, апелляционный суд находит правомерно заявленными и удовлетворенными судом.
Вместе с тем, требования в части исключения из приложения N 1 к договору электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2, апелляционный суд находит неправомерными, а решение суда в указанной части подлежащим отмене.
Как указывает сам истец и подтверждается материалами дела, указанный дом в Приложении N 1 к договору электроснабжения не значится, вследствие чего не имеется и оснований для его исключения из договора.
Доводы стороны о выставлении ей в спорный период счетов-фактур, в отсутствие договора, основанием для удовлетворения требований иска в указанной части не являются и требуют избрания истцом другого способа защиты своих нарушенных прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 года по делу N А56-60338/2009 отменить в части исключения из приложения N 1 к договору электроснабжения от 23.04.1998 г. N 45247, заключенного между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", жилой дом по адресу: Рябовское шоссе, д. 121, корп. 2.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 1 000 руб. судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
СЕРИКОВА И.А.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
СЕРИКОВА И.А.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)