Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым постановлено:
признать недействительной справку N *** от *** г. о выплаченном Б. пае за кв. N ***, расположенную в доме по адресу: ...
Признать право собственности на кв. N ***, расположенную по адресу: ..., общей площадью 49,1 кв. м за ЖСК "Челнок".
Снять Б. с регистрационного учета по адресу: ...
Выселить Б. из жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: ...
- Взыскать с Б. в пользу ЖСК "Челнок" судебные расходы в размере *** руб.;
- установила:
ЖСК "Челнок" обратился в суд с иском Б. о признании недействительной справки о выплаченном пае, признании права собственности на жилое помещение, снятии ответчика с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что в *** г. в доме по адресу: ... был создан ЖСК "Челнок"; для работы Правления кооператива была выделена квартира N *** в этом доме; в *** г. ЖСК "Челнок" в полном объеме выполнил свои кредитные обязательства перед государством, оплатил стоимость в т.ч. спорной квартиры, которая перешла в собственность ЖСК; в *** г. председателем правления ЖСК был избран ответчик, который также занимал должность главного бухгалтера ЖСК до апреля *** г.; ревизионная комиссия, проводившая проверку деятельности Б., обнаружила факт использования ответчиком своего служебного положения: он выписал справку о выплаченном пае на квартиру N *** и оформил ее в свою собственность; получил на данную квартиру свидетельство о собственности. В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать недействительной справку N *** от *** г. о выплаченном Б. пае за квартиру по адресу:...; признать право собственности на данную квартиру за ЖСК "Челнок"; снять Б. с регистрационного учета и выселить его из спорного жилого помещения; взыскать с Б. в пользу ЖСК "Челнок" судебные расходы.
В судебном заседании представители ЖСК "Челнок" исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело слушать в его отсутствие, иск не признал. Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, УФМС РФ по г. Москве в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены. Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Б. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б., представителей ЖСК "Челнок" И., А.Н., прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 5 ЖК РСФСР (на момент выплаты пая за квартиру) о видах жилищного фонда; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено; ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 301 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; ст. 304 ГК РФ о праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами.
При разрешении заявленных требований суд установил, что в *** г. по адресу: ... был создан ЖСК "Челнок"; решением общего собрания членов ЖСК "Челнок" от *** г. квартира N *** в этом доме была предоставлена с *** г. в пользование Правления ЖСК "Челнок"; решением Правления ЖСК "Челнок" от *** г. председателем Правления ЖСК был избран Б., который одновременно выполнял функциональные обязанности главного бухгалтера ЖСК; *** г. Б., действуя от имени председателя Правления и главного бухгалтера ЖСК "Челнок", подписал справку о том, что он занимает квартиру N *** в доме ЖСК и выплатил пай за данную квартиру *** г. в сумме *** руб.; эта справка в ноябре *** г. была представлена в Управление Росреестра по г. Москве для оформления права собственности Б. на данную квартиру; *** г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на данную квартиру; *** г. он зарегистрирован в данной квартире по месту жительства.
Из материалов дела также усматривается, что ответчик с *** г. был зарегистрирован в 2-х комнатной квартире по адресу: ... общей площадью 49,2 кв. м с сыном и бывшей женой; распоряжением Главы Управы района Чертаново Северное от *** г. он был принят на учет по улучшению жилищных условий; *** г. он снят с учета в связи с выбытием в спорную квартиру. Одновременно суд установил, что пай за спорную квартиру был выплачен в *** г. за счет средств ЖСК "Челнок"; данная квартира в установленном законом порядке Б. для улучшения его жилищных условий не распределялась.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что пай за спорную квартиру был выплачен за счет средств ЖСК "Челнок", а потому за ЖСК должно быть признано право собственности на данную квартиру, истец с ответчиком никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой. Одновременно суд установил, что стороны не заключали между собой соглашений о порядке пользования спорной квартирой; ответчику в установленном законом порядке данная квартира распределена не была; его вселение в квартиру произведено без согласия собственника квартиры, а потому суд сделал правомерный вывод о выселении ответчика из данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. С учетом того, что истец понес по данному делу расходы по оплате госпошлины, экспертизы, за услуги почты и представителя; решение суда постановлено в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал понесенные истцом судебные расходы с ответчика (ст. 98 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, на неправильное установление фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что суд пришел к верному выводу о том, что ЖСК "Челнок" является собственником спорной квартиры; квартира выбыла из собственности ЖСК в связи с неправомерными действиями ответчика, которому она в установленном законом порядке не распределялась. Для защиты своего нарушенного права ЖСК был вынужден обращаться в суд, нести расходы на проведение экспертизы по оценке квартиры, по оплате госпошлины, почтовых услуг и услуг представителя; данные расходы с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию со стороны ответчика, который не может быть освобожден от судебных расходов с учетом его инвалидности.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11113
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-11113
Ф/с: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым постановлено:
признать недействительной справку N *** от *** г. о выплаченном Б. пае за кв. N ***, расположенную в доме по адресу: ...
Признать право собственности на кв. N ***, расположенную по адресу: ..., общей площадью 49,1 кв. м за ЖСК "Челнок".
Снять Б. с регистрационного учета по адресу: ...
Выселить Б. из жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: ...
- Взыскать с Б. в пользу ЖСК "Челнок" судебные расходы в размере *** руб.;
- установила:
ЖСК "Челнок" обратился в суд с иском Б. о признании недействительной справки о выплаченном пае, признании права собственности на жилое помещение, снятии ответчика с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что в *** г. в доме по адресу: ... был создан ЖСК "Челнок"; для работы Правления кооператива была выделена квартира N *** в этом доме; в *** г. ЖСК "Челнок" в полном объеме выполнил свои кредитные обязательства перед государством, оплатил стоимость в т.ч. спорной квартиры, которая перешла в собственность ЖСК; в *** г. председателем правления ЖСК был избран ответчик, который также занимал должность главного бухгалтера ЖСК до апреля *** г.; ревизионная комиссия, проводившая проверку деятельности Б., обнаружила факт использования ответчиком своего служебного положения: он выписал справку о выплаченном пае на квартиру N *** и оформил ее в свою собственность; получил на данную квартиру свидетельство о собственности. В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать недействительной справку N *** от *** г. о выплаченном Б. пае за квартиру по адресу:...; признать право собственности на данную квартиру за ЖСК "Челнок"; снять Б. с регистрационного учета и выселить его из спорного жилого помещения; взыскать с Б. в пользу ЖСК "Челнок" судебные расходы.
В судебном заседании представители ЖСК "Челнок" исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело слушать в его отсутствие, иск не признал. Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, УФМС РФ по г. Москве в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены. Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Б. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б., представителей ЖСК "Челнок" И., А.Н., прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 5 ЖК РСФСР (на момент выплаты пая за квартиру) о видах жилищного фонда; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено; ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 301 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; ст. 304 ГК РФ о праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами.
При разрешении заявленных требований суд установил, что в *** г. по адресу: ... был создан ЖСК "Челнок"; решением общего собрания членов ЖСК "Челнок" от *** г. квартира N *** в этом доме была предоставлена с *** г. в пользование Правления ЖСК "Челнок"; решением Правления ЖСК "Челнок" от *** г. председателем Правления ЖСК был избран Б., который одновременно выполнял функциональные обязанности главного бухгалтера ЖСК; *** г. Б., действуя от имени председателя Правления и главного бухгалтера ЖСК "Челнок", подписал справку о том, что он занимает квартиру N *** в доме ЖСК и выплатил пай за данную квартиру *** г. в сумме *** руб.; эта справка в ноябре *** г. была представлена в Управление Росреестра по г. Москве для оформления права собственности Б. на данную квартиру; *** г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на данную квартиру; *** г. он зарегистрирован в данной квартире по месту жительства.
Из материалов дела также усматривается, что ответчик с *** г. был зарегистрирован в 2-х комнатной квартире по адресу: ... общей площадью 49,2 кв. м с сыном и бывшей женой; распоряжением Главы Управы района Чертаново Северное от *** г. он был принят на учет по улучшению жилищных условий; *** г. он снят с учета в связи с выбытием в спорную квартиру. Одновременно суд установил, что пай за спорную квартиру был выплачен в *** г. за счет средств ЖСК "Челнок"; данная квартира в установленном законом порядке Б. для улучшения его жилищных условий не распределялась.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что пай за спорную квартиру был выплачен за счет средств ЖСК "Челнок", а потому за ЖСК должно быть признано право собственности на данную квартиру, истец с ответчиком никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой. Одновременно суд установил, что стороны не заключали между собой соглашений о порядке пользования спорной квартирой; ответчику в установленном законом порядке данная квартира распределена не была; его вселение в квартиру произведено без согласия собственника квартиры, а потому суд сделал правомерный вывод о выселении ответчика из данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. С учетом того, что истец понес по данному делу расходы по оплате госпошлины, экспертизы, за услуги почты и представителя; решение суда постановлено в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал понесенные истцом судебные расходы с ответчика (ст. 98 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, на неправильное установление фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что суд пришел к верному выводу о том, что ЖСК "Челнок" является собственником спорной квартиры; квартира выбыла из собственности ЖСК в связи с неправомерными действиями ответчика, которому она в установленном законом порядке не распределялась. Для защиты своего нарушенного права ЖСК был вынужден обращаться в суд, нести расходы на проведение экспертизы по оценке квартиры, по оплате госпошлины, почтовых услуг и услуг представителя; данные расходы с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию со стороны ответчика, который не может быть освобожден от судебных расходов с учетом его инвалидности.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)