Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя Фонда социального страхования Воробьевой Л.Б. (доверенность N 100 от 20.05.2008), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Перфилова Б.В. (доверенность N 06-20/015 от 15.02.2008), арбитражного управляющего Козлова И.В. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Возрождение" Козлова Игоря Владиславовича и Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А19-25794/05-8 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.),
определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2005 года в отношении муниципального унитарного предприятия "Возрождение" (далее - МУП "Возрождение") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.
Решением от 29 мая 2006 года МУП "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 9 июня 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Козлов И.В.
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Возрождение" Козлова И.В. Просила признать ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим МУП "Возрождение" Козловым И.В. возложенных на него обязанностей; обязать восстановить в конкурсную массу денежные средства МУП "Возрождение" в размере 1.034.080 рублей, и направить их на погашение кредиторской задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов. Указано на следующее ненадлежащее исполнение Козловым И.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Возрождение": необоснованная выплата денежных средств в сумме 1.034.080 рублей по договору N 1 от 18.02.2006 по оказанию юридических услуг, заключенному с ООО "Виста"; нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника, предусмотренного пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.
Определением от 17 июня 2008 года жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего МУП "Возрождение" Козлова И.В. признана необоснованной. В ее удовлетворении отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по делу N А19-25794/05-8 изменено, признано ненадлежащим исполнение Козловым И.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Возрождение". В остальной части жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что конкурсный управляющий МУП "Возрождение" Козлов И.В., согласовывая условие договора по оплате за оказанные услуги в размере 50% от денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, действовал неразумно и не в интересах должника и кредиторов. Действия привели к выплате 1.034.080 рублей по одному договору при наличии иных кредиторов, как по текущим обязательствам, так и конкурсных кредиторов. При таких обстоятельствах, в действиях конкурсного управляющего должника усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей, нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С кассационными жалобами на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратились конкурсный управляющий МУП "Возрождение" Козлов И.В. и Управление ФНС России.
Конкурсный управляющий МУП "Возрождение" Козлов И.В. в кассационной жалобе просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А19-25794/05-8 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 20 августа 2008 года, вынесено без учета того факта, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что имелся запрет на заключение оспариваемого договора со стороны собрания кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении договора N 1 от 18.02.2006 арбитражный управляющий Козлов И.В. действовал в рамках своих полномочий, его действия не противоречат пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Управление ФНС России в кассационной жалобе просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года изменить, договор N 1 от 18.02.2006 об оказании юридических услуг признать ничтожным.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, оспариваемый судебный акт, принят с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что дополнительное соглашение не может изменить дату либо место заключения первоначального договора. Считает, что договор является фиктивным, так как ООО "Виста" никаких услуг МУП "Возрождение" не оказывало. По мнению Управления ФНС России арбитражный апелляционный суд не установил фактические обстоятельства дела (незаконность перечисления денежных средств третьим лицам и причинение тем самым убытков кредиторам МУП "Возрождение").
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 17 июня 2008 года и постановления от 20 августа 2008 года, принятых по делу N А19-25794/05-8, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа подлежит отмене, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года оставлению в силе, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе конкурсного производства МУП "Возрождение", в лице конкурсного управляющего Козлова И.В. заключен договор N 1 от 18.02.2006 об оказании услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ООО "Виста").
Предметом договора являлись юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности из федерального бюджета субсидий малоимущим на оплату жилья и коммунальных услуг за 2003 - 2005 годы, представлению интересов должника в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, получению исполнительного листа, взысканию денежных, а также иные услуги, связанные с указанными услугами (пункт 1.1 договора).
Пунктом 4.1 установлено вознаграждение - 50% от денежных средств, поступивших на расчетный счет заказчика. Сумма вознаграждения согласовывается по факту выполненных работ и отражается в акте выполненных работ.
Конкурсный управляющий Козлов И.В. в судебном заседании пояснил, что при составлении указанного договора в дате его заключения допущена опечатка, действительно же договор N 1 возмездного оказания услуг заключен 18.10.2007, о чем между сторонами составлено дополнительное соглашение от 11.06.2008.
Сумма вознаграждения по договору N 1 от 18.10.2007 составила 1.034.080 рублей, оплата услуг специалиста произведена платежными поручениями N 1 от 25.03.2008 на сумму 210.704 рубля, N 2 от 07.04.2008 на сумму 823.376 рублей.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что нарушений в действиях конкурсного управляющего Козлова И.В. по заключению договора N 1 возмездного оказания услуг и выплате денежных средств в сумме 1.034.080 рублей по договору оказания юридических услуг, заключенному с ООО "Виста" не усматривается.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в определении от 17 июня 2008 года, принятом по делу N А19-25794/05-8.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По смыслу статей 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан согласовывать с собранием кредиторов вопросы о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Указанные сведения отражаются в отчете конкурсного управляющего и представляются для согласования в установленные сроки.
ФНС России не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим Козловым И.В. требований предъявляемых к нему по представлению информации, перечень которой содержит статья 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сумма расходов на проведение конкурсного производства с привлечением ООО "Виста" согласована собранием кредиторов, документально подтверждена.
Вывод арбитражного апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий МУП "Возрождение" Козлов И.В. при согласовании с ООО "Виста" суммы вознаграждения действовал неразумно, не основан на материалах дела. ФНС России не представлено доказательств возможности реализации выполненной исполнителем работы на иных условиях, с уменьшением суммы вознаграждения в интересах должника.
Позиция ФНС России относительно того, что дополнительное соглашение не может изменить дату заключения первоначального договора, являлась предметом изучения суда первой инстанции. Правильно указано на то, что в дате заключения договора допущена опечатка, действительно же договор N 1 оказания услуг заключен 18.10.2007, о чем между сторонами составлено дополнительное соглашение от 11.06.2008.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку волеизъявление сторон, выраженное в дополнительном соглашении, было направлено на устранение допущенной ранее опечатки в дате заключения договора.
Довод ФНС России о том, что договор N 1 оказания услуг носит фиктивный характер, в связи с чем он является ничтожным, противоречит требованиям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное утверждение должно подлежать проверке арбитражным судом, по результатам которого оспариваемая сделка может быть признана недействительной.
Довод кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим причинены убытки конкурсным кредиторам, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена пунктом 3 статьи 25 этого Закона.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле в качестве ответчика - арбитражного управляющего Козлова И.В.
Обстоятельства спора, связанные с фактом нарушения конкурсным управляющим Козловым И.В. порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника были предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А19-25794/05-8 отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по тому же делу оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А19-25794/05-8 отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по делу N А19-25794/05-8 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 N А19-25794/05-8-Ф02-4891/08, А19-25794/05-8-Ф02-4951/08 ПО ДЕЛУ N А19-25794/05-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N А19-25794/05-8-Ф02-4891/08,
А19-25794/05-8-Ф02-4951/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя Фонда социального страхования Воробьевой Л.Б. (доверенность N 100 от 20.05.2008), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Перфилова Б.В. (доверенность N 06-20/015 от 15.02.2008), арбитражного управляющего Козлова И.В. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Возрождение" Козлова Игоря Владиславовича и Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А19-25794/05-8 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2005 года в отношении муниципального унитарного предприятия "Возрождение" (далее - МУП "Возрождение") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.
Решением от 29 мая 2006 года МУП "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 9 июня 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Козлов И.В.
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Возрождение" Козлова И.В. Просила признать ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим МУП "Возрождение" Козловым И.В. возложенных на него обязанностей; обязать восстановить в конкурсную массу денежные средства МУП "Возрождение" в размере 1.034.080 рублей, и направить их на погашение кредиторской задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов. Указано на следующее ненадлежащее исполнение Козловым И.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Возрождение": необоснованная выплата денежных средств в сумме 1.034.080 рублей по договору N 1 от 18.02.2006 по оказанию юридических услуг, заключенному с ООО "Виста"; нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника, предусмотренного пунктом 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.
Определением от 17 июня 2008 года жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего МУП "Возрождение" Козлова И.В. признана необоснованной. В ее удовлетворении отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по делу N А19-25794/05-8 изменено, признано ненадлежащим исполнение Козловым И.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Возрождение". В остальной части жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что конкурсный управляющий МУП "Возрождение" Козлов И.В., согласовывая условие договора по оплате за оказанные услуги в размере 50% от денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, действовал неразумно и не в интересах должника и кредиторов. Действия привели к выплате 1.034.080 рублей по одному договору при наличии иных кредиторов, как по текущим обязательствам, так и конкурсных кредиторов. При таких обстоятельствах, в действиях конкурсного управляющего должника усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей, нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С кассационными жалобами на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратились конкурсный управляющий МУП "Возрождение" Козлов И.В. и Управление ФНС России.
Конкурсный управляющий МУП "Возрождение" Козлов И.В. в кассационной жалобе просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А19-25794/05-8 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 20 августа 2008 года, вынесено без учета того факта, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что имелся запрет на заключение оспариваемого договора со стороны собрания кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заключении договора N 1 от 18.02.2006 арбитражный управляющий Козлов И.В. действовал в рамках своих полномочий, его действия не противоречат пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Управление ФНС России в кассационной жалобе просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года изменить, договор N 1 от 18.02.2006 об оказании юридических услуг признать ничтожным.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, оспариваемый судебный акт, принят с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что дополнительное соглашение не может изменить дату либо место заключения первоначального договора. Считает, что договор является фиктивным, так как ООО "Виста" никаких услуг МУП "Возрождение" не оказывало. По мнению Управления ФНС России арбитражный апелляционный суд не установил фактические обстоятельства дела (незаконность перечисления денежных средств третьим лицам и причинение тем самым убытков кредиторам МУП "Возрождение").
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 17 июня 2008 года и постановления от 20 августа 2008 года, принятых по делу N А19-25794/05-8, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа подлежит отмене, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года оставлению в силе, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе конкурсного производства МУП "Возрождение", в лице конкурсного управляющего Козлова И.В. заключен договор N 1 от 18.02.2006 об оказании услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ООО "Виста").
Предметом договора являлись юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности из федерального бюджета субсидий малоимущим на оплату жилья и коммунальных услуг за 2003 - 2005 годы, представлению интересов должника в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, получению исполнительного листа, взысканию денежных, а также иные услуги, связанные с указанными услугами (пункт 1.1 договора).
Пунктом 4.1 установлено вознаграждение - 50% от денежных средств, поступивших на расчетный счет заказчика. Сумма вознаграждения согласовывается по факту выполненных работ и отражается в акте выполненных работ.
Конкурсный управляющий Козлов И.В. в судебном заседании пояснил, что при составлении указанного договора в дате его заключения допущена опечатка, действительно же договор N 1 возмездного оказания услуг заключен 18.10.2007, о чем между сторонами составлено дополнительное соглашение от 11.06.2008.
Сумма вознаграждения по договору N 1 от 18.10.2007 составила 1.034.080 рублей, оплата услуг специалиста произведена платежными поручениями N 1 от 25.03.2008 на сумму 210.704 рубля, N 2 от 07.04.2008 на сумму 823.376 рублей.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что нарушений в действиях конкурсного управляющего Козлова И.В. по заключению договора N 1 возмездного оказания услуг и выплате денежных средств в сумме 1.034.080 рублей по договору оказания юридических услуг, заключенному с ООО "Виста" не усматривается.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в определении от 17 июня 2008 года, принятом по делу N А19-25794/05-8.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По смыслу статей 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан согласовывать с собранием кредиторов вопросы о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Указанные сведения отражаются в отчете конкурсного управляющего и представляются для согласования в установленные сроки.
ФНС России не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим Козловым И.В. требований предъявляемых к нему по представлению информации, перечень которой содержит статья 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сумма расходов на проведение конкурсного производства с привлечением ООО "Виста" согласована собранием кредиторов, документально подтверждена.
Вывод арбитражного апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий МУП "Возрождение" Козлов И.В. при согласовании с ООО "Виста" суммы вознаграждения действовал неразумно, не основан на материалах дела. ФНС России не представлено доказательств возможности реализации выполненной исполнителем работы на иных условиях, с уменьшением суммы вознаграждения в интересах должника.
Позиция ФНС России относительно того, что дополнительное соглашение не может изменить дату заключения первоначального договора, являлась предметом изучения суда первой инстанции. Правильно указано на то, что в дате заключения договора допущена опечатка, действительно же договор N 1 оказания услуг заключен 18.10.2007, о чем между сторонами составлено дополнительное соглашение от 11.06.2008.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку волеизъявление сторон, выраженное в дополнительном соглашении, было направлено на устранение допущенной ранее опечатки в дате заключения договора.
Довод ФНС России о том, что договор N 1 оказания услуг носит фиктивный характер, в связи с чем он является ничтожным, противоречит требованиям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное утверждение должно подлежать проверке арбитражным судом, по результатам которого оспариваемая сделка может быть признана недействительной.
Довод кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим причинены убытки конкурсным кредиторам, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена пунктом 3 статьи 25 этого Закона.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле в качестве ответчика - арбитражного управляющего Козлова И.В.
Обстоятельства спора, связанные с фактом нарушения конкурсным управляющим Козловым И.В. порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника были предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А19-25794/05-8 отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по тому же делу оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года по делу N А19-25794/05-8 отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по делу N А19-25794/05-8 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)