Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Чаплыгинский" Макарцева А.П., г. Липецк, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 по делу N А36-224-Б/1-02,
решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2002 СХПК "Чаплыгинский" признан несостоятельным (банкротом)", в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий СХПК "Чаплыгинский" обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22.11.2008.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2008 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 определение суда от 25.06.2008 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий СХПК "Чаплыгинский" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 указанная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
В настоящей жалобе конкурсный управляющий СХПК "Чаплыгинский" Макарцева А.П., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 06.10.2008 отменить.
Жалоба Макарцева А.П. на основании п. 1 ст. 291 АПК РФ рассматривается без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Таким образом, в рассматриваемом случае применяются правила п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В соответствии с п. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в порядке кассационного производства не предусмотрена, кассационная жалоба конкурсного управляющего СХПК "Чаплыгинский" на определение от 25.06.2008 и постановление от 12.08.2008 обоснованно возвращена заявителю.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что в постановлении апелляционной инстанции от 12.08.2008 указано на возможность дальнейшего обжалования судебных актов, не может быть принята во внимание, поскольку данное указание противоречит приведенным нормам материального и процессуального права.
Нарушение норм процессуального права при вынесении определения Федерального арбитражного Центрального округа от 06.10.2008 не допущено, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 по делу N А36-224-Б/1-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2008 N Ф10-4910/08 ПО ДЕЛУ N А36-224-Б/1-02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N Ф10-4910/08
Дело N А36-224-Б/1-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Чаплыгинский" Макарцева А.П., г. Липецк, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 по делу N А36-224-Б/1-02,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2002 СХПК "Чаплыгинский" признан несостоятельным (банкротом)", в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий СХПК "Чаплыгинский" обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22.11.2008.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2008 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 определение суда от 25.06.2008 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий СХПК "Чаплыгинский" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 указанная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
В настоящей жалобе конкурсный управляющий СХПК "Чаплыгинский" Макарцева А.П., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 06.10.2008 отменить.
Жалоба Макарцева А.П. на основании п. 1 ст. 291 АПК РФ рассматривается без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Таким образом, в рассматриваемом случае применяются правила п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В соответствии с п. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в порядке кассационного производства не предусмотрена, кассационная жалоба конкурсного управляющего СХПК "Чаплыгинский" на определение от 25.06.2008 и постановление от 12.08.2008 обоснованно возвращена заявителю.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что в постановлении апелляционной инстанции от 12.08.2008 указано на возможность дальнейшего обжалования судебных актов, не может быть принята во внимание, поскольку данное указание противоречит приведенным нормам материального и процессуального права.
Нарушение норм процессуального права при вынесении определения Федерального арбитражного Центрального округа от 06.10.2008 не допущено, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 по делу N А36-224-Б/1-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)