Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012
по делу N А51-13227/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В.Колтунова, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В.Алферова, Г.М.Грачев, А.В.Гончарова
По заявлению индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид кызы
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании распоряжения
Индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид кызы (далее - ИП Рамазанова С.С.К.; ОГРНИП 305253816000067) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока; ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) от 01.02.2011 N 115 "Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент).
Решением суда от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 01.02.2011 N 115 "Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230" признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационной жалобы оспаривают вывод суда о нарушении распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 01.02.2011 N 115 прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, в связи с чем договор аренды, заключенный между предпринимателем и Департаментом, является ничтожным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено судом из материалов дела, распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 11.06.2009 N 2230 гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы утверждена схема расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, для целей, не связанных со строительством (розничная торговля).
12.08.2009 земельный участок площадью 70 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040008:368.
30.09.2010 на основании распоряжения от 28.01.2010 N 77 между предпринимателем и Департаментом заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-12386 сроком на 11 месяцев с 01.09.2010 по 31.07.2011.
Права в отношении земельного участка не были зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, земельный участок площадью 70 кв. м с кадастровым номером 25:28:040008:368 был снят с государственного кадастрового учета и сведения о нем аннулированы из государственного кадастра недвижимости.
Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом площадью 3954 кв. м, налагающегося на земельный участок ИП Рамазановой С.С.К.
На основании обращения Департамента от 29.12.2010 с целью инициирования расторжения договора аренды N 01-Ю-12386 от 30.09.2010 распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 01.02.2011 N 115 распоряжение от 11.06.2009 N 2230 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы для целей, не связанных со строительством (розничная торговля)" отменено.
ИП Рамазанова С.С.К., полагая указанное распоряжение УГА администрации г. Владивостока незаконным и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.
В связи с чем, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Таким образом, администрация, которая распоряжением от 01.02.2011 N 115 отменила распоряжение от 11.06.2009 N 2230 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы для целей, не связанных со строительством (розничная торговля)", должна доказать, что распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка вынесено с нарушением действующего законодательства.
Между тем судами установлено, что администрацией не представлено доказательств несоответствия распоряжения от 11.06.2009 N 2230 Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Предметом настоящего спора является требование заявителя о признании незаконным распоряжения от 01.02.2011 N 115.
Разрешая спор, судебные инстанции установили, что распоряжение от 01.02.2011 N 115 в нарушение положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое распоряжение от 11.06.2009 N 2230, в нем имеется лишь ссылка на обращение Департамента, послужившее основанием для принятия оспариваемого распоряжения.
При рассмотрении спора из пояснений Департамента судом выяснено, что мотивом обращения явилось наложение спорного земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом.
При этом суды обеих инстанций установили, что решением арбитражного суда от 23.12.2008 по делу N А51-8498/2008-4-233 было установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 70 кв. м не входит в границы придомовой территории жилого дома по ул. Некрасовская, 55, которая может быть определена в случае обращения жильцов дома, так как находится за естественными границами придомовой территории, фактически не используется жильцами в качестве части придомовой территории, а Управление ни графическими материалами, ни расчетным путем не доказало, что участок относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для использования.
Решением арбитражного суда от 26.10.2011 по делу N А51-12548/2011 распоряжение от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" было признано недействительным в части включения в схему расположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368, предоставленного ИП Рамазановой С.С.К. Одновременно суд обязал УГА исключить из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, предоставленный предпринимателю.
Названные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем правомерно учтены судами при рассмотрении настоящего дела в порядке статей 16, 69 АПК РФ.
Учитывая, что доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, в деле отсутствуют, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, решение от 27.03.2012 и постановление от 04.06.2012 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А51-13227/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
Е.В.ЗИМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2012 N Ф03-3731/2012 ПО ДЕЛУ N А51-13227/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. N Ф03-3731/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012
по делу N А51-13227/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В.Колтунова, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В.Алферова, Г.М.Грачев, А.В.Гончарова
По заявлению индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид кызы
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании распоряжения
Индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид кызы (далее - ИП Рамазанова С.С.К.; ОГРНИП 305253816000067) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока; ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) от 01.02.2011 N 115 "Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент).
Решением суда от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 01.02.2011 N 115 "Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230" признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационной жалобы оспаривают вывод суда о нарушении распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 01.02.2011 N 115 прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, в связи с чем договор аренды, заключенный между предпринимателем и Департаментом, является ничтожным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как установлено судом из материалов дела, распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 11.06.2009 N 2230 гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы утверждена схема расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, для целей, не связанных со строительством (розничная торговля).
12.08.2009 земельный участок площадью 70 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040008:368.
30.09.2010 на основании распоряжения от 28.01.2010 N 77 между предпринимателем и Департаментом заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-12386 сроком на 11 месяцев с 01.09.2010 по 31.07.2011.
Права в отношении земельного участка не были зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, земельный участок площадью 70 кв. м с кадастровым номером 25:28:040008:368 был снят с государственного кадастрового учета и сведения о нем аннулированы из государственного кадастра недвижимости.
Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом площадью 3954 кв. м, налагающегося на земельный участок ИП Рамазановой С.С.К.
На основании обращения Департамента от 29.12.2010 с целью инициирования расторжения договора аренды N 01-Ю-12386 от 30.09.2010 распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 01.02.2011 N 115 распоряжение от 11.06.2009 N 2230 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы для целей, не связанных со строительством (розничная торговля)" отменено.
ИП Рамазанова С.С.К., полагая указанное распоряжение УГА администрации г. Владивостока незаконным и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.
В связи с чем, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Таким образом, администрация, которая распоряжением от 01.02.2011 N 115 отменила распоряжение от 11.06.2009 N 2230 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы для целей, не связанных со строительством (розничная торговля)", должна доказать, что распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка вынесено с нарушением действующего законодательства.
Между тем судами установлено, что администрацией не представлено доказательств несоответствия распоряжения от 11.06.2009 N 2230 Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Предметом настоящего спора является требование заявителя о признании незаконным распоряжения от 01.02.2011 N 115.
Разрешая спор, судебные инстанции установили, что распоряжение от 01.02.2011 N 115 в нарушение положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое распоряжение от 11.06.2009 N 2230, в нем имеется лишь ссылка на обращение Департамента, послужившее основанием для принятия оспариваемого распоряжения.
При рассмотрении спора из пояснений Департамента судом выяснено, что мотивом обращения явилось наложение спорного земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом.
При этом суды обеих инстанций установили, что решением арбитражного суда от 23.12.2008 по делу N А51-8498/2008-4-233 было установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 70 кв. м не входит в границы придомовой территории жилого дома по ул. Некрасовская, 55, которая может быть определена в случае обращения жильцов дома, так как находится за естественными границами придомовой территории, фактически не используется жильцами в качестве части придомовой территории, а Управление ни графическими материалами, ни расчетным путем не доказало, что участок относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для использования.
Решением арбитражного суда от 26.10.2011 по делу N А51-12548/2011 распоряжение от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" было признано недействительным в части включения в схему расположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368, предоставленного ИП Рамазановой С.С.К. Одновременно суд обязал УГА исключить из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, предоставленный предпринимателю.
Названные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем правомерно учтены судами при рассмотрении настоящего дела в порядке статей 16, 69 АПК РФ.
Учитывая, что доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, в деле отсутствуют, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, решение от 27.03.2012 и постановление от 04.06.2012 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А51-13227/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
Е.В.ЗИМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)