Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васенина О.А.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,
судей: Дударек Н.Г., Сорокина А.В.
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Л.Н.С. на решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску Л.Н.С. к Администрации Топкинского городского поселения о признании жилого помещения ветхим и предоставлении жилого помещения,
установила:
Л.Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Топкинского городского поселения о признании жилого помещения ветхим и предоставлении жилого помещения.
Свои требования истец мотивировала тем, что она с 1991 года проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...> С 2010 года в данной квартире зарегистрирована также ее дочь А. Она (истец) неоднократно обращалась в Администрацию г. Топки с просьбой обследовать жилое помещение и признать его ветхим и аварийным, после чего поставить ее на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий. Однако, Администрация г. Топки требует от нее документы на дом, в котором она проживает, но документы у нее отсутствуют. Данный дом состоит из двух квартир и был построен в 1965 году. Она проживает в квартире с 1991 года и оплачивает коммунальные платежи, поэтому считает себя нанимателем жилого помещения. В настоящее время дом не числится на балансе Администрации г. Топки. Считает, что жилье непригодно для проживания, поскольку расположено на территории, которая ежегодно затапливается паводковыми водами. Дом имеет деформацию фундамента.
Истец просит суд обязать Администрацию Топкинского городского поселения признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ветхим и непригодным для проживания, предоставить ей жилое помещение пригодное для проживания; взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Л.Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель Администрации Топкинского городского поселения - М., действующий на основании доверенности от 08.02.2012 г., выданной сроком на один год, пояснил, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания уже было принято. В части требований о предоставлении истцу жилого помещения полагает, что указанная обязанность лежит на Администрации Топкинского муниципального района, которой переданы полномочия по предоставлению жилых помещений в случае переселения из ветхого и аварийного жилья.
Представитель Администрации Топкинского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, Х., действующая на основании доверенности N 01-30/109 от 18.04.2012 г., исковые требования не признала.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года постановлено: "В удовлетворении требований Л.Н.С. к Администрации Топкинского городского поселения и Администрации Топкинского муниципального района о признании жилого помещения ветхим и непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения и взыскания расходов по оказанию юридической помощи и расходов по оплате госпошлины - отказать".
В апелляционной жалобе Л.Н.С. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд, разрешая спор, не исследовал и не дал оценку ее требованиям о признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, а также не вынес суждение, почему нельзя обязать ответчика признать жилое помещение аварийным и непригодным для проживания.
На апелляционную жалобу принесены возражения представителем Администрации Топкинского муниципального района Г., действующей на основании доверенности N 01-31/110 от 17.04.2012 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения Л.Н.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 названного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Л.Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с 27.08.1991 г. В состав семьи истицы входит дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая также зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу (л.д. 8).
Из материалов дела усматривается, что Л.Н.С. просит обязать Администрацию Топкинского городского поселения признать жилое помещение по адресу: <...> непригодным для проживания и предоставить ей другое жилое помещение.
Из справки Администрации Топкинского городского поселения от 27.03.2012 г. N 01-15/173 следует, что жилой дом по <...> в <...> в реестре муниципальной собственности не числится.
Из сообщения заместителя Главы города Топки Б. от 07.11.2011 г. N 01-34/459 следует, что жилое помещение было ведомственным и принадлежало Строительному Управлению N 19 Треста "Кузбасстрансстрой" г. Новокузнецка. Заселение дома происходило на основании решения администрации предприятия с 1968 г. по 1978 г. Жилье считалось временным. При ликвидации организации жилой фонд Строительного Управления N 19 Треста "Кузбасстрансстрой" г. Новокузнецка не был передан надлежащим образом в муниципальную собственность (л.д. 7).
Установлено, что 10.05.2011 г. Л.Н.С. обращалась в Администрацию Топкинского городского поселения с заявлением об обследовании жилого помещения, в котором она зарегистрирована, в связи с его ветхостью и постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Из ответа заместителя главы города Топки Б. от 15.06.2011 г. следует, что Л.Н.С. рекомендовано предоставить вместе с заявлением также необходимый пакет документов. Из материалов дела усматривается, что вопрос о постановке Л.Н.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не разрешен, так как ею не предоставлены документы на жилое помещение.
Согласно акту обследования жилых помещений N 31 от 24.11.2011 года, составленного межведомственной комиссией Администрации Топкинского городского поселения, жилой дом по адресу: <...> не соответствует требованиям п. 34 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., т.к. имеет массовые разрушения фундамента, осадку отдельных участков фундамента, биологические повреждения деревянных конструкций. Заключением N 31 от 21.12.2011 года межведомственной комиссии Администрации Топкинского городского поселения жилой дом по адресу: <...> признан непригодным для проживания (л.д. 22).
Судом установлено, что между Администрацией Топкинского городского поселения и Администрацией Топкинского муниципального района 01.01.2012 года заключено соглашение о передаче Администрацией Топкинского городского поселения части полномочий Администрации Топкинского муниципального района, в частности, полномочий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.
Из письменного ответа ФИО2 муниципального района следует, что межведомственная комиссия ФИО2 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ производила обследование жилого помещения по адресу: <...> на предмет включения указанного дома в реестр жилых помещений для возможного участия в целевой региональной программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья" при условии предоставления финансирования на реализацию программы (л.д. 52).
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в части требований о признании жилого помещения ветхим и непригодным для проживания, при этом суд указал, что жилое помещение, занимаемое истцом Л.Н.С. не признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.
Выводы суда в указанной части не могут быть признаны обоснованными, поскольку решение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания было принято в установленном законом порядке уполномоченным органом - межведомственной комиссией 21.12.2011 г.
Ссылка суда на то, что межведомственная комиссия должна была принять еще дополнительное решение и издать распоряжение относительно дальнейшего использования жилого помещения, сроков отселения граждан и т.п., является несостоятельной, поскольку межведомственной комиссией принято одно из решений, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, достаточное для разрешения по существу вопроса о наличии или отсутствии оснований для внеочередного предоставления Л.Н.С. жилого помещения.
Так, согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, Положением предусмотрен перечень решений, принимаемых межведомственной комиссией, среди которых названо решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, наряду с решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.Н.С. о признании жилого помещения непригодным для проживания поскольку такое решение уже принято органом, в компетенцию которого входит принятие такого решения.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Л.Н.С. о предоставлении жилого помещения.
Как уже указывалось, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения предоставляются вне очереди.
Из материалов дела, усматривается, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, что было принято во внимание судом первой инстанции.
Необходимо отметить, что то обстоятельство, что гражданин, в данном случае - истец Л.Н.С., не состоит на учете нуждающейся в жилом помещении, не является само по себе достаточным основанием для отказа в предоставлении жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания. Вместе с тем, в таком случае жилое помещение может быть предоставлено бесплатно из муниципального жилищного фонда в случае, если эти лица, действительно, объективно нуждаются в предоставлении жилого помещения (не имеют право на другое жилое помещение и т.п.) (ст. 51 ЖК РФ), а также не имеют возможности самостоятельно разрешить свой жилищный вопрос, т.к. являются малоимущими.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Истец Л.Н.С. не представила в суд совокупность необходимых доказательств, свидетельствующих о том, что она является малоимущей и нуждается в жилом помещении.
Более того, из материалов дела усматривается, что истец Л.Н.В. не представила в суд доказательств, свидетельствующих, что она проживает в жилом помещении по адресу: <...> на законном основании.
Из пояснений Л.Н.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции следует, что никаких правоустанавливающих документов на жилое помещение у нее нет, и не было. Истец не дала пояснений относительно того, кем, когда и кому предоставлялось данное жилое помещение, пояснив лишь, что в нем проживали разные лица. В подтверждение своих прав на жилое помещение истец представила только домовую книгу, заполненную в 2011 году, в которую занесены лишь сведения о регистрации Л.Н.С. в 1991 г. и ее дочери - в 2010 г. и в то же время отсутствуют какие-либо сведения о лицах, проживавших в указанный период (с 1991 г.) в данном жилом помещении, учитывая, что истец в 1991 г. была малолетней и не могла иметь самостоятельное право на жилое помещение, о прописке и выписке этих лиц.
Истец не представила в суд доказательств, что она, действительно, проживала в указанном жилом помещении, ссылаясь лишь на факт регистрации по указанному адресу, и вынужденно выселилась из жилого помещения в связи с его аварийным состоянием.
Таким образом, Л.Н.В. не представила документов или иных доказательств, подтверждающих ее право пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания.
В связи с этим стоит отметить, что из смысла п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилое помещение может быть предоставлено только гражданину, проживающему и имеющему право на жилое помещение, признанное непригодным для проживания. В противном случае оснований для предоставления жилого помещения вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеется. Гражданин, не имеющий право на какое-либо жилое помещение, вправе в установленном порядке обратиться с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по данному основанию в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7534
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-7534
Судья: Васенина О.А.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,
судей: Дударек Н.Г., Сорокина А.В.
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Л.Н.С. на решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску Л.Н.С. к Администрации Топкинского городского поселения о признании жилого помещения ветхим и предоставлении жилого помещения,
установила:
Л.Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Топкинского городского поселения о признании жилого помещения ветхим и предоставлении жилого помещения.
Свои требования истец мотивировала тем, что она с 1991 года проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...> С 2010 года в данной квартире зарегистрирована также ее дочь А. Она (истец) неоднократно обращалась в Администрацию г. Топки с просьбой обследовать жилое помещение и признать его ветхим и аварийным, после чего поставить ее на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий. Однако, Администрация г. Топки требует от нее документы на дом, в котором она проживает, но документы у нее отсутствуют. Данный дом состоит из двух квартир и был построен в 1965 году. Она проживает в квартире с 1991 года и оплачивает коммунальные платежи, поэтому считает себя нанимателем жилого помещения. В настоящее время дом не числится на балансе Администрации г. Топки. Считает, что жилье непригодно для проживания, поскольку расположено на территории, которая ежегодно затапливается паводковыми водами. Дом имеет деформацию фундамента.
Истец просит суд обязать Администрацию Топкинского городского поселения признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ветхим и непригодным для проживания, предоставить ей жилое помещение пригодное для проживания; взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Л.Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель Администрации Топкинского городского поселения - М., действующий на основании доверенности от 08.02.2012 г., выданной сроком на один год, пояснил, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания уже было принято. В части требований о предоставлении истцу жилого помещения полагает, что указанная обязанность лежит на Администрации Топкинского муниципального района, которой переданы полномочия по предоставлению жилых помещений в случае переселения из ветхого и аварийного жилья.
Представитель Администрации Топкинского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, Х., действующая на основании доверенности N 01-30/109 от 18.04.2012 г., исковые требования не признала.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года постановлено: "В удовлетворении требований Л.Н.С. к Администрации Топкинского городского поселения и Администрации Топкинского муниципального района о признании жилого помещения ветхим и непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения и взыскания расходов по оказанию юридической помощи и расходов по оплате госпошлины - отказать".
В апелляционной жалобе Л.Н.С. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд, разрешая спор, не исследовал и не дал оценку ее требованиям о признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, а также не вынес суждение, почему нельзя обязать ответчика признать жилое помещение аварийным и непригодным для проживания.
На апелляционную жалобу принесены возражения представителем Администрации Топкинского муниципального района Г., действующей на основании доверенности N 01-31/110 от 17.04.2012 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения Л.Н.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 названного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Л.Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с 27.08.1991 г. В состав семьи истицы входит дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая также зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу (л.д. 8).
Из материалов дела усматривается, что Л.Н.С. просит обязать Администрацию Топкинского городского поселения признать жилое помещение по адресу: <...> непригодным для проживания и предоставить ей другое жилое помещение.
Из справки Администрации Топкинского городского поселения от 27.03.2012 г. N 01-15/173 следует, что жилой дом по <...> в <...> в реестре муниципальной собственности не числится.
Из сообщения заместителя Главы города Топки Б. от 07.11.2011 г. N 01-34/459 следует, что жилое помещение было ведомственным и принадлежало Строительному Управлению N 19 Треста "Кузбасстрансстрой" г. Новокузнецка. Заселение дома происходило на основании решения администрации предприятия с 1968 г. по 1978 г. Жилье считалось временным. При ликвидации организации жилой фонд Строительного Управления N 19 Треста "Кузбасстрансстрой" г. Новокузнецка не был передан надлежащим образом в муниципальную собственность (л.д. 7).
Установлено, что 10.05.2011 г. Л.Н.С. обращалась в Администрацию Топкинского городского поселения с заявлением об обследовании жилого помещения, в котором она зарегистрирована, в связи с его ветхостью и постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Из ответа заместителя главы города Топки Б. от 15.06.2011 г. следует, что Л.Н.С. рекомендовано предоставить вместе с заявлением также необходимый пакет документов. Из материалов дела усматривается, что вопрос о постановке Л.Н.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не разрешен, так как ею не предоставлены документы на жилое помещение.
Согласно акту обследования жилых помещений N 31 от 24.11.2011 года, составленного межведомственной комиссией Администрации Топкинского городского поселения, жилой дом по адресу: <...> не соответствует требованиям п. 34 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., т.к. имеет массовые разрушения фундамента, осадку отдельных участков фундамента, биологические повреждения деревянных конструкций. Заключением N 31 от 21.12.2011 года межведомственной комиссии Администрации Топкинского городского поселения жилой дом по адресу: <...> признан непригодным для проживания (л.д. 22).
Судом установлено, что между Администрацией Топкинского городского поселения и Администрацией Топкинского муниципального района 01.01.2012 года заключено соглашение о передаче Администрацией Топкинского городского поселения части полномочий Администрации Топкинского муниципального района, в частности, полномочий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.
Из письменного ответа ФИО2 муниципального района следует, что межведомственная комиссия ФИО2 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ производила обследование жилого помещения по адресу: <...> на предмет включения указанного дома в реестр жилых помещений для возможного участия в целевой региональной программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья" при условии предоставления финансирования на реализацию программы (л.д. 52).
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в части требований о признании жилого помещения ветхим и непригодным для проживания, при этом суд указал, что жилое помещение, занимаемое истцом Л.Н.С. не признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции.
Выводы суда в указанной части не могут быть признаны обоснованными, поскольку решение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания было принято в установленном законом порядке уполномоченным органом - межведомственной комиссией 21.12.2011 г.
Ссылка суда на то, что межведомственная комиссия должна была принять еще дополнительное решение и издать распоряжение относительно дальнейшего использования жилого помещения, сроков отселения граждан и т.п., является несостоятельной, поскольку межведомственной комиссией принято одно из решений, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, достаточное для разрешения по существу вопроса о наличии или отсутствии оснований для внеочередного предоставления Л.Н.С. жилого помещения.
Так, согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, Положением предусмотрен перечень решений, принимаемых межведомственной комиссией, среди которых названо решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, наряду с решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.Н.С. о признании жилого помещения непригодным для проживания поскольку такое решение уже принято органом, в компетенцию которого входит принятие такого решения.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Л.Н.С. о предоставлении жилого помещения.
Как уже указывалось, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения предоставляются вне очереди.
Из материалов дела, усматривается, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, что было принято во внимание судом первой инстанции.
Необходимо отметить, что то обстоятельство, что гражданин, в данном случае - истец Л.Н.С., не состоит на учете нуждающейся в жилом помещении, не является само по себе достаточным основанием для отказа в предоставлении жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания. Вместе с тем, в таком случае жилое помещение может быть предоставлено бесплатно из муниципального жилищного фонда в случае, если эти лица, действительно, объективно нуждаются в предоставлении жилого помещения (не имеют право на другое жилое помещение и т.п.) (ст. 51 ЖК РФ), а также не имеют возможности самостоятельно разрешить свой жилищный вопрос, т.к. являются малоимущими.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Истец Л.Н.С. не представила в суд совокупность необходимых доказательств, свидетельствующих о том, что она является малоимущей и нуждается в жилом помещении.
Более того, из материалов дела усматривается, что истец Л.Н.В. не представила в суд доказательств, свидетельствующих, что она проживает в жилом помещении по адресу: <...> на законном основании.
Из пояснений Л.Н.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции следует, что никаких правоустанавливающих документов на жилое помещение у нее нет, и не было. Истец не дала пояснений относительно того, кем, когда и кому предоставлялось данное жилое помещение, пояснив лишь, что в нем проживали разные лица. В подтверждение своих прав на жилое помещение истец представила только домовую книгу, заполненную в 2011 году, в которую занесены лишь сведения о регистрации Л.Н.С. в 1991 г. и ее дочери - в 2010 г. и в то же время отсутствуют какие-либо сведения о лицах, проживавших в указанный период (с 1991 г.) в данном жилом помещении, учитывая, что истец в 1991 г. была малолетней и не могла иметь самостоятельное право на жилое помещение, о прописке и выписке этих лиц.
Истец не представила в суд доказательств, что она, действительно, проживала в указанном жилом помещении, ссылаясь лишь на факт регистрации по указанному адресу, и вынужденно выселилась из жилого помещения в связи с его аварийным состоянием.
Таким образом, Л.Н.В. не представила документов или иных доказательств, подтверждающих ее право пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания.
В связи с этим стоит отметить, что из смысла п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилое помещение может быть предоставлено только гражданину, проживающему и имеющему право на жилое помещение, признанное непригодным для проживания. В противном случае оснований для предоставления жилого помещения вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеется. Гражданин, не имеющий право на какое-либо жилое помещение, вправе в установленном порядке обратиться с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по данному основанию в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)