Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009,
принятое судьей Вохтоминым А.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009,
принятое судьями Сандаловой В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А29-4164/2008(Ж-49698/2009)
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми
к конкурсному управляющему МУП "Специализированное автотранспортное хозяйство" Чиркову Д.М.
о признании недобросовестными, неразумными и нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора действий, выразившихся в заключении 19.03.2009 договоров с обществом с ограниченной ответственностью "БухучетПлюс"
и
Инспекция Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Специализированное автотранспортное хозяйство" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "Специализированное автотранспортное хозяйство" Чиркова Д.М. (далее - конкурсный управляющий, ИП Чирков Д.М.), выраженные в заключении договоров с обществом с ограниченной ответственностью "БухучетПлюс" (далее - ООО "БухучетПлюс"), считая их недобросовестными, неразумными и нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора.
Руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции определением от 18.09.2009 отказал в удовлетворении заявления и исходил из того, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2009 оставил без изменения определение суда, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что при решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для того суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем.
На дату заключения возмездных договоров оказания услуг с третьим лицом - 19.03.2009 конкурсный управляющий в конкурсную массу должника включил лишь основные средства балансовой стоимостью 77 000 рублей на основании бухгалтерского баланса за 2008 год; наличие иного имущества у должника ИП Чирковым Д.М. выявлено лишь 14.08.2009, что подтверждается инвентаризационной описью N 2.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
На основании части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные законом о банкротстве обязанности.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечено ООО "БухучетПлюс", с которым 19.03.2009 подписаны договоры об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского учета (лист дела 23) и об оказании юридических услуг (лист дела 24) с источником оплаты - конкурсная масса с размером вознаграждения 10 000 рублей в месяц по каждому договору. Срок действия договоров стороны определили до 01.07.2009. Проделанная работа подтверждена отчетом (лист дела 30) и иными документами (листы дела 31 - 36, 51 - 54).
Судами установлено, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника. Согласно инвентаризационной описи от 14.08.2009 N 2 (листы дела 47 - 49) им установлено, что балансовая стоимость имущества должника составляет 390 620 рублей 08 копеек.
Бухгалтерским балансом должника от 17.03.2009 за 12 месяцев 2008 года (листы дела 37 - 42) подтверждено, что сумма активов на конец отчетного периода составила 6 641 000 рубль.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что сумма вознаграждения привлеченным специалистам не превышала размер, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факты нарушения указанными действиями прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника, а также недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А29-4164/2008(Ж-49698/2009) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2010 ПО ДЕЛУ N А29-4164/2008(Ж-49698/2009)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. по делу N А29-4164/2008(Ж-49698/2009)
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009,
принятое судьей Вохтоминым А.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009,
принятое судьями Сандаловой В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А29-4164/2008(Ж-49698/2009)
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми
к конкурсному управляющему МУП "Специализированное автотранспортное хозяйство" Чиркову Д.М.
о признании недобросовестными, неразумными и нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора действий, выразившихся в заключении 19.03.2009 договоров с обществом с ограниченной ответственностью "БухучетПлюс"
и
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Специализированное автотранспортное хозяйство" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "Специализированное автотранспортное хозяйство" Чиркова Д.М. (далее - конкурсный управляющий, ИП Чирков Д.М.), выраженные в заключении договоров с обществом с ограниченной ответственностью "БухучетПлюс" (далее - ООО "БухучетПлюс"), считая их недобросовестными, неразумными и нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора.
Руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции определением от 18.09.2009 отказал в удовлетворении заявления и исходил из того, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2009 оставил без изменения определение суда, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что при решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для того суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем.
На дату заключения возмездных договоров оказания услуг с третьим лицом - 19.03.2009 конкурсный управляющий в конкурсную массу должника включил лишь основные средства балансовой стоимостью 77 000 рублей на основании бухгалтерского баланса за 2008 год; наличие иного имущества у должника ИП Чирковым Д.М. выявлено лишь 14.08.2009, что подтверждается инвентаризационной описью N 2.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
На основании части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные законом о банкротстве обязанности.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечено ООО "БухучетПлюс", с которым 19.03.2009 подписаны договоры об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского учета (лист дела 23) и об оказании юридических услуг (лист дела 24) с источником оплаты - конкурсная масса с размером вознаграждения 10 000 рублей в месяц по каждому договору. Срок действия договоров стороны определили до 01.07.2009. Проделанная работа подтверждена отчетом (лист дела 30) и иными документами (листы дела 31 - 36, 51 - 54).
Судами установлено, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника. Согласно инвентаризационной описи от 14.08.2009 N 2 (листы дела 47 - 49) им установлено, что балансовая стоимость имущества должника составляет 390 620 рублей 08 копеек.
Бухгалтерским балансом должника от 17.03.2009 за 12 месяцев 2008 года (листы дела 37 - 42) подтверждено, что сумма активов на конец отчетного периода составила 6 641 000 рубль.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что сумма вознаграждения привлеченным специалистам не превышала размер, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факты нарушения указанными действиями прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника, а также недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А29-4164/2008(Ж-49698/2009) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
С.В.САМУЙЛОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)