Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Петровской О.В.,
судей: Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
- при участии: от МУП "Служба заказчика": Трофимовой Л.Д. - представителя по доверенности от 09.03.2011 N 1-37;
- от ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат": Витюговой Н.А. - представителя по доверенности от 12.11.2009; Тепляшиной Е.В. - представителя по доверенности от 12.11.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН 1022401155325)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" сентября 2011 года по делу N А33-10606/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба Заказчика" о взыскании 53333 рубля 70 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указал следующее.
В ходе судебного разбирательства ответчик не доказал наличие у него права на получение от истца платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку имущество - дом 23 в м-не 3 муниципальным не является, собственники помещений дома 23 решение о выборе ответчика управляющей компании не принимали, конкурс органами местного самоуправления не принимали, конкурс органами местного самоуправления, как того требует ЖК РФ, не проводился.
Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг не свидетельствуют о том, что ответчик в указанный период являлось исполнителем данных услуг.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2005 серия ЕА N 005274, открытому акционерному обществу "Ачинский глиноземный комбинат" принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 88,00 кв. м, в том числе: жилой - 56,10 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, д. 23, кв. 13.
Обосновывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела следующие документы:
- подписанные сторонами акты об оказании жилищно-коммунальных услуг ответчиком истцу от 11.09.2009 N 00002265 на сумму 11 945 рублей 60 копеек, от 17.12.2009 N 00001831 на сумму 8 959 рублей 20 копеек, от 18.03.2010 N 00002748 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 22.04.2010 N 00000107 на сумму 3 242 рублей 89 копеек, от 18.06.2010 N 00000162 на сумму 6 485 рублей 78 копеек, от 23.09.2010 N 00000232 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 11.10.2010 N 00000244 на сумму 3 242 рублей 89 копеек;
- выставленные ответчиком истцу счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг: от 11.09.2009 N У-000240 на сумму 11 945 рублей, от 17.12.2009 N У-000296 на сумму 8 959 рублей 20 копеек, от 18.03.2010 N К-00898 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 22.04.2010 N К-000102 на сумму 3 242 рублей 89 копеек, от 18.06.2011 N К-002094 на сумму 6 485 рублей 78 копеек, от 23.09.2010 N К-008695 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 11.10.2010 N К-000245 на сумму 3 242 рублей 89 коп.;
- расшифровки оказанных услуг;
- платежные поручения об оплате истцом ответчику услуг: от 19.03.2010 N 1471 на сумму 11 945 рублей 60 копеек, от 18.03.2010 N 1442 на сумму 8 959 рублей 20 копеек, от 26.04.2010 N 1960 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 27.04.2010 N 1994 на сумму 3 242 рублей 89 копеек, от 14.07.2010 N 3480 на сумму 6 485 рублей 78 копеек, от 11.10.2010 N 5341 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 18.10.2010 N 5418 на сумму 3 242 рублей 89 копеек
26.05.2011 истец направил ответчику письмо N 84-0031-01-224, в котором указал, что ответчик неосновательно получил обогащение в виде уплаченных ему жильцами дома N 23 микрорайона 3 г. Ачинска денежные средства за содержание и ремонт данного дома, в частности, от истца - в размере 53 333 рубля 70 копеек, в связи с чем предлагает возвратить истцу неосновательное обогащение в указанном размере.
В обоснование своих возражений на иск ответчик представил в материалы дела следующие документы:
- - договор N 14-БВП безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности, заключенный 30.06.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора являются объекты муниципальной собственности города Ачинска - недвижимое имущество, передаваемое ссудополучателю в безвозмездное пользование по акту приема-передачи;
- в соответствии с пунктом 1.2. указанного договора N 14-БВП, цели использования имущества - осуществление функций организации предоставления жилищно-коммунальных услуг;
- заключенный между Ачинским муниципальным унитарным предприятием "АчинскВодоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчиком) договор от 01.07.2006 N 37/200 на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 2.1. которого предметом договора является оказание организацией водопроводно-канализационного хозяйства заказчику согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды (водоснабжению) до места подключения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства сетей заказчика и приему и отводу сточных вод (водоотведению) от места подключения сетей заказчика к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства; согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 21.04.2008 к договору от 01.07.2006 N 37/200, услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются, в том числе, жилому дому N 23 третьего микрорайона г. Ачинска;
- заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Ачинские коммунальные системы" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) договор от 01.11.2007 N 1-ТЭ на теплоснабжение, в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду для обеспечения населения (потребителей), проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении абонента и собственников (арендаторов) встроенных нежилых помещений в указанном жилищном фонде согласно приложению N 1 и приложению N 7; в соответствии с приложение N 7 к договору, тепловые услуги оказываются, в том числе, жилому дому N 23 третьего микрорайона г. Ачинска;
- копии актов сверок взаиморасчетов между ответчиком и МУП "АКС" за 9 месяцев 2009 г., за 2010 г., за 1-е полугодие 2011 г.;
- заключенный между ответчиком (заказчиком) и ООО "Жилсервис" (подрядчиком) договор от 06.02.2008 N 8-ю на содержание жилья, в соответствии с абзацем 1 пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (услуг), входящих в содержание жилья - содержание общего имущества и придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств жилого дома (кроме обслуживания лифтов и газового оборудования); согласно приложению к указанному договору, в жилищный фонд, переданный на обслуживание ООО "Жилсервис" с 01.03.2008 входит дом 23 (1,2 секции) 3 микрорайона г. Ачинска;
- заключенный между ответчиком (заказчиком) и ООО "Жилсервис" (подрядчиком) договор от 06.02.2008 N 4-ю на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется за свой риск своими силами из своих материалов выполнять текущий ремонт общего имущества домов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилищного фонда МУП "СЗ", оплачиваемый за счет средств на ремонт общего имущества домов жилищного фонда МУП "СЗ" в объемах, определяемых ежемесячным плановым графиком работ, составленным подрядчиком с включением перечня работ, выдаваемого заказчиком ежемесячно и утвержденного сторонами; согласно приложению к указанному договору, в жилищный фонд, переданный на обслуживание ООО "Жилсервис" с 01.01.2008, входит, в том числе, жилой дом 23 (секции 1,2) третьего микрорайона г. Ачинска;
- составленный комиссией акт от 27.07.2011, в соответствии с которым при посещении квартиры 13 в д. 23 третьего микрорайона г. Ачинска со слов соседей стало известно, что с 1997 г. по 2010 г. в указанной квартире приживала семья из 4-х человек, осенью 2010 г. семья выселилась из квартиры N 13;
- - отчет от 06.04.2011 о работах в доме 23 третьего микрорайона г. Ачинска;
- - решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06.10.2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" к Грешникову В. И., Грешниковой Н.П., Грешникову В.В. о взыскании задолженности по оплате долга и пени за жилое помещение - квартиру N 4 в доме 23 третьего микрорайона г. Ачинска; указанным решением исковые требования МУП "Служба заказчика" были удовлетворены;
- - карточки входящих документов за период с 2007 г. по 2011 г.;
- заключенный между ООО УК "Жилкоммунхоз" (управляющей компанией) и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 23, договор от 01.04.2011 управления многоквартирным домом;
- ведомость начисления по всем услугам по ООО УК "Жилкоммунхоз" за период с января 2008 г. по июля 2011 г.;
- историю начисления и платежей по ООО УК "Жилкоммунхоз" по адресу: 3 микрорайон д. 23 кв. 13.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права довод истца о том, что ответчик не доказал наличие у него права на получение от истца платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку имущество - дом 23 в м-не 3 муниципальным не является, собственники помещений дома 23 решение о выборе ответчика управляющей компании не принимали, конкурс органами местного самоуправления, как того требует ЖК РФ, не проводился. Статья 155 Жилищного кодекса РФ не устанавливает исключения из правил о неосновательном обогащении, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретатель неосновательного обогащения определяется по отсутствию с его стороны встречного предоставления потерпевшему. Факт оказания ответчиком истцу жилищно-коммунальных услуг на сумму 53 333 рубля 70 копеек подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг. Основанием перечисления денежных средств истцом являлись именно данные акты. Таким образом, ответчик не может считаться лицом, необоснованно получившим денежные средства от истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 53 333 рубля 70 копеек неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года по делу N А33-10606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N А33-10606/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N А33-10606/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Петровской О.В.,
судей: Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
- при участии: от МУП "Служба заказчика": Трофимовой Л.Д. - представителя по доверенности от 09.03.2011 N 1-37;
- от ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат": Витюговой Н.А. - представителя по доверенности от 12.11.2009; Тепляшиной Е.В. - представителя по доверенности от 12.11.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН 1022401155325)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" сентября 2011 года по делу N А33-10606/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба Заказчика" о взыскании 53333 рубля 70 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указал следующее.
В ходе судебного разбирательства ответчик не доказал наличие у него права на получение от истца платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку имущество - дом 23 в м-не 3 муниципальным не является, собственники помещений дома 23 решение о выборе ответчика управляющей компании не принимали, конкурс органами местного самоуправления не принимали, конкурс органами местного самоуправления, как того требует ЖК РФ, не проводился.
Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг не свидетельствуют о том, что ответчик в указанный период являлось исполнителем данных услуг.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2005 серия ЕА N 005274, открытому акционерному обществу "Ачинский глиноземный комбинат" принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 88,00 кв. м, в том числе: жилой - 56,10 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, д. 23, кв. 13.
Обосновывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела следующие документы:
- подписанные сторонами акты об оказании жилищно-коммунальных услуг ответчиком истцу от 11.09.2009 N 00002265 на сумму 11 945 рублей 60 копеек, от 17.12.2009 N 00001831 на сумму 8 959 рублей 20 копеек, от 18.03.2010 N 00002748 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 22.04.2010 N 00000107 на сумму 3 242 рублей 89 копеек, от 18.06.2010 N 00000162 на сумму 6 485 рублей 78 копеек, от 23.09.2010 N 00000232 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 11.10.2010 N 00000244 на сумму 3 242 рублей 89 копеек;
- выставленные ответчиком истцу счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг: от 11.09.2009 N У-000240 на сумму 11 945 рублей, от 17.12.2009 N У-000296 на сумму 8 959 рублей 20 копеек, от 18.03.2010 N К-00898 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 22.04.2010 N К-000102 на сумму 3 242 рублей 89 копеек, от 18.06.2011 N К-002094 на сумму 6 485 рублей 78 копеек, от 23.09.2010 N К-008695 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 11.10.2010 N К-000245 на сумму 3 242 рублей 89 коп.;
- расшифровки оказанных услуг;
- платежные поручения об оплате истцом ответчику услуг: от 19.03.2010 N 1471 на сумму 11 945 рублей 60 копеек, от 18.03.2010 N 1442 на сумму 8 959 рублей 20 копеек, от 26.04.2010 N 1960 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 27.04.2010 N 1994 на сумму 3 242 рублей 89 копеек, от 14.07.2010 N 3480 на сумму 6 485 рублей 78 копеек, от 11.10.2010 N 5341 на сумму 9 728 рублей 67 копеек, от 18.10.2010 N 5418 на сумму 3 242 рублей 89 копеек
26.05.2011 истец направил ответчику письмо N 84-0031-01-224, в котором указал, что ответчик неосновательно получил обогащение в виде уплаченных ему жильцами дома N 23 микрорайона 3 г. Ачинска денежные средства за содержание и ремонт данного дома, в частности, от истца - в размере 53 333 рубля 70 копеек, в связи с чем предлагает возвратить истцу неосновательное обогащение в указанном размере.
В обоснование своих возражений на иск ответчик представил в материалы дела следующие документы:
- - договор N 14-БВП безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности, заключенный 30.06.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора являются объекты муниципальной собственности города Ачинска - недвижимое имущество, передаваемое ссудополучателю в безвозмездное пользование по акту приема-передачи;
- в соответствии с пунктом 1.2. указанного договора N 14-БВП, цели использования имущества - осуществление функций организации предоставления жилищно-коммунальных услуг;
- заключенный между Ачинским муниципальным унитарным предприятием "АчинскВодоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчиком) договор от 01.07.2006 N 37/200 на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 2.1. которого предметом договора является оказание организацией водопроводно-канализационного хозяйства заказчику согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды (водоснабжению) до места подключения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства сетей заказчика и приему и отводу сточных вод (водоотведению) от места подключения сетей заказчика к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства; согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 21.04.2008 к договору от 01.07.2006 N 37/200, услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются, в том числе, жилому дому N 23 третьего микрорайона г. Ачинска;
- заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Ачинские коммунальные системы" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) договор от 01.11.2007 N 1-ТЭ на теплоснабжение, в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду для обеспечения населения (потребителей), проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении абонента и собственников (арендаторов) встроенных нежилых помещений в указанном жилищном фонде согласно приложению N 1 и приложению N 7; в соответствии с приложение N 7 к договору, тепловые услуги оказываются, в том числе, жилому дому N 23 третьего микрорайона г. Ачинска;
- копии актов сверок взаиморасчетов между ответчиком и МУП "АКС" за 9 месяцев 2009 г., за 2010 г., за 1-е полугодие 2011 г.;
- заключенный между ответчиком (заказчиком) и ООО "Жилсервис" (подрядчиком) договор от 06.02.2008 N 8-ю на содержание жилья, в соответствии с абзацем 1 пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (услуг), входящих в содержание жилья - содержание общего имущества и придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств жилого дома (кроме обслуживания лифтов и газового оборудования); согласно приложению к указанному договору, в жилищный фонд, переданный на обслуживание ООО "Жилсервис" с 01.03.2008 входит дом 23 (1,2 секции) 3 микрорайона г. Ачинска;
- заключенный между ответчиком (заказчиком) и ООО "Жилсервис" (подрядчиком) договор от 06.02.2008 N 4-ю на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется за свой риск своими силами из своих материалов выполнять текущий ремонт общего имущества домов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилищного фонда МУП "СЗ", оплачиваемый за счет средств на ремонт общего имущества домов жилищного фонда МУП "СЗ" в объемах, определяемых ежемесячным плановым графиком работ, составленным подрядчиком с включением перечня работ, выдаваемого заказчиком ежемесячно и утвержденного сторонами; согласно приложению к указанному договору, в жилищный фонд, переданный на обслуживание ООО "Жилсервис" с 01.01.2008, входит, в том числе, жилой дом 23 (секции 1,2) третьего микрорайона г. Ачинска;
- составленный комиссией акт от 27.07.2011, в соответствии с которым при посещении квартиры 13 в д. 23 третьего микрорайона г. Ачинска со слов соседей стало известно, что с 1997 г. по 2010 г. в указанной квартире приживала семья из 4-х человек, осенью 2010 г. семья выселилась из квартиры N 13;
- - отчет от 06.04.2011 о работах в доме 23 третьего микрорайона г. Ачинска;
- - решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06.10.2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" к Грешникову В. И., Грешниковой Н.П., Грешникову В.В. о взыскании задолженности по оплате долга и пени за жилое помещение - квартиру N 4 в доме 23 третьего микрорайона г. Ачинска; указанным решением исковые требования МУП "Служба заказчика" были удовлетворены;
- - карточки входящих документов за период с 2007 г. по 2011 г.;
- заключенный между ООО УК "Жилкоммунхоз" (управляющей компанией) и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 23, договор от 01.04.2011 управления многоквартирным домом;
- ведомость начисления по всем услугам по ООО УК "Жилкоммунхоз" за период с января 2008 г. по июля 2011 г.;
- историю начисления и платежей по ООО УК "Жилкоммунхоз" по адресу: 3 микрорайон д. 23 кв. 13.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла указанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права довод истца о том, что ответчик не доказал наличие у него права на получение от истца платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку имущество - дом 23 в м-не 3 муниципальным не является, собственники помещений дома 23 решение о выборе ответчика управляющей компании не принимали, конкурс органами местного самоуправления, как того требует ЖК РФ, не проводился. Статья 155 Жилищного кодекса РФ не устанавливает исключения из правил о неосновательном обогащении, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретатель неосновательного обогащения определяется по отсутствию с его стороны встречного предоставления потерпевшему. Факт оказания ответчиком истцу жилищно-коммунальных услуг на сумму 53 333 рубля 70 копеек подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг. Основанием перечисления денежных средств истцом являлись именно данные акты. Таким образом, ответчик не может считаться лицом, необоснованно получившим денежные средства от истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 53 333 рубля 70 копеек неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года по делу N А33-10606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)