Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от Департамента городского хозяйства администрации города Вологды представителя Замшевой И.Е. по доверенности от 28.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 апреля 2012 года по делу N А13-12260/2011 (судья Попова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК "РЭС-2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Администрации города Вологда (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Администрация) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 35, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определениями суда от 19.12.2011 и 06.03.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Департамент); муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - МБУЗ "Городская поликлиника N 4", Учреждение).
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Департамента 197 919 руб. 83 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года, с Администрации - 7840 руб. 91 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 08.09.2009 по 12.12.2009. Плату за отопление в размере 39 840 руб. 01 коп. за период с января по декабрь 2009 года, с января по март 2010 года, с января по март 2011 года истец просил взыскать с надлежащего ответчика.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 06.04.2012 суд взыскал с Департамента 237 790 руб. 84 коп. задолженности по оплате расходов на содержание жилья и коммунальные услуги и 3872 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Администрации - 7840 руб. 91 коп. задолженности по оплате за содержание жилья и 127 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к МБУЗ "Городская поликлиника N 4" и о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.
Департамент с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил отменить решение в части взыскания 15 422 руб. 01 коп. задолженности за период с января по март 2011 года. В остальной части решение суда не обжалует.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.
Факт владения и пользования помещением МБУЗ "Городская поликлиника N 4" подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.03.2010. Судом не учтено, что указанные помещения находились на балансе у данного учреждения. Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ранее в 2010 году МБУЗ "Городская поликлиника N 4" получало услуги теплоснабжения по договору с муниципальным унитарным предприятием "Вологдагортеплосеть" и самостоятельно оплачивало их. Отсутствие договорных отношений с управляющей организацией, чьи сети присоединены к системе подачи тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии. Следовательно, задолженности за отопление за период с января по март 2011 года должна быть погашена учреждением.
Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.
МБУЗ "Городская поликлиника N 4" в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
МБУЗ "Городская поликлиника N 4", ООО "УК "РЭС-2", Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "РЭС-2" выбрано в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Вологда, Гагарина, дом 35. Согласно протоколу от 22.05.2008 N 1 на собрании также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
ООО "УК "РЭС-2" и собственники помещений в лице Департамента на основании решения общего собрания собственников заключили договор от 01.07.2008 N 398 управления многоквартирным домом.
На первом этаже и в подвале указанного многоквартирного жилого дома находятся нежилые помещения общей площадью 507,6 кв. м, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования "Город Вологда".
Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Комфорт" (арендатор) заключили договор от 01.03.2007 N 47/2 в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2008, согласно которому часть указанных нежилых помещений площадью 220,8 кв. м передана в аренду арендатору.
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 08.09.2009.
Арендатор освободил помещения по акту приема-передачи от 12.12.2009.
Суд первой инстанции установил, что муниципальная собственность - нежилые помещения общей площадью 507,6 кв. м, с 01.10.2008 по 31.12.2008 закреплены за муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства города Вологды" на праве оперативного управления, а с 10.03.2010 - за МБУЗ "Городская поликлиника N 4". При этом договоры оперативного управления и соответствующее право не зарегистрированы.
По расчету истца, задолженность Департамента по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года составила 197 919 руб. 83 коп., задолженность Администрации по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 08.09.2009 по 12.12.2009 - 7840 руб. 91 коп. Также имеется задолженность по оплате отопления в размере 39 840 руб. 01 коп. за период с января по декабрь 2009 года, с января по март 2010 года, с января по март 2011 года, которую истец просил взыскать с надлежащего ответчика.
Невозмещение ответчиками расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру в части взыскания с Департамента 237 790 руб. 84 коп. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, с Администрации - 7840 руб. 91 коп. задолженности по оплате за содержание жилья. В удовлетворении требований к МБУЗ "Городская поликлиника N 4" и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказал.
Департамент обжалует решение суда в части взыскания с него задолженности в размере 15 422 руб. 01 коп. за период с января по март 2011 года.
Апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчики, будучи собственниками нежилых помещений либо уполномоченными лицами, находящихся в пристроенной части к многоквартирному жилому дому, не участвует в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что противоречит действующему законодательству.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, а также с учетом положений статей 8, 131 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что нежилые помещения N 10 - 16, 18 - 23, 25, 26 подвала (литера А1), N 20 - 26, 29 - 39 первого этажа (литера А1), общей площадью 507,6 кв. м, по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 35, являются муниципальной собственностью.
В период с 08.09.2009 по 12.12.2009 помещения площадью 220,8 кв. м занимал арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Комфорт" по договору аренды, заключенному с Администрацией.
В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденным решением Вологодский городской Думы от 27.09.2007 N 512 "Об учреждении Департамента городского хозяйства администрации города Вологды", последний осуществляет полномочия собственника муниципальных нежилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по несению расходов на содержание и коммунальные услуги до возникновения вещных прав на помещения либо до вступления в силу договоров по передаче помещений во владение и (или) пользования.
На содержание жилых и нежилых муниципальных помещений в многоквартирных домах из бюджета города Вологды доводятся денежные средства до Департамента городского хозяйства.
Суд также установил, что между Департаментом и ООО "УК "РЭС-2" заключен договор от 01.07.2008 управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 4.7 договора плату за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги вносит собственник помещений.
Таким образом, суд обосновано указал, что задолженность по оплате расходов на содержание помещений, общей площадью 507,6 кв. м, являющихся муниципальной собственностью, за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года и задолженность по оплате тепловой энергии подлежит взысканию с Департамента за исключением периода с 08.09.2009 по 12.12.2009, когда помещения площадью 220,8 кв. м занимал арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Комфорт" по договору аренды.
Доводы подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данным платежам является МБУЗ "Городская поликлиника N 4", которому помещения переданы в оперативное управление, являются необоснованными.
Суд первой инстанции установил, что право оперативного управления за МБУЗ "Городская поликлиника N 4" не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим правовых оснований для предъявления к учреждению требований о возложении обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части помещений, являющихся муниципальной собственностью, у истца не имеется. Поэтому суд правомерно отказал в иске к указанному ответчику.
В данном случае суд признал обоснованными требования истца в части взыскания заявленной платы к Департаменту в силу требований статьи 125 ГК РФ, исходя из предоставленных ему прав, обязанностей и полномочий в отношении недвижимости, являющейся муниципальной собственностью.
Доводы о том, что обязанность по внесению плата за коммунальные услуги - отопление также должна быть возложена на МБУЗ "Городская поликлиника N 4", не принимаются во внимание по вышеизложенным основаниям.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 апреля 2012 года по делу N А13-12260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N А13-12260/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N А13-12260/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от Департамента городского хозяйства администрации города Вологды представителя Замшевой И.Е. по доверенности от 28.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 апреля 2012 года по делу N А13-12260/2011 (судья Попова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК "РЭС-2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Администрации города Вологда (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Администрация) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 35, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определениями суда от 19.12.2011 и 06.03.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Департамент); муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - МБУЗ "Городская поликлиника N 4", Учреждение).
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Департамента 197 919 руб. 83 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года, с Администрации - 7840 руб. 91 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 08.09.2009 по 12.12.2009. Плату за отопление в размере 39 840 руб. 01 коп. за период с января по декабрь 2009 года, с января по март 2010 года, с января по март 2011 года истец просил взыскать с надлежащего ответчика.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 06.04.2012 суд взыскал с Департамента 237 790 руб. 84 коп. задолженности по оплате расходов на содержание жилья и коммунальные услуги и 3872 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Администрации - 7840 руб. 91 коп. задолженности по оплате за содержание жилья и 127 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к МБУЗ "Городская поликлиника N 4" и о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.
Департамент с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил отменить решение в части взыскания 15 422 руб. 01 коп. задолженности за период с января по март 2011 года. В остальной части решение суда не обжалует.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.
Факт владения и пользования помещением МБУЗ "Городская поликлиника N 4" подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.03.2010. Судом не учтено, что указанные помещения находились на балансе у данного учреждения. Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ранее в 2010 году МБУЗ "Городская поликлиника N 4" получало услуги теплоснабжения по договору с муниципальным унитарным предприятием "Вологдагортеплосеть" и самостоятельно оплачивало их. Отсутствие договорных отношений с управляющей организацией, чьи сети присоединены к системе подачи тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии. Следовательно, задолженности за отопление за период с января по март 2011 года должна быть погашена учреждением.
Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.
МБУЗ "Городская поликлиника N 4" в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
МБУЗ "Городская поликлиника N 4", ООО "УК "РЭС-2", Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "РЭС-2" выбрано в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Вологда, Гагарина, дом 35. Согласно протоколу от 22.05.2008 N 1 на собрании также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
ООО "УК "РЭС-2" и собственники помещений в лице Департамента на основании решения общего собрания собственников заключили договор от 01.07.2008 N 398 управления многоквартирным домом.
На первом этаже и в подвале указанного многоквартирного жилого дома находятся нежилые помещения общей площадью 507,6 кв. м, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования "Город Вологда".
Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Комфорт" (арендатор) заключили договор от 01.03.2007 N 47/2 в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2008, согласно которому часть указанных нежилых помещений площадью 220,8 кв. м передана в аренду арендатору.
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 08.09.2009.
Арендатор освободил помещения по акту приема-передачи от 12.12.2009.
Суд первой инстанции установил, что муниципальная собственность - нежилые помещения общей площадью 507,6 кв. м, с 01.10.2008 по 31.12.2008 закреплены за муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства города Вологды" на праве оперативного управления, а с 10.03.2010 - за МБУЗ "Городская поликлиника N 4". При этом договоры оперативного управления и соответствующее право не зарегистрированы.
По расчету истца, задолженность Департамента по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года составила 197 919 руб. 83 коп., задолженность Администрации по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 08.09.2009 по 12.12.2009 - 7840 руб. 91 коп. Также имеется задолженность по оплате отопления в размере 39 840 руб. 01 коп. за период с января по декабрь 2009 года, с января по март 2010 года, с января по март 2011 года, которую истец просил взыскать с надлежащего ответчика.
Невозмещение ответчиками расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру в части взыскания с Департамента 237 790 руб. 84 коп. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, с Администрации - 7840 руб. 91 коп. задолженности по оплате за содержание жилья. В удовлетворении требований к МБУЗ "Городская поликлиника N 4" и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказал.
Департамент обжалует решение суда в части взыскания с него задолженности в размере 15 422 руб. 01 коп. за период с января по март 2011 года.
Апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчики, будучи собственниками нежилых помещений либо уполномоченными лицами, находящихся в пристроенной части к многоквартирному жилому дому, не участвует в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что противоречит действующему законодательству.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, а также с учетом положений статей 8, 131 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что нежилые помещения N 10 - 16, 18 - 23, 25, 26 подвала (литера А1), N 20 - 26, 29 - 39 первого этажа (литера А1), общей площадью 507,6 кв. м, по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 35, являются муниципальной собственностью.
В период с 08.09.2009 по 12.12.2009 помещения площадью 220,8 кв. м занимал арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Комфорт" по договору аренды, заключенному с Администрацией.
В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденным решением Вологодский городской Думы от 27.09.2007 N 512 "Об учреждении Департамента городского хозяйства администрации города Вологды", последний осуществляет полномочия собственника муниципальных нежилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по несению расходов на содержание и коммунальные услуги до возникновения вещных прав на помещения либо до вступления в силу договоров по передаче помещений во владение и (или) пользования.
На содержание жилых и нежилых муниципальных помещений в многоквартирных домах из бюджета города Вологды доводятся денежные средства до Департамента городского хозяйства.
Суд также установил, что между Департаментом и ООО "УК "РЭС-2" заключен договор от 01.07.2008 управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 4.7 договора плату за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги вносит собственник помещений.
Таким образом, суд обосновано указал, что задолженность по оплате расходов на содержание помещений, общей площадью 507,6 кв. м, являющихся муниципальной собственностью, за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года и задолженность по оплате тепловой энергии подлежит взысканию с Департамента за исключением периода с 08.09.2009 по 12.12.2009, когда помещения площадью 220,8 кв. м занимал арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Комфорт" по договору аренды.
Доводы подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данным платежам является МБУЗ "Городская поликлиника N 4", которому помещения переданы в оперативное управление, являются необоснованными.
Суд первой инстанции установил, что право оперативного управления за МБУЗ "Городская поликлиника N 4" не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим правовых оснований для предъявления к учреждению требований о возложении обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части помещений, являющихся муниципальной собственностью, у истца не имеется. Поэтому суд правомерно отказал в иске к указанному ответчику.
В данном случае суд признал обоснованными требования истца в части взыскания заявленной платы к Департаменту в силу требований статьи 125 ГК РФ, исходя из предоставленных ему прав, обязанностей и полномочий в отношении недвижимости, являющейся муниципальной собственностью.
Доводы о том, что обязанность по внесению плата за коммунальные услуги - отопление также должна быть возложена на МБУЗ "Городская поликлиника N 4", не принимаются во внимание по вышеизложенным основаниям.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 апреля 2012 года по делу N А13-12260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)