Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105, далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 по делу N А60-19983/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Свердловэнергосбыт" - Дралова Л.А. (доверенность от 19.12.2011 N СЭСБ/12-040).
Представители товарищества собственников жилья "Дом отдыха" (ОГРН 1096627000260, ИНН 6627020279; далее - товарищество "Дом отдыха", ответчик), администрации муниципального образования "Городской округ Дегтярск" (далее - администрация), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества "Дом отдыха" стоимости потребленной им в период с января по март 2011 г. электрической энергии в сумме 32 958 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 руб. 76 коп., начисленных за период с 18.02.2011 по 08.06.2011, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 03.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, общество "МРСК Урала".
Решением суда от 25.11.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Дом отдыха" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 2477 руб. основного долга, 42 руб. 99 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму основного долга 2477 руб. с 09.06.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической оплаты долга, а также 150 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает неправомерным применение тарифа, установленного для категории "население", поскольку ответчик приобретал электроэнергию не для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения гражданам-потребителям, а для оказания жителям услуги водоснабжения. Кроме того, истец считает, что судом первой инстанции неправомерно применен тариф, установленный для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, поскольку точка поставки электрической энергии и энергопринимающее оборудование ответчика расположены в черте г. Дегтярск.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы городского округа Дегтярск от 13.02.2008 N 123 индивидуальной жилой застройке, расположенной в 100 метрах по направлению на запад от пос. Бережок, присвоено название "Дом отдыха".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2011 товарищество "Дом отдыха" зарегистрировано в качестве юридического лица.
В период с января по март 2011 г. общество "Свердловэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии товариществу "Дом отдыха" для снабжения электроэнергией электронасоса в целях подъема воды из артезианской скважины, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, Дом отдыха.
Предъявленные к оплате счета-фактуры на общую сумму 43 044 руб. 13 коп. оплачены ответчиком частично в сумме 10 086 руб.
Полагая, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены товариществом "Дом отдыха" надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в сумме 32 958 руб. 13 коп., общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по электроснабжению, в силу которых товарищество "Дом отдыха" обязано оплачивать потребленную электроэнергию. При этом суды признали правильным применение истцом при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население", - 1,70 руб./кВтч.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общество "Свердловэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии для снабжения электронасоса в целях подъема воды из артезианской скважины, находящейся на территории г. Дегтярск, дом отдыха "Дегтярский", пользование которой осуществляет товарищество "Дом отдыха" (арендатор) на основании договора аренды имущества от 02.11.2009 N 15, заключенного с унитарным муниципальным предприятием "ЖКО" в лице конкурсного управляющего (арендодатель).
По условиям договора аренды от 02.11.2009 N 15 артезианская скважина, находящаяся на территории товарищества "Дом отдыха", используется для обеспечения жителей товарищества "Дом отдыха" питьевой водой.
Письменный договор энергоснабжения на обеспечение указанного объекта энергией в материалы дела не представлен. Факт пользования электрической энергией в целях водоснабжения из артезианской скважины в спорный период ответчик не оспаривает.
Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена сторонами в акте от 08.06.2010 N 55.
В соответствии с указанным актом обществом "Свердловэнергосбыт" определено количество потребленной электрической энергии, зафиксированное расчетным прибором учета (счетчик СА4У-И672М N 265762, расположенный на высоковольтной линии 0,4 кВ на опоре N 6), в актах снятия показаний приборов коммерческого учета.
Разногласия по количеству потребленной в спорный период электроэнергии (январь 2011 г. - 2480 кВт.ч, февраль 2011 г. - 2060 кВт.ч, март 2011 г. - 2850 кВт.ч) между сторонами отсутствуют.
Спор между сторонами возник по вопросу правомерности применения истцом при расчете стоимости потребленных энергоресурсов тарифа, установленного для тарифной группы "население", утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК в размере 1,70 руб./кВтч.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что товарищество "Дом отдыха" в соответствии с п. 3 Правил N 307 в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 15 Правил N 307).
Судами установлено, что артезианская скважина, находящаяся на территории товарищества "Дом отдыха" в г. Дегтярске, используется для обеспечения жителей питьевой водой.
Доказательств эксплуатации артезианской скважины ответчиком, кроме как в интересах собственников жилых домов, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу п. 27 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действующей в спорный период), к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненного к категории "население" товарищества собственников жилья, приобретающего электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей граждан и в объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм действующего законодательства видно, что при определении тарифа на электрическую энергию не следует производить ее разделение на объемы, потребленные в квартирах и жилых домах и предназначенные для мест общего пользования.
Аналогичное разъяснение дано РЭК Свердловской области в постановлении от 24.12.2010 N 175-ПК "О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области".
Судами также справедливо учтено, что объем обязательств товарищества "Дом отдыха" перед обществом "Свердловэнергосбыт" не может быть большим, чем в случае заключения энергоснабжающей организацией прямых договоров с жильцами.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности использования в расчетах за поставленную электроэнергию тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население" в размере 1,70 руб./кВтч.
Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, в сумме 2477 руб. подтверждается материалами дела, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности частично в указанной сумме.
Ввиду того, что обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, не были исполнены ответчиком в установленный срок, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 42 руб. 99 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму основного долга 2477 руб. с 09.06.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном применении судами при определении стоимости поставленной электрической энергии тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8433/11 от 28.02.2012 судом кассационной инстанцией отклонена, так как по названному делу рассматривались иные основания и предмет иска.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, установлен одинаковый порядок ценообразования. Названный принцип ценообразования соблюден РЭК Свердловской области при утверждении тарифов на электрическую энергию для населения Свердловской области на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в постановлении от 23.12.2010 N 168-ПК.
Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области" одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, приравнен к одноставочному тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и установлен в размере 1,70 руб./кВт.ч. (л. д. 71, 72 том 1).
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о неправильном применении судами тарифа, установленного для данного населенного пункта, судом кассационной инстанции отклоняется.
Ссылки заявителя жалобы на то, что часть жилых домов, находящихся в управлении товарищества "Дом отдыха", не оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не был заявлен в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 по делу N А60-19983/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2012 N Ф09-3652/12 ПО ДЕЛУ N А60-19983/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. N Ф09-3652/12
Дело N А60-19983/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105, далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 по делу N А60-19983/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Свердловэнергосбыт" - Дралова Л.А. (доверенность от 19.12.2011 N СЭСБ/12-040).
Представители товарищества собственников жилья "Дом отдыха" (ОГРН 1096627000260, ИНН 6627020279; далее - товарищество "Дом отдыха", ответчик), администрации муниципального образования "Городской округ Дегтярск" (далее - администрация), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества "Дом отдыха" стоимости потребленной им в период с января по март 2011 г. электрической энергии в сумме 32 958 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 руб. 76 коп., начисленных за период с 18.02.2011 по 08.06.2011, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 03.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, общество "МРСК Урала".
Решением суда от 25.11.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Дом отдыха" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 2477 руб. основного долга, 42 руб. 99 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму основного долга 2477 руб. с 09.06.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической оплаты долга, а также 150 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает неправомерным применение тарифа, установленного для категории "население", поскольку ответчик приобретал электроэнергию не для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения гражданам-потребителям, а для оказания жителям услуги водоснабжения. Кроме того, истец считает, что судом первой инстанции неправомерно применен тариф, установленный для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, поскольку точка поставки электрической энергии и энергопринимающее оборудование ответчика расположены в черте г. Дегтярск.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы городского округа Дегтярск от 13.02.2008 N 123 индивидуальной жилой застройке, расположенной в 100 метрах по направлению на запад от пос. Бережок, присвоено название "Дом отдыха".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2011 товарищество "Дом отдыха" зарегистрировано в качестве юридического лица.
В период с января по март 2011 г. общество "Свердловэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии товариществу "Дом отдыха" для снабжения электроэнергией электронасоса в целях подъема воды из артезианской скважины, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, Дом отдыха.
Предъявленные к оплате счета-фактуры на общую сумму 43 044 руб. 13 коп. оплачены ответчиком частично в сумме 10 086 руб.
Полагая, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены товариществом "Дом отдыха" надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в сумме 32 958 руб. 13 коп., общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по электроснабжению, в силу которых товарищество "Дом отдыха" обязано оплачивать потребленную электроэнергию. При этом суды признали правильным применение истцом при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население", - 1,70 руб./кВтч.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общество "Свердловэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии для снабжения электронасоса в целях подъема воды из артезианской скважины, находящейся на территории г. Дегтярск, дом отдыха "Дегтярский", пользование которой осуществляет товарищество "Дом отдыха" (арендатор) на основании договора аренды имущества от 02.11.2009 N 15, заключенного с унитарным муниципальным предприятием "ЖКО" в лице конкурсного управляющего (арендодатель).
По условиям договора аренды от 02.11.2009 N 15 артезианская скважина, находящаяся на территории товарищества "Дом отдыха", используется для обеспечения жителей товарищества "Дом отдыха" питьевой водой.
Письменный договор энергоснабжения на обеспечение указанного объекта энергией в материалы дела не представлен. Факт пользования электрической энергией в целях водоснабжения из артезианской скважины в спорный период ответчик не оспаривает.
Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена сторонами в акте от 08.06.2010 N 55.
В соответствии с указанным актом обществом "Свердловэнергосбыт" определено количество потребленной электрической энергии, зафиксированное расчетным прибором учета (счетчик СА4У-И672М N 265762, расположенный на высоковольтной линии 0,4 кВ на опоре N 6), в актах снятия показаний приборов коммерческого учета.
Разногласия по количеству потребленной в спорный период электроэнергии (январь 2011 г. - 2480 кВт.ч, февраль 2011 г. - 2060 кВт.ч, март 2011 г. - 2850 кВт.ч) между сторонами отсутствуют.
Спор между сторонами возник по вопросу правомерности применения истцом при расчете стоимости потребленных энергоресурсов тарифа, установленного для тарифной группы "население", утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК в размере 1,70 руб./кВтч.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что товарищество "Дом отдыха" в соответствии с п. 3 Правил N 307 в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 15 Правил N 307).
Судами установлено, что артезианская скважина, находящаяся на территории товарищества "Дом отдыха" в г. Дегтярске, используется для обеспечения жителей питьевой водой.
Доказательств эксплуатации артезианской скважины ответчиком, кроме как в интересах собственников жилых домов, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу п. 27 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действующей в спорный период), к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненного к категории "население" товарищества собственников жилья, приобретающего электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей граждан и в объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм действующего законодательства видно, что при определении тарифа на электрическую энергию не следует производить ее разделение на объемы, потребленные в квартирах и жилых домах и предназначенные для мест общего пользования.
Аналогичное разъяснение дано РЭК Свердловской области в постановлении от 24.12.2010 N 175-ПК "О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области".
Судами также справедливо учтено, что объем обязательств товарищества "Дом отдыха" перед обществом "Свердловэнергосбыт" не может быть большим, чем в случае заключения энергоснабжающей организацией прямых договоров с жильцами.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности использования в расчетах за поставленную электроэнергию тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население" в размере 1,70 руб./кВтч.
Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, в сумме 2477 руб. подтверждается материалами дела, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности частично в указанной сумме.
Ввиду того, что обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, не были исполнены ответчиком в установленный срок, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 42 руб. 99 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму основного долга 2477 руб. с 09.06.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном применении судами при определении стоимости поставленной электрической энергии тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8433/11 от 28.02.2012 судом кассационной инстанцией отклонена, так как по названному делу рассматривались иные основания и предмет иска.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, установлен одинаковый порядок ценообразования. Названный принцип ценообразования соблюден РЭК Свердловской области при утверждении тарифов на электрическую энергию для населения Свердловской области на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в постановлении от 23.12.2010 N 168-ПК.
Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области" одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, приравнен к одноставочному тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и установлен в размере 1,70 руб./кВт.ч. (л. д. 71, 72 том 1).
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о неправильном применении судами тарифа, установленного для данного населенного пункта, судом кассационной инстанции отклоняется.
Ссылки заявителя жалобы на то, что часть жилых домов, находящихся в управлении товарищества "Дом отдыха", не оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не был заявлен в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 по делу N А60-19983/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)