Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца: председатель правления Нагиева К.С. (протокол N 1 от 24.06.2008), Лебедева Т.В. (дов. от 01.07.2009),
от ответчика: Струков Д.В. (дов. N Д-09/6231 от 21.12.2009),
от третьего лица УФРС по Москве: не явился, извещен,
от третьего лица Мосжилинспекция: не явился, извещен,
от третьего лица Префектуры ЦАО г. Москва: не явился, извещен,
от третьего лица ГУП г. Москвы МосГорБТИ (ЦТБТИ): не явился, извещен,
лица, не участвующие в деле, собственники квартир:
Гришко И.И. (паспорт),
Крестмейн М.Г. (паспорт),
Андронова Е.И. (паспорт),
от Трифоновой Е.А. - Толмачева Э.Н. (дов. от 30.11.2009),
от Большакова А.Ю. - Толмачева Э.Н. (дов. от 11.11.2009 N 77НП-8360370),
от Федорова В.А. - Толмачева Э.Н. (дов. от 11.11.2009 N 77НП-8360368),
рассмотрев 17 марта 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "Дом на Фурманном"
на постановление от 15 января 2010 г. N 09АП-27481/2009-Гражданского кодекса Российской Федерации об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 об отказе в привлечении к участию в деле собственников 6 квартир
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.
по иску (заявлению) ТСЖ "Дом на Фурманном"
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: УФРС по Москве, Мосжилинспекция, Префектура ЦАО г. Москва, ГУП г. Москвы МосГорБТИ (ЦТБТИ)
о признании недействительным зарегистрированного права и признании права общей долевой собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Фурманном" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые подвальные помещения, относящиеся к техническим, по адресу: г. Москва Фурманный переулок д. 15: помещение I (комнаты 1 - 8), V (комнаты 1 - 7), VI (комнаты 1 - 9), VII (комнаты 1 - 6) общей площадью 296,2 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/093/2006-832; помещение III (комнаты 1 - 6) общей площадью 44 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/073/2008-908; помещение II (комнаты 3 - 8) общей площадью 102,6 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/049/2006-301; о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на технический подвал: помещение I (комнаты 1 - 8), V (комнаты 1 - 7), VI (комнаты 1 - 9), VII (комнаты 1 - 6) общей площадью 296,2 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/093/2006-832; помещение III (комнаты 1 - 6) общей площадью 44 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/073/2008-908; помещение II (комнаты 3 - 8) общей площадью 102,6 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/049/2006-301.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не были привлечены УФРС по Москве, Мосжилинспекция, Префектура ЦАО г. Москва, ГУП г. Москвы МосГорБТИ (ЦТБТИ).
Гришко Иван Иванович, Федотов Виктор Алексеевич, Большаков Александр Юрьевич, Крестмейн Михаил Германович, Трифонова Елизавета Анисимовна, Андронова Елен Игоревна обратились в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как являются собственниками квартир в доме, в котором находятся спорные помещения.
Определением от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения собственников квартир к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением от 15 января 2010 года N 09АП-27481/2009-ГК определение от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы отменено, вопрос о привлечении Гришко Ивана Ивановича, Федотова Виктора Алексеевича, Большакова Александра Юрьевича, Крестмейна Михаила Германовича, Трифоновой Елизаветы Анисимовны, Андроновой Елены Игоревны к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При принятии судебного акта апелляционный суд исходил из того, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме и статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет им возможность участвовать в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.
На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, собственники квартир и их представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третьи лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и собственников квартир, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами, Товарищество собственников жилья "Дом на Фурманном" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые подвальные помещения, относящиеся к техническим, по адресу: г. Москва Фурманный переулок д. 15, а также о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на указанные спорные помещения.
Апелляционный суд, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Следовательно, предъявляя иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Апелляционный суд, ссылаясь на материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление собственниками Товариществу собственников жилья "Дом на Фурманном" права на обращение в суд с данным иском, отсутствие указанного права истца подтверждено так же объяснениями собственников, данными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 30 ноября 2009, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, собственников квартир, и направил вопрос на новое рассмотрение.
Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление от 15 января 2010 года N 09АП-27481/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда пот делу N А40-39756/09-113-352 об отмене определения от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственником квартир оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2010 N КГ-А40/1241-10 ПО ДЕЛУ N А40-39756/09-113-352 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИВЛЕЧЕНИИ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ СОБСТВЕННИКОВ КВАРТИР МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N КГ-А40/1241-10
Дело N А40-39756/09-113-352
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца: председатель правления Нагиева К.С. (протокол N 1 от 24.06.2008), Лебедева Т.В. (дов. от 01.07.2009),
от ответчика: Струков Д.В. (дов. N Д-09/6231 от 21.12.2009),
от третьего лица УФРС по Москве: не явился, извещен,
от третьего лица Мосжилинспекция: не явился, извещен,
от третьего лица Префектуры ЦАО г. Москва: не явился, извещен,
от третьего лица ГУП г. Москвы МосГорБТИ (ЦТБТИ): не явился, извещен,
лица, не участвующие в деле, собственники квартир:
Гришко И.И. (паспорт),
Крестмейн М.Г. (паспорт),
Андронова Е.И. (паспорт),
от Трифоновой Е.А. - Толмачева Э.Н. (дов. от 30.11.2009),
от Большакова А.Ю. - Толмачева Э.Н. (дов. от 11.11.2009 N 77НП-8360370),
от Федорова В.А. - Толмачева Э.Н. (дов. от 11.11.2009 N 77НП-8360368),
рассмотрев 17 марта 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "Дом на Фурманном"
на постановление от 15 января 2010 г. N 09АП-27481/2009-Гражданского кодекса Российской Федерации об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 об отказе в привлечении к участию в деле собственников 6 квартир
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.
по иску (заявлению) ТСЖ "Дом на Фурманном"
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: УФРС по Москве, Мосжилинспекция, Префектура ЦАО г. Москва, ГУП г. Москвы МосГорБТИ (ЦТБТИ)
о признании недействительным зарегистрированного права и признании права общей долевой собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Фурманном" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые подвальные помещения, относящиеся к техническим, по адресу: г. Москва Фурманный переулок д. 15: помещение I (комнаты 1 - 8), V (комнаты 1 - 7), VI (комнаты 1 - 9), VII (комнаты 1 - 6) общей площадью 296,2 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/093/2006-832; помещение III (комнаты 1 - 6) общей площадью 44 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/073/2008-908; помещение II (комнаты 3 - 8) общей площадью 102,6 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/049/2006-301; о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на технический подвал: помещение I (комнаты 1 - 8), V (комнаты 1 - 7), VI (комнаты 1 - 9), VII (комнаты 1 - 6) общей площадью 296,2 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/093/2006-832; помещение III (комнаты 1 - 6) общей площадью 44 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/073/2008-908; помещение II (комнаты 3 - 8) общей площадью 102,6 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/049/2006-301.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не были привлечены УФРС по Москве, Мосжилинспекция, Префектура ЦАО г. Москва, ГУП г. Москвы МосГорБТИ (ЦТБТИ).
Гришко Иван Иванович, Федотов Виктор Алексеевич, Большаков Александр Юрьевич, Крестмейн Михаил Германович, Трифонова Елизавета Анисимовна, Андронова Елен Игоревна обратились в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как являются собственниками квартир в доме, в котором находятся спорные помещения.
Определением от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения собственников квартир к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением от 15 января 2010 года N 09АП-27481/2009-ГК определение от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы отменено, вопрос о привлечении Гришко Ивана Ивановича, Федотова Виктора Алексеевича, Большакова Александра Юрьевича, Крестмейна Михаила Германовича, Трифоновой Елизаветы Анисимовны, Андроновой Елены Игоревны к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При принятии судебного акта апелляционный суд исходил из того, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме и статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет им возможность участвовать в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.
На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, собственники квартир и их представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третьи лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и собственников квартир, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами, Товарищество собственников жилья "Дом на Фурманном" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые подвальные помещения, относящиеся к техническим, по адресу: г. Москва Фурманный переулок д. 15, а также о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на указанные спорные помещения.
Апелляционный суд, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Следовательно, предъявляя иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Апелляционный суд, ссылаясь на материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление собственниками Товариществу собственников жилья "Дом на Фурманном" права на обращение в суд с данным иском, отсутствие указанного права истца подтверждено так же объяснениями собственников, данными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 30 ноября 2009, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, собственников квартир, и направил вопрос на новое рассмотрение.
Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление от 15 января 2010 года N 09АП-27481/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда пот делу N А40-39756/09-113-352 об отмене определения от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственником квартир оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)