Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.
дело по кассационной жалобе представителя ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки Р. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки к Д., Л.С.М., Ш., С., Б., У. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. *, проведенного в форме заочного голосования от 25.02.2011 г. - отказать,
установила:
ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки обратился в суд с иском к ответчикам Д., Л.С.М., Ш., С., Б., У. и просил признать недействительным решение от 25.02.2011 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *, проведенного в форме заочного голосования. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.02.2011 г. получил от ответчиков уведомление о проведении общего собрания и решение собственника. При подготовке и проведении собрания ответчиками нарушены требования действующего законодательства, в частности в уведомлении и решении собственника в п. 4 не указаны иные способы управления многоквартирным домом; в п. 5 указана только одна управляющая компания. Считают, что собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу были лишены полноценного права выбора способа управления и управляющей компании. Истец, наделенный полномочиями представления интересов г. Москвы, в соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП, участия в голосовании не принимал.
Представитель истца ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки Р. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала. Пояснила, что правильность составления протокола общего собрания не оспаривает, результаты голосования считает подсчитанными верно, считает, что кворум при проведении общего собрания имелся, никаких заявлений от граждан по вопросу нарушения их прав данным общим собранием не имеется, полномочий на предъявление иска у ГУ ИС не имеется.
Ответчики Л.С.М., Ш. (представляющая по доверенности интересы ответчиков Д., С.Ф.), У. представитель ответчика Б.И до доверенности Л.С.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.
3-е лицо Ч. в судебном заседании иск не поддержал, пояснил, что согласен с принятым на общем собрании решением собственников его дома, решение оспаривать не намерен, в голосовании не участвовал в связи с отъездом.
3 лица М., П.Е., П.А., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Департамент имущества г. Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки Р.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков У., Л.С.М., представителя ответчика Б. - Л.С.В., представителя ответчика Д. и С. - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями ст. ст. 45, 46, 47, 48, 161 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденным Распоряжением Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г. "О порядке выполнения государственными учреждениями г. Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов г. Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" Государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими такие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, как участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, инициирование общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами, голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 2.2 указанного Положения ГУ ИС районов обязаны выполнять функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в порядке, установленном настоящим Положением, представлять ежемесячно (до 10-го числа следующего месяца) в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамент имущества города Москвы информацию по бухгалтерскому и статистическому учету соответственно жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, по утвержденной указанными департаментами форме, устранять нарушения требований правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, настоящего Положения, выявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департаментом имущества города Москвы.
Пунктом 2.5 указанного Положения, выполнение функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах осуществляется руководителями ГУ ИС районов или специалистами, уполномоченными руководителями ГУ ИС районов, в установленном порядке.
Согласно п. 4.1 Положения голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах ГУ ИС районов осуществляют по согласованию с Управлением Департамента (УДЖП и ЖФ г. Москвы) и Территориальным агентством (Департамента имущества г. Москвы).
Для этого ГУ ИС районов не позднее, чем за 5 дней до даты проведения общих собраний собственников помещений направляют в Управление департамента, Территориальное агентство (при наличии в доме жилых и/или нежилых помещений соответственно, являющихся собственностью города Москвы) и управу района: копию уведомления и копию проекта письменного решения по вопросам, поставленным на голосование общего собрания; сведения о многоквартирном доме с указанием доли города Москвы по жилым и нежилым помещениям; предлагаемый вариант голосования по вопросам, поставленным в повестке дня; обоснование предлагаемого варианта голосования; проект устава товарищества собственников жилья (в случае создания).
Согласно п. 4.2 Положения Управление департамента и Территориальное агентство в трехдневный срок после получения документов, указанных в п. 4.1 настоящего Положения, направляют в ГУ ИС районов и управу района письменное заключение, содержащее согласие или обоснованные возражения против предложенного варианта голосования.
При необходимости представители Управления департамента, Территориального агентства и управы района вправе присутствовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. 4.5, 4.6 Положения по вопросам, выносимым на общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, ГУ ИС районов принимают решения с учетом заключения Управления департамента и Территориального агентства. Обо всех принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах решениях, ГУ ИС районов уведомляют Управление департамента, Территориальное агентство и управу района в 10-дневный срок с момента оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2011 г. истцу поступило уведомление о проведении общего собрания (в виде заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома *, в г. Москве. Срок начала приема решения установлен с 15.02.2011 г., окончания - 20 час. 25.02.2011 г., дата заседания счетной комиссии установлена 20 час. 00 мин. 25.02.2011 г. Решение собственника поступило истцу также 14.02.2011 г.
Согласно протоколу общего собрания от 25.02.2011 г., решено выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, управляющей организацией был выбран ГУП "ДЕЗ района Кузьминки".
Как правильно указал суд, у данного собрания имелся кворум, поскольку в собрании приняли участие 283 собственника помещений, обладающих суммарной площадью помещений равной 15510. 96 кв. м, которая составляет 53.07% от суммы всех площадей дома.
В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что истец уведомлял УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО о проведении общего собрания, исполнил обязательные требования Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах (пп. 4.1, 4.5, 4.6).
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что собственник жилых помещений в многоквартирном доме - УДЖП и ЖФ г. Москвы, не был поставлен в известность ни о проводимом общем собрании, ни о его результатах, заключение по вопросам, поставленным на голосование УДЖП и ЖФ г. Москвы не давал, нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания не выявлял.
Полномочия собственника жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки не вправе осуществлять в нарушение требований указанного Положения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет права на подачу указанного иска, поскольку его права как ГУ ИС района решением общего собрания не нарушены, ДЖП и ЖФ г. Москвы о проводимом собрании не извещался, заключений по данному вопросу не давал, полномочий о защите нарушенного при проведении общего собрания права ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки не передавал, истец не вправе действовать при оспаривании решений собственников помещений в многоквартирном доме от своего лица, т.к. в п. 2.2 Положения такого права ГУ ИС не предоставлено.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы процессуального права и, установив, что истец не обладает правом на предъявления иска, должен был прекратить производство по делу, судебная коллегия находит не обоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку ст. 222 ГПК РФ предусмотрены те случаи, когда лицо, заявляющие требования от имени другого лица действует без доверенности либо не имеет право на предъявление такого иска.
Истец - ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки обращается в суд, действуя от своего имени в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, которым, в силу вышеуказанных норм закона, такое право ГУ г. Москвы ИС не предоставлено.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-42889
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42889
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.
дело по кассационной жалобе представителя ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки Р. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки к Д., Л.С.М., Ш., С., Б., У. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. *, проведенного в форме заочного голосования от 25.02.2011 г. - отказать,
установила:
ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки обратился в суд с иском к ответчикам Д., Л.С.М., Ш., С., Б., У. и просил признать недействительным решение от 25.02.2011 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *, проведенного в форме заочного голосования. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.02.2011 г. получил от ответчиков уведомление о проведении общего собрания и решение собственника. При подготовке и проведении собрания ответчиками нарушены требования действующего законодательства, в частности в уведомлении и решении собственника в п. 4 не указаны иные способы управления многоквартирным домом; в п. 5 указана только одна управляющая компания. Считают, что собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу были лишены полноценного права выбора способа управления и управляющей компании. Истец, наделенный полномочиями представления интересов г. Москвы, в соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП, участия в голосовании не принимал.
Представитель истца ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки Р. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала. Пояснила, что правильность составления протокола общего собрания не оспаривает, результаты голосования считает подсчитанными верно, считает, что кворум при проведении общего собрания имелся, никаких заявлений от граждан по вопросу нарушения их прав данным общим собранием не имеется, полномочий на предъявление иска у ГУ ИС не имеется.
Ответчики Л.С.М., Ш. (представляющая по доверенности интересы ответчиков Д., С.Ф.), У. представитель ответчика Б.И до доверенности Л.С.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.
3-е лицо Ч. в судебном заседании иск не поддержал, пояснил, что согласен с принятым на общем собрании решением собственников его дома, решение оспаривать не намерен, в голосовании не участвовал в связи с отъездом.
3 лица М., П.Е., П.А., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Департамент имущества г. Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки Р.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков У., Л.С.М., представителя ответчика Б. - Л.С.В., представителя ответчика Д. и С. - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями ст. ст. 45, 46, 47, 48, 161 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденным Распоряжением Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г. "О порядке выполнения государственными учреждениями г. Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов г. Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" Государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими такие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, как участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, инициирование общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами, голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 2.2 указанного Положения ГУ ИС районов обязаны выполнять функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в порядке, установленном настоящим Положением, представлять ежемесячно (до 10-го числа следующего месяца) в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамент имущества города Москвы информацию по бухгалтерскому и статистическому учету соответственно жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, по утвержденной указанными департаментами форме, устранять нарушения требований правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, настоящего Положения, выявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департаментом имущества города Москвы.
Пунктом 2.5 указанного Положения, выполнение функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах осуществляется руководителями ГУ ИС районов или специалистами, уполномоченными руководителями ГУ ИС районов, в установленном порядке.
Согласно п. 4.1 Положения голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах ГУ ИС районов осуществляют по согласованию с Управлением Департамента (УДЖП и ЖФ г. Москвы) и Территориальным агентством (Департамента имущества г. Москвы).
Для этого ГУ ИС районов не позднее, чем за 5 дней до даты проведения общих собраний собственников помещений направляют в Управление департамента, Территориальное агентство (при наличии в доме жилых и/или нежилых помещений соответственно, являющихся собственностью города Москвы) и управу района: копию уведомления и копию проекта письменного решения по вопросам, поставленным на голосование общего собрания; сведения о многоквартирном доме с указанием доли города Москвы по жилым и нежилым помещениям; предлагаемый вариант голосования по вопросам, поставленным в повестке дня; обоснование предлагаемого варианта голосования; проект устава товарищества собственников жилья (в случае создания).
Согласно п. 4.2 Положения Управление департамента и Территориальное агентство в трехдневный срок после получения документов, указанных в п. 4.1 настоящего Положения, направляют в ГУ ИС районов и управу района письменное заключение, содержащее согласие или обоснованные возражения против предложенного варианта голосования.
При необходимости представители Управления департамента, Территориального агентства и управы района вправе присутствовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. 4.5, 4.6 Положения по вопросам, выносимым на общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, ГУ ИС районов принимают решения с учетом заключения Управления департамента и Территориального агентства. Обо всех принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах решениях, ГУ ИС районов уведомляют Управление департамента, Территориальное агентство и управу района в 10-дневный срок с момента оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2011 г. истцу поступило уведомление о проведении общего собрания (в виде заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома *, в г. Москве. Срок начала приема решения установлен с 15.02.2011 г., окончания - 20 час. 25.02.2011 г., дата заседания счетной комиссии установлена 20 час. 00 мин. 25.02.2011 г. Решение собственника поступило истцу также 14.02.2011 г.
Согласно протоколу общего собрания от 25.02.2011 г., решено выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, управляющей организацией был выбран ГУП "ДЕЗ района Кузьминки".
Как правильно указал суд, у данного собрания имелся кворум, поскольку в собрании приняли участие 283 собственника помещений, обладающих суммарной площадью помещений равной 15510. 96 кв. м, которая составляет 53.07% от суммы всех площадей дома.
В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что истец уведомлял УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО о проведении общего собрания, исполнил обязательные требования Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах (пп. 4.1, 4.5, 4.6).
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что собственник жилых помещений в многоквартирном доме - УДЖП и ЖФ г. Москвы, не был поставлен в известность ни о проводимом общем собрании, ни о его результатах, заключение по вопросам, поставленным на голосование УДЖП и ЖФ г. Москвы не давал, нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания не выявлял.
Полномочия собственника жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки не вправе осуществлять в нарушение требований указанного Положения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет права на подачу указанного иска, поскольку его права как ГУ ИС района решением общего собрания не нарушены, ДЖП и ЖФ г. Москвы о проводимом собрании не извещался, заключений по данному вопросу не давал, полномочий о защите нарушенного при проведении общего собрания права ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки не передавал, истец не вправе действовать при оспаривании решений собственников помещений в многоквартирном доме от своего лица, т.к. в п. 2.2 Положения такого права ГУ ИС не предоставлено.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы процессуального права и, установив, что истец не обладает правом на предъявления иска, должен был прекратить производство по делу, судебная коллегия находит не обоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку ст. 222 ГПК РФ предусмотрены те случаи, когда лицо, заявляющие требования от имени другого лица действует без доверенности либо не имеет право на предъявление такого иска.
Истец - ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки обращается в суд, действуя от своего имени в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, которым, в силу вышеуказанных норм закона, такое право ГУ г. Москвы ИС не предоставлено.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)