Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18259/2012) ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 г. по делу N А42-2098/2012 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ОАО "Тепловодоснабжение"
к ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1055100031359, Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Строителей, 8в; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" (ОГРН 1107746520155; место нахождения: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Пушкина, д. 22, офис IV-6; далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод на основании договора N 6-в от 11.04.2011 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 3 796 843 руб. 17 коп.
В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 г. по делу N А42-2098/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" в пользу Открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" взыскан долг в размере 3 650 731 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при расчете задолженности истцом не были учтены суммы перерасчетов за отпущенный коммунальный ресурс по временно отсутствующим потребителям. Кроме того, при определении стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, истцом не учитывались индивидуальные приборы учета.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в связи с отсутствием общедомовых средств измерения у ответчика объем потребленного ресурса правомерно был определен судом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета. Утвержденные в г. Полярные Зори нормативы утверждены без учета требований Правил N 306 и не гарантируют ресурсоснабжающей организации компенсацию ее затрат по выработке коммунального ресурса, отпущенного на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2011 г. между сторонами заключен договор N 6-В от 11.04.2011 на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему и очистке хозбытовых стоков, согласно условиям которого истец (Поставщик) принял на себя обязательство обеспечить подачу ответчику питьевой воды и оказывать услуги по приему сточных вод в жилые многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика (Управляющая компания), адреса и характеристики которых приведены в Приложении N 1, а ответчик (Управляющая организация) обязался оплатить предоставленные объемы питьевой воды и очистку сточных вод (пункт 1.1 договора).
Расчетный период для оплаты услуг по договору устанавливался равным календарному месяцу (пункт 3.1 договора).
На основании пунктов 3.3., 3.3.1., 3.3.2. договора объем потребленной холодной воды, отпущенной на объекты, определяется следующим образом: при наличии коллективного прибора учета - по показаниям коллективного прибора учета.
При отсутствии коллективного прибора учета объем потребленной воды для жилых помещения исчисляется по нормативам, утвержденными уполномоченными органами для соответствующей категории домов; по нежилым помещениям (арендованные, встроенные, находящиеся в собственности организаций любой формы собственности) - по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии - по сечению трубопровода холодной воды Ду 15 мм; на содержание мест общего пользования - по нормативам, утвержденными уполномоченными органами.
Согласно пункту 3.4. объем принятых на очистку сточных вод определяется: для жилых помещений - по нормативам, утвержденными уполномоченными органами для соответствующей категории жилфонда; по нежилым помещениям (арендованные, встроенные, находящиеся в собственности организаций любой формы собственности) - как сумма объемом горячей и холодной воды; на содержание мест общего пользования - по нормативам, утвержденными уполномоченными органами.
Основанием для оплаты Управляющей организацией потребленной холодной воды и принятых стоков является счет-фактура Поставщика (пункт 3.5. договора).
Оплата должна была производиться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Управляющая компания оплачивает РСО потребленные ресурсы по водоснабжению и очистке сточных вод по тарифам, утвержденными уполномоченным органом (пункты 3.6., 3.7. договора).
Срок действия договора установлен с 01.05.2011 до 31.12.2011 (пункт 4.1.).
Договор N 6-В от 11.04.2011 подписан ответчиком с протоколом разногласий.
В связи с неурегулированием сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ОАО "Тепловодоснабжение" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу питьевой воды и оказание услуг по водоотведению N 6-В от 11.04.2011, а именно: принятие пунктов 2.1.5., 2.3.6., 3.3.2., 3.4., 3.9., 4.1., приложение N 1, приложение N 3 договора в редакции ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори".
Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6341/2011 от 12 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, исковые требования ООО "Атом ЖКХ. Полярные Зори" удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на подачу питьевой воды и оказание услуг по водоотведению от 11 апреля 2011 года N 6-В между ОАО "Тепловодоснабжение" и ООО "Атом - ЖКХ. Полярные Зори"; пункты 2.1.5., 3.9., приложение N 1, приложение N 3 приняты судом в редакции ООО "Атом ЖКХ. Полярные Зори".
Пункты 2.3.6., 3.3.2., 3.4., 4.1. договора приняты в редакции ОАО "Тепловодоснабжение".
Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, которые были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 796 843 руб. 17 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В пункте 4.1. договора N 6 от 11.04.2011 сторонами согласован срок действия договора, с 01.05.2011 по 31.12.2011. Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении договора либо о заключении нового договора. При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 540 ГК РФ, договор N 6 от 11.04.2011 считается продленным на тот же период и на тех же условиях.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 8 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.
Судом первой инстанции установлено, что расчет стоимости отпущенной холодной воды и принятых сточных вод истцом производился исходя из количества потребителей (граждан) и утвержденных нормативов водопотребления, а также по показаниям приборов учета, установленных пользователями (арендаторами) в нежилых помещениях.
Порядок расчета стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по водоотведению соответствует пункту 8 Правил N 307.
Возражений относительно порядка расчетов ответчиком не представлены. Спора относительно тарифов и норматива потребления коммунального ресурса и количества проживающих граждан между сторонами нет.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в спорный период, требования истца о взыскании задолженности является правомерными.
Вместе с тем, пунктом 54 Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг пункт 55.
Порядок перерасчета сумм платы определен пунктами 56 - 59 Правил N 307.
Ответчик, производя перерасчет по временно отсутствующим потребителям, вправе требовать его и от истца, поскольку условия договора N 6-В от 11.04.2011 не должны противоречить Правилам N 307. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.
В материалы дела ответчиком представлен перерасчет в связи с временным отсутствием граждан, а также в связи с установкой индивидуальных приборов учета. Согласно представленному расчету в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 перерасчет размера платы за водопотребление и водоотведение должен быть произведен в сумме 146 111 руб. 77 коп.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом за спорный период подлежит уменьшению на 146 111 руб. 77 коп. и составляет 3 650 731 руб. 40 коп., обосновано взыскана судом в указанной части.
Доводы подателя жалобы о том, что при определении стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, истцом не учитывались индивидуальные приборы учета, отклоняются апелляционным судом.
В связи с отсутствием общедомовых средств измерения у ответчика объем потребленного ресурса правомерно был определен судом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 г. по делу N А42-2098/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N А42-2098/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N А42-2098/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18259/2012) ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 г. по делу N А42-2098/2012 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ОАО "Тепловодоснабжение"
к ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Тепловодоснабжение" (ОГРН 1055100031359, Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Строителей, 8в; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" (ОГРН 1107746520155; место нахождения: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Пушкина, д. 22, офис IV-6; далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод на основании договора N 6-в от 11.04.2011 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 3 796 843 руб. 17 коп.
В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 г. по делу N А42-2098/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" в пользу Открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" взыскан долг в размере 3 650 731 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при расчете задолженности истцом не были учтены суммы перерасчетов за отпущенный коммунальный ресурс по временно отсутствующим потребителям. Кроме того, при определении стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, истцом не учитывались индивидуальные приборы учета.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в связи с отсутствием общедомовых средств измерения у ответчика объем потребленного ресурса правомерно был определен судом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета. Утвержденные в г. Полярные Зори нормативы утверждены без учета требований Правил N 306 и не гарантируют ресурсоснабжающей организации компенсацию ее затрат по выработке коммунального ресурса, отпущенного на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2011 г. между сторонами заключен договор N 6-В от 11.04.2011 на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему и очистке хозбытовых стоков, согласно условиям которого истец (Поставщик) принял на себя обязательство обеспечить подачу ответчику питьевой воды и оказывать услуги по приему сточных вод в жилые многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика (Управляющая компания), адреса и характеристики которых приведены в Приложении N 1, а ответчик (Управляющая организация) обязался оплатить предоставленные объемы питьевой воды и очистку сточных вод (пункт 1.1 договора).
Расчетный период для оплаты услуг по договору устанавливался равным календарному месяцу (пункт 3.1 договора).
На основании пунктов 3.3., 3.3.1., 3.3.2. договора объем потребленной холодной воды, отпущенной на объекты, определяется следующим образом: при наличии коллективного прибора учета - по показаниям коллективного прибора учета.
При отсутствии коллективного прибора учета объем потребленной воды для жилых помещения исчисляется по нормативам, утвержденными уполномоченными органами для соответствующей категории домов; по нежилым помещениям (арендованные, встроенные, находящиеся в собственности организаций любой формы собственности) - по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии - по сечению трубопровода холодной воды Ду 15 мм; на содержание мест общего пользования - по нормативам, утвержденными уполномоченными органами.
Согласно пункту 3.4. объем принятых на очистку сточных вод определяется: для жилых помещений - по нормативам, утвержденными уполномоченными органами для соответствующей категории жилфонда; по нежилым помещениям (арендованные, встроенные, находящиеся в собственности организаций любой формы собственности) - как сумма объемом горячей и холодной воды; на содержание мест общего пользования - по нормативам, утвержденными уполномоченными органами.
Основанием для оплаты Управляющей организацией потребленной холодной воды и принятых стоков является счет-фактура Поставщика (пункт 3.5. договора).
Оплата должна была производиться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Управляющая компания оплачивает РСО потребленные ресурсы по водоснабжению и очистке сточных вод по тарифам, утвержденными уполномоченным органом (пункты 3.6., 3.7. договора).
Срок действия договора установлен с 01.05.2011 до 31.12.2011 (пункт 4.1.).
Договор N 6-В от 11.04.2011 подписан ответчиком с протоколом разногласий.
В связи с неурегулированием сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ОАО "Тепловодоснабжение" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу питьевой воды и оказание услуг по водоотведению N 6-В от 11.04.2011, а именно: принятие пунктов 2.1.5., 2.3.6., 3.3.2., 3.4., 3.9., 4.1., приложение N 1, приложение N 3 договора в редакции ООО "Атом-ЖКХ. Полярные Зори".
Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6341/2011 от 12 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, исковые требования ООО "Атом ЖКХ. Полярные Зори" удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на подачу питьевой воды и оказание услуг по водоотведению от 11 апреля 2011 года N 6-В между ОАО "Тепловодоснабжение" и ООО "Атом - ЖКХ. Полярные Зори"; пункты 2.1.5., 3.9., приложение N 1, приложение N 3 приняты судом в редакции ООО "Атом ЖКХ. Полярные Зори".
Пункты 2.3.6., 3.3.2., 3.4., 4.1. договора приняты в редакции ОАО "Тепловодоснабжение".
Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, которые были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 796 843 руб. 17 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В пункте 4.1. договора N 6 от 11.04.2011 сторонами согласован срок действия договора, с 01.05.2011 по 31.12.2011. Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении договора либо о заключении нового договора. При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 540 ГК РФ, договор N 6 от 11.04.2011 считается продленным на тот же период и на тех же условиях.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 8 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.
Судом первой инстанции установлено, что расчет стоимости отпущенной холодной воды и принятых сточных вод истцом производился исходя из количества потребителей (граждан) и утвержденных нормативов водопотребления, а также по показаниям приборов учета, установленных пользователями (арендаторами) в нежилых помещениях.
Порядок расчета стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по водоотведению соответствует пункту 8 Правил N 307.
Возражений относительно порядка расчетов ответчиком не представлены. Спора относительно тарифов и норматива потребления коммунального ресурса и количества проживающих граждан между сторонами нет.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в спорный период, требования истца о взыскании задолженности является правомерными.
Вместе с тем, пунктом 54 Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг пункт 55.
Порядок перерасчета сумм платы определен пунктами 56 - 59 Правил N 307.
Ответчик, производя перерасчет по временно отсутствующим потребителям, вправе требовать его и от истца, поскольку условия договора N 6-В от 11.04.2011 не должны противоречить Правилам N 307. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.
В материалы дела ответчиком представлен перерасчет в связи с временным отсутствием граждан, а также в связи с установкой индивидуальных приборов учета. Согласно представленному расчету в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 перерасчет размера платы за водопотребление и водоотведение должен быть произведен в сумме 146 111 руб. 77 коп.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом за спорный период подлежит уменьшению на 146 111 руб. 77 коп. и составляет 3 650 731 руб. 40 коп., обосновано взыскана судом в указанной части.
Доводы подателя жалобы о том, что при определении стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, истцом не учитывались индивидуальные приборы учета, отклоняются апелляционным судом.
В связи с отсутствием общедомовых средств измерения у ответчика объем потребленного ресурса правомерно был определен судом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2012 г. по делу N А42-2098/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)