Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N А12-6223/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N А12-6223/2012


Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (ИНН 3441036246, ОГРН 1093459001613, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года по делу N А12-6223/2012, (судья Сапронов В.В.),
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (ИНН 3441036246, ОГРН 1093459001613, г. Волгоград) о взыскании 105258, 44 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

установил:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (далее - ООО "Райкомхоз", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 105258,44 руб. за июль - октябрь 2011 года.
Решением суда от 07 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Райкомхоз" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07 июня 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
От ОАО "Волгоградэнергосбыт" возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2010 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Райкомхоз" заключен договор энергоснабжения N 5011220, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную энергию на условиях предусмотренных договором.
Договорной объем поставляемой ответчику электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен сторонами в приложениях 1 (1а). Согласно пункту 11.1 договора он действует до 31.12.2011 и считается продленным на тех же условия, если за месяц до его окончания одна из сторон не заявит о его прекращении.
Пунктом 7.1 договора предусмотрены периоды оплаты за электрическую энергию.
Окончательный расчет за поставленную энергию производится до 18 числа следующего расчетного периода (месяц) на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Пунктом 5.1 договора установлено, что определение объема потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится в пределах договорных величин на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии в ведомости показаний СКУЭ.
Потребление энергии с июля по август 2011 подтверждается ведомостями показаний СКУЭ подписанными ответчиками, за период с сентября по октябрь 2011 года, расчет потребленной электрической энергии произведен на основании п. 5.4 договора.
Истцом произведен расчет стоимости потребленной энергии, задолженность за указанный период составила 105258,44 руб.
При разрешении спора судом учтено, что по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21809/2011 от 21.12.2011, с ответчика в пользу истца по договору энергоснабжения N 5011220 от 25.11.2010, за период с января по июнь 2011 года взыскана задолженность в размере 142 616,41 руб.
Неоплата ответчиком задолженности по договору энергоснабжения N 5011220 от 25.11.2010 послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за спорный период в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по энергоснабжению.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правил), определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Пунктом 19 Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется по соответствующей формуле, приведенной в подпункте 3.
На листе дела 49 - 50 представлен расчет задолженности ответчика по договору N 5011220 от 25.11.2010 за июль - октябрь 2011 года в размере 105258,44 руб.
Судами обеих инстанций проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным.
Ответчик свои обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 2.3.2 договора N 5011220 от 25.11.2010, не исполнил.
Доводы ответчика о неправомерности расчета истца не обоснованы и не влияют на правильность принятого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности за потребленную энергию в спорный период ответчиком не представлено.
Довод апеллянта о неурегулировании сторонами протокола согласования разногласий, что свидетельствует о незаключенности договора энергоснабжения, неправомерен, противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании норм права.
Так, на листах дела 44 - 47 тома 1 имеется протокол разногласий к спорному договору энергоснабжения от 17.12.2010, который подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями истца и ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о согласовании между сторонами разногласий по объемам потребленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Поскольку между сторонами достигнуты все существенные условия договора с протоколом разногласий, то договор энергоснабжения считается заключенным.
Довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца перечня квартир, необорудованных индивидуальными (квартирными) приборами учета электрической энергии, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика в июле - октябре 2011 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованно заявленный и неподтвержденный материалами дела, ввиду следующего.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Поскольку судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство истца об истребовании письменных доказательств в соответствии со статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости доказательств в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что ответчик самостоятельно не запрашивал у истца перечень квартир, необорудованных индивидуальными (квартирными) приборами учета электрической энергии, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "РАЙКОМХОЗ", в июне - октябре 2011 года, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании указанных в ходатайстве сведений.
Кроме того, поскольку именно ответчик осуществляет сбор денежных средств с жильцов многоквартирных домов, квартиры которых оборудованы индивидуальными приборами учета, за электроснабжение мест общего пользования, ООО "РАЙКОМХОЗ" должно располагать сведениями о количестве квартир, не оборудованных приборами учета.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика задолженности по договору N 5011220 от 25.11.2010 за поставленную электрическую энергию за июль - октябрь 2011 года в размере 105258,44 руб. является законным и обоснованным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Райкомхоз" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года по делу N А12-6223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА

Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)