Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца индивидуального предпринимателя Ужитчака В.Д. (ИНН 614000121527, ОРГНИП 304614030000086) Куца В.Н. (доверенность от 12.01.2011), от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ Дом 4" (ИНН 6140026803, ОГРН 1086140000165) Супрунова А.В. (доверенность от 01.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ - Дом 4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2011 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-26580/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ужитчак В.Д. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом 4" (далее управляющая организация) об обязании управляющей организации засчитать в счет будущих платежей за отопление до полного погашения переплаты сумму корректировки платы за отопление помещения, принадлежащего предпринимателю, расположенного в доме N 21 по улице Привокзальной, в городе Азове Ростовской области в сумме 60 915 рублей 89 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, исковые требования удовлетворены, с ответчика также взысканы судебные расходы в сумме 16 тыс. рублей и государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей. Суд признал обоснованным представленный истцом расчет корректировки.
В кассационной жалобе управляющая организация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при расчете корректировки по формуле, установленной подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), при указании общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома, судом взята площадь из технического паспорта с коридорами, встроенными помещениями, лестничными клетками в размере 4251,3 кв. м, в то время как, по мнению управляющей организации, необходимо указать площадь в размере 3185,1 кв. м без учета лестничных клеток и других мест общего пользования.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель управляющей организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя возражал против их принятия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель является собственником помещения (литера А) площадью 123,1 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Азов, улица Привокзальная, 21. На праве общей долевой собственности ему также принадлежит 77/100 доли указанного помещения (литера А) площадью 124,1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.08.2004 и 09.08.2008, общая площадь принадлежащих предпринимателю помещений составляет 220,65 кв. м.
На общем собрании согласно протоколу от 15.04.2008 собственники помещений многоквартирного жилого дома по улице Привокзальной, 21 в городе Азове, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрали способ управления домом в виде управляющей организации, выбрав ответчика (т. 1, л.д. 92 94).
Указанный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. 1 ноября 2008 года составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 10.10.2008 с указанием типа прибора СТРОБ-1М-02, заводских номеров, показаний прибора, мест установки прибора и наличия пломбы (т. 1, л.д. 32). Расчет за поставленный тепловой ресурс между энергоснабжающей и управляющей организациями осуществлялся по показаниям прибора учета.
Оплата услуг по отоплению принадлежащих предпринимателю помещений осуществлялась по нормативам в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями мэра г. Азова от 17.12.2007 N 1726, от 27.11.2008 N 1853 (в редакции постановлений от 28.01.2009 N 122, от 24.07.2009 N 1440), от 20.11.2009 N 2236.
В период за ноябрь, декабрь 2008 года, весь 2009 год и с января по апрель 2010 года сумма, подлежащая уплате предпринимателем по итогам расчетных периодов, оказалась выше стоимости реально потребленного коммунального ресурса. Управляющая организация рассчитывалась энергоснабжающей организации исходя из показаний установленного общедомового прибора учета по теплу, а предпринимателю выставляла счета на оплату и принимала платежи по нормативам потребления.
6 августа 2010 года предприниматель направил ответчику заявление о произведении корректировки платы за отопление принадлежащих предпринимателю помещений с момента ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Поскольку в удовлетворении заявления о проведении корректировки отказано, предприниматель обратился в суд.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к названными Правилам.
Исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер платы за отопление в каждом жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P = P X ---- - P , (8)
o2.i k.пр S fn.i
D
где: P - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из
k.пр
показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в
многоквартирном доме (руб.); S - общая площадь i-того помещения (квартиры,
i
нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома
(кв. м); S - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или
D
жилого дома (кв. м); P - общий размер платы за отопление в i-том жилом
fn.i
помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Суд проверил представленный истцом расчет корректировки, произведенный по указанной формуле, признал его обоснованным, указав, что показатель - "общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома" необходимо исчислять исходя из общей площади здания по данным технического паспорта, с учетом площади мест общего пользования.
Однако данный вывод является неправильным и сделан без учета следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 206, норматив в отношении отопления устанавливается в Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений, то есть исходя из способов установления норматива в него входит и оплата мест общего пользования, но начисления производятся только исходя из площади жилых (квартир) и нежилых помещений. Следовательно, и корректировка может быть осуществлена только исходя из той площади, на которую начисляются платежи. Иначе бремя оплаты за места общего пользования будет возложено на управляющую организацию, что противоречит статьям 210 Кодекса и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Понятие "все помещения в многоквартирном доме" включает в себя жилые и нежилые помещения, но не включает общее имущество дома, перечисленное в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, рассчитывая корректировку платежей по формуле, приведенной в Правилах, следует учитывать общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не включая общее имущество дома.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное, проверить расчет корректировки платежей ответчика, исходя из площади находящихся в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений без учета общего имущества дома, выяснить, имеются ли в доме служебные помещения, кто ими пользуется и для каких целей, входят ли они в общее имущество дома или принадлежат определенному лицу (согласно расчету ответчика служебные помещения составляют 664,9 кв. м).
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А53-26580/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N А53-26580/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N А53-26580/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца индивидуального предпринимателя Ужитчака В.Д. (ИНН 614000121527, ОРГНИП 304614030000086) Куца В.Н. (доверенность от 12.01.2011), от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ Дом 4" (ИНН 6140026803, ОГРН 1086140000165) Супрунова А.В. (доверенность от 01.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ - Дом 4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2011 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-26580/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ужитчак В.Д. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая организация ЖКХ Дом 4" (далее управляющая организация) об обязании управляющей организации засчитать в счет будущих платежей за отопление до полного погашения переплаты сумму корректировки платы за отопление помещения, принадлежащего предпринимателю, расположенного в доме N 21 по улице Привокзальной, в городе Азове Ростовской области в сумме 60 915 рублей 89 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, исковые требования удовлетворены, с ответчика также взысканы судебные расходы в сумме 16 тыс. рублей и государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей. Суд признал обоснованным представленный истцом расчет корректировки.
В кассационной жалобе управляющая организация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при расчете корректировки по формуле, установленной подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), при указании общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома, судом взята площадь из технического паспорта с коридорами, встроенными помещениями, лестничными клетками в размере 4251,3 кв. м, в то время как, по мнению управляющей организации, необходимо указать площадь в размере 3185,1 кв. м без учета лестничных клеток и других мест общего пользования.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель управляющей организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя возражал против их принятия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель является собственником помещения (литера А) площадью 123,1 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Азов, улица Привокзальная, 21. На праве общей долевой собственности ему также принадлежит 77/100 доли указанного помещения (литера А) площадью 124,1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.08.2004 и 09.08.2008, общая площадь принадлежащих предпринимателю помещений составляет 220,65 кв. м.
На общем собрании согласно протоколу от 15.04.2008 собственники помещений многоквартирного жилого дома по улице Привокзальной, 21 в городе Азове, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрали способ управления домом в виде управляющей организации, выбрав ответчика (т. 1, л.д. 92 94).
Указанный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. 1 ноября 2008 года составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 10.10.2008 с указанием типа прибора СТРОБ-1М-02, заводских номеров, показаний прибора, мест установки прибора и наличия пломбы (т. 1, л.д. 32). Расчет за поставленный тепловой ресурс между энергоснабжающей и управляющей организациями осуществлялся по показаниям прибора учета.
Оплата услуг по отоплению принадлежащих предпринимателю помещений осуществлялась по нормативам в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями мэра г. Азова от 17.12.2007 N 1726, от 27.11.2008 N 1853 (в редакции постановлений от 28.01.2009 N 122, от 24.07.2009 N 1440), от 20.11.2009 N 2236.
В период за ноябрь, декабрь 2008 года, весь 2009 год и с января по апрель 2010 года сумма, подлежащая уплате предпринимателем по итогам расчетных периодов, оказалась выше стоимости реально потребленного коммунального ресурса. Управляющая организация рассчитывалась энергоснабжающей организации исходя из показаний установленного общедомового прибора учета по теплу, а предпринимателю выставляла счета на оплату и принимала платежи по нормативам потребления.
6 августа 2010 года предприниматель направил ответчику заявление о произведении корректировки платы за отопление принадлежащих предпринимателю помещений с момента ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Поскольку в удовлетворении заявления о проведении корректировки отказано, предприниматель обратился в суд.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к названными Правилам.
Исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер платы за отопление в каждом жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P = P X ---- - P , (8)
o2.i k.пр S fn.i
D
где: P - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из
k.пр
показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в
многоквартирном доме (руб.); S - общая площадь i-того помещения (квартиры,
i
нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома
(кв. м); S - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или
D
жилого дома (кв. м); P - общий размер платы за отопление в i-том жилом
fn.i
помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Суд проверил представленный истцом расчет корректировки, произведенный по указанной формуле, признал его обоснованным, указав, что показатель - "общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома" необходимо исчислять исходя из общей площади здания по данным технического паспорта, с учетом площади мест общего пользования.
Однако данный вывод является неправильным и сделан без учета следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 206, норматив в отношении отопления устанавливается в Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений, то есть исходя из способов установления норматива в него входит и оплата мест общего пользования, но начисления производятся только исходя из площади жилых (квартир) и нежилых помещений. Следовательно, и корректировка может быть осуществлена только исходя из той площади, на которую начисляются платежи. Иначе бремя оплаты за места общего пользования будет возложено на управляющую организацию, что противоречит статьям 210 Кодекса и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Понятие "все помещения в многоквартирном доме" включает в себя жилые и нежилые помещения, но не включает общее имущество дома, перечисленное в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, рассчитывая корректировку платежей по формуле, приведенной в Правилах, следует учитывать общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не включая общее имущество дома.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное, проверить расчет корректировки платежей ответчика, исходя из площади находящихся в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений без учета общего имущества дома, выяснить, имеются ли в доме служебные помещения, кто ими пользуется и для каких целей, входят ли они в общее имущество дома или принадлежат определенному лицу (согласно расчету ответчика служебные помещения составляют 664,9 кв. м).
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А53-26580/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)