Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 19 октября 2010 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2010 года, принятое по делу N А55-332/2010, судья Веремей Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", Самарская область, г. Тольятти,
к некоммерческому партнерству "ЖЭК N 18", Самарская область, г. Тольятти,
об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом,
с привлечением к участию в деле третьих лиц:
- товарищества собственников жилья "Жукова, 1б", Самарская область, г. Тольятти,
- открытого акционерного общества "ТЕВИС", Самарская область, г. Тольятти,
- открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис", Самарская область, г. Тольятти,
с участием:
от истца - Качкина Г.В., представитель по доверенности от 30.12.2009 г.,
от ответчика - до перерыва - Хорошавина О.О., представитель по доверенности от 25.06.2010 г., после перерыва - не явилась, извещена,
от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческому партнерству "ЖЭК N 18" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом и просило суд обязать ответчика передать истцу документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом N 1Б по ул. Жукова в г. Тольятти и ключи от технических помещений.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письмо Минрегиона РФ N 04313-РМ/07 от 20.10.2006 г. "О передаче технической документации на многоквартирный дом".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 г. исковое заявление принято к производству суда.
Заявлением от 11.03.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика передать истцу техническую и иную документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом N 1Б по ул. Жукова в г. Тольятти, а именно:
1. Проектную документацию на многоквартирный жилой дом, в соответствии с которой осуществлено строительство дома:
- 1.1. общая пояснительная записка - 1 экз.;
- 1.2. архитектурно-строительная подземная часть - 1 экз.;
- 1.3. архитектурно-строительная надземная часть - 1 экз.;
- 1.4. санитарно-технические чертежи ниже отметки +0,00 (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) - 1 экз.;
- 1.5. санитарно-технические чертежи выше отметки +0,00 (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) - 1 экз.;
- 1.6. электротехнические чертежи - 1 экз.;
- 1.7. проект на наружное освещение территории жилого дома - 1 экз.;
- 1.8. паспорта лифтового хозяйства - 2 шт.;
- 1.9. автоматическая система учета тепла - 1 экз. (пояснительная записка и чертежи);
- 1.10. технический паспорт - 1 экз.
2. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
3.1. инженерных коммуникаций,
3.2. коллективных (общедомовых) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отопления,
3.3. индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения,
3.4. механического оборудования,
3.5. электрического оборудования,
3.6. санитарно-технического оборудования,
3.7. иного, обслуживающего более одного помещения в доме, оборудования,
3.8. отдельных конструктивных элементов дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке и др. элементов общего имущества).
4. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 г. уточнение исковых требований принято судом, кроме того в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ТСЖ "Жукова 1Б".
В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "ТЕВИС".
Заявлением от 14.05.2010 г., сославшись на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Департамент ЖКХ" уточнило исковые требования и просило суд обязать НП "ЖЭК N 18" передать истцу техническую и иную документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом N 1Б по ул. Жукова, г. Тольятти, а при ее отсутствии - обязать ответчика восстановить ее за своей счет и передать истцу:
1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт) - 1 экз.
2. Документы (акты) о приемке результатов работ (исполнительная документация).
3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих конструкций и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
4. Инструкцию по эксплуатации по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства - 1 экз.
5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра - 1 экз.
6. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме - 1 экз.
8. Проектную документацию на многоквартирный жилой дом, в соответствии с которой осуществлено строительство дома:
- 8.1. общую пояснительную записку - 1 экз.;
- 8.2. архитектурно-строительная подземная часть - 1 экз.;
- 8.3. архитектурно-строительная надземная часть - 1 экз.;
- 8.4. санитарно-технические чертежи ниже отметки +0,00 (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) - 1 экз.;
- 8.5. санитарно-технические чертежи выше отметки +0,00 (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) - 1 экз.;
- 8.6. электротехнические чертежи - 1 экз.;
- 8.7. проект на наружное освещение территории жилого дома - 1 экз.;
- 8.8. автоматическую систему учета тепла - 1 экз. (пояснительная записка и чертежи);
- 9. Паспорта лифтового хозяйства - 2 шт.;
- 10. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.
11. Акты технических осмотров.
12. Журналы заявок жителей.
Уточнение исковых требований принято определением от 21.05.2010 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Лифтэлектросервис".
В отзыве на исковое заявление НП "ЖЭК N 18" просило в удовлетворении иска отказать, указав, что управление домом партнерство осуществляло на основании агентских договоров, заключенных с жителями дома. Письмом от 15.01.2010 г. ответчик предложил истцу принять документацию по инженерно-техническим помещениям, однако истцом указанная документация принята не была.
В дополнительном отзыве НП "ЖЭК N 18" указало на отсутствие доказательств того, что спорная документация находится у ответчика, что дом в эксплуатацию не сдан и требуемая истцом документация не существует в натуре.
ТСЖ "Жукова 1Б" в отзыве на исковое заявление требования истца поддержало.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ООО "Департамент ЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в жалобе указал, что в отзыве от 15.02.2010 г. ответчик признал факт осуществления им управления многоквартирным домом, а поэтому полагает, что истец от доказывания данного обстоятельства - освобожден. Кроме того, истец полагает, что оспариваемое решение противоречит судебной практике, и, в частности, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09
Апелляционная жалоба истца принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 17.09.2010 г.
В отзыве на апелляционную жалобу НП "ЖЭК N 18" с требованиями истца не согласилось, указало, что ответчик не является управляющей организацией, а отдельные функции по управлению домом осуществлял на основании агентского договора от 1.06.2007 г., заключенного с ТСЖ "Доминион", а после ликвидации последнего - на основании агентских договоров, заключенных непосредственно с отдельными жителями дома.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Качкина Г.В. на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель ответчика Хорошавина О.О. против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ОАО "Тевис" представило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 14 октября 2010 года был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 19 октября 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в прежнем составе суда с участием представителя истца.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
ООО "Департамент ЖКХ" с 1.11.2009 г. осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома по адресу г. Тольятти, ул. Жукова, д. N 1Б. Истец полагает, что предшествующей управляющей организацией являлось НП "ЖЭК N 18".
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 2 подпункта 4 этой же статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Действующим законодательством, таким образом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, предусмотрена обязанность предшествующей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом, установленную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
В то же время, суд первой инстанции счел, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт управления ответчиком многоквартирным домом на основании предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации договором управления многоквартирным домом.
Между ТСЖ "Доминион" и НП "ЖЭК N 18" договора на управление многоквартирным домом не заключалось, а договор N 25 являлся агентским договором, на основании которого ответчиком выполнялись отдельные функции по обеспечению жизнедеятельности дома.
Обязательность заключения именно договора управления многоквартирным домом предусмотрена для управляющей организации также и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (пост. Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549).
Правильно отмечено судом первой инстанции и тот факт, что многоквартирный дом по адресу: г. Тольятти, ул. Жукова, 1Б до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, следовательно требуемая истцом исполнительная и иная техническая документация не существовала и не существует, ответчику никогда не передавалась, не могла быть и не должна была быть передана, поскольку ответчик не являлся и не является управляющей организацией.
При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу документацию по управлению многоквартирным домом - неправомерно и не обоснованно.
Утверждения истца в жалобе о том, что он освобожден от обязанности доказывать факт управления ответчиком многоквартирным домом, поскольку указанный факт признан ответчиком в отзыве - не соответствует материалам дела, поскольку факт заключения договора на управление многоквартирным домом ответчик не признавал и не признает, данный договор суду представлен не был.
Несостоятельны и утверждения истца о противоречии обжалованного решения судебной практике, поскольку в данном случае ответчик не являлся и не является предшествующей управляющей организацией, а многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан.
В силу этого жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2010 года, принятое по делу N А55-332/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-332/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N А55-332/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 19 октября 2010 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2010 года, принятое по делу N А55-332/2010, судья Веремей Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", Самарская область, г. Тольятти,
к некоммерческому партнерству "ЖЭК N 18", Самарская область, г. Тольятти,
об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом,
с привлечением к участию в деле третьих лиц:
- товарищества собственников жилья "Жукова, 1б", Самарская область, г. Тольятти,
- открытого акционерного общества "ТЕВИС", Самарская область, г. Тольятти,
- открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис", Самарская область, г. Тольятти,
с участием:
от истца - Качкина Г.В., представитель по доверенности от 30.12.2009 г.,
от ответчика - до перерыва - Хорошавина О.О., представитель по доверенности от 25.06.2010 г., после перерыва - не явилась, извещена,
от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческому партнерству "ЖЭК N 18" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом и просило суд обязать ответчика передать истцу документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом N 1Б по ул. Жукова в г. Тольятти и ключи от технических помещений.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письмо Минрегиона РФ N 04313-РМ/07 от 20.10.2006 г. "О передаче технической документации на многоквартирный дом".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 г. исковое заявление принято к производству суда.
Заявлением от 11.03.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика передать истцу техническую и иную документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом N 1Б по ул. Жукова в г. Тольятти, а именно:
1. Проектную документацию на многоквартирный жилой дом, в соответствии с которой осуществлено строительство дома:
- 1.1. общая пояснительная записка - 1 экз.;
- 1.2. архитектурно-строительная подземная часть - 1 экз.;
- 1.3. архитектурно-строительная надземная часть - 1 экз.;
- 1.4. санитарно-технические чертежи ниже отметки +0,00 (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) - 1 экз.;
- 1.5. санитарно-технические чертежи выше отметки +0,00 (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) - 1 экз.;
- 1.6. электротехнические чертежи - 1 экз.;
- 1.7. проект на наружное освещение территории жилого дома - 1 экз.;
- 1.8. паспорта лифтового хозяйства - 2 шт.;
- 1.9. автоматическая система учета тепла - 1 экз. (пояснительная записка и чертежи);
- 1.10. технический паспорт - 1 экз.
2. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
3.1. инженерных коммуникаций,
3.2. коллективных (общедомовых) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отопления,
3.3. индивидуальных (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения,
3.4. механического оборудования,
3.5. электрического оборудования,
3.6. санитарно-технического оборудования,
3.7. иного, обслуживающего более одного помещения в доме, оборудования,
3.8. отдельных конструктивных элементов дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке и др. элементов общего имущества).
4. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 г. уточнение исковых требований принято судом, кроме того в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ТСЖ "Жукова 1Б".
В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "ТЕВИС".
Заявлением от 14.05.2010 г., сославшись на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Департамент ЖКХ" уточнило исковые требования и просило суд обязать НП "ЖЭК N 18" передать истцу техническую и иную документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом N 1Б по ул. Жукова, г. Тольятти, а при ее отсутствии - обязать ответчика восстановить ее за своей счет и передать истцу:
1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт) - 1 экз.
2. Документы (акты) о приемке результатов работ (исполнительная документация).
3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих конструкций и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
4. Инструкцию по эксплуатации по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства - 1 экз.
5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра - 1 экз.
6. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме - 1 экз.
8. Проектную документацию на многоквартирный жилой дом, в соответствии с которой осуществлено строительство дома:
- 8.1. общую пояснительную записку - 1 экз.;
- 8.2. архитектурно-строительная подземная часть - 1 экз.;
- 8.3. архитектурно-строительная надземная часть - 1 экз.;
- 8.4. санитарно-технические чертежи ниже отметки +0,00 (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) - 1 экз.;
- 8.5. санитарно-технические чертежи выше отметки +0,00 (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) - 1 экз.;
- 8.6. электротехнические чертежи - 1 экз.;
- 8.7. проект на наружное освещение территории жилого дома - 1 экз.;
- 8.8. автоматическую систему учета тепла - 1 экз. (пояснительная записка и чертежи);
- 9. Паспорта лифтового хозяйства - 2 шт.;
- 10. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.
11. Акты технических осмотров.
12. Журналы заявок жителей.
Уточнение исковых требований принято определением от 21.05.2010 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Лифтэлектросервис".
В отзыве на исковое заявление НП "ЖЭК N 18" просило в удовлетворении иска отказать, указав, что управление домом партнерство осуществляло на основании агентских договоров, заключенных с жителями дома. Письмом от 15.01.2010 г. ответчик предложил истцу принять документацию по инженерно-техническим помещениям, однако истцом указанная документация принята не была.
В дополнительном отзыве НП "ЖЭК N 18" указало на отсутствие доказательств того, что спорная документация находится у ответчика, что дом в эксплуатацию не сдан и требуемая истцом документация не существует в натуре.
ТСЖ "Жукова 1Б" в отзыве на исковое заявление требования истца поддержало.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ООО "Департамент ЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в жалобе указал, что в отзыве от 15.02.2010 г. ответчик признал факт осуществления им управления многоквартирным домом, а поэтому полагает, что истец от доказывания данного обстоятельства - освобожден. Кроме того, истец полагает, что оспариваемое решение противоречит судебной практике, и, в частности, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09
Апелляционная жалоба истца принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 17.09.2010 г.
В отзыве на апелляционную жалобу НП "ЖЭК N 18" с требованиями истца не согласилось, указало, что ответчик не является управляющей организацией, а отдельные функции по управлению домом осуществлял на основании агентского договора от 1.06.2007 г., заключенного с ТСЖ "Доминион", а после ликвидации последнего - на основании агентских договоров, заключенных непосредственно с отдельными жителями дома.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Качкина Г.В. на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель ответчика Хорошавина О.О. против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ОАО "Тевис" представило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 14 октября 2010 года был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 19 октября 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в прежнем составе суда с участием представителя истца.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
ООО "Департамент ЖКХ" с 1.11.2009 г. осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома по адресу г. Тольятти, ул. Жукова, д. N 1Б. Истец полагает, что предшествующей управляющей организацией являлось НП "ЖЭК N 18".
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 2 подпункта 4 этой же статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Действующим законодательством, таким образом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, предусмотрена обязанность предшествующей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом, установленную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
В то же время, суд первой инстанции счел, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт управления ответчиком многоквартирным домом на основании предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации договором управления многоквартирным домом.
Между ТСЖ "Доминион" и НП "ЖЭК N 18" договора на управление многоквартирным домом не заключалось, а договор N 25 являлся агентским договором, на основании которого ответчиком выполнялись отдельные функции по обеспечению жизнедеятельности дома.
Обязательность заключения именно договора управления многоквартирным домом предусмотрена для управляющей организации также и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (пост. Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549).
Правильно отмечено судом первой инстанции и тот факт, что многоквартирный дом по адресу: г. Тольятти, ул. Жукова, 1Б до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, следовательно требуемая истцом исполнительная и иная техническая документация не существовала и не существует, ответчику никогда не передавалась, не могла быть и не должна была быть передана, поскольку ответчик не являлся и не является управляющей организацией.
При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу документацию по управлению многоквартирным домом - неправомерно и не обоснованно.
Утверждения истца в жалобе о том, что он освобожден от обязанности доказывать факт управления ответчиком многоквартирным домом, поскольку указанный факт признан ответчиком в отзыве - не соответствует материалам дела, поскольку факт заключения договора на управление многоквартирным домом ответчик не признавал и не признает, данный договор суду представлен не был.
Несостоятельны и утверждения истца о противоречии обжалованного решения судебной практике, поскольку в данном случае ответчик не являлся и не является предшествующей управляющей организацией, а многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан.
В силу этого жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2010 года, принятое по делу N А55-332/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)