Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аква-Ресурс" (регистрационный номер 13АП-8614/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-72176/2010 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ООО "Теплодар"
к ООО "Аква-Ресурс"
о взыскании 9.396.612 руб. 32 коп.
при участии:
от истца: Яскевич Е.С. по доверенности б/н от 06.06.2011
от ответчика: Андриевский В.О. по доверенности N 3 от 26.05.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее - ООО "Теплодар") обратилось с иском о взыскании 52496 руб. 10 коп., составляющих 0,5% задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурс" (далее - ООО "Аква-Ресурс") по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с мая по октябрь 2010 года, и 1098 руб. 16 коп., составляющих 0,5% от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 11.02.2011 истец увеличил размер исковых требований в части долга до 8.990.626 руб. 03 коп. за тот же период взыскания, в части процентов - до 347.921 руб. 83 коп. за период с 01.07.2010 по 08.02.2011.
С учетом последующих изменений размера исковых требований истец просил взыскать 7.620.626 руб. 03 коп. долга за тот же период и 427.817 руб. 48 коп. процентов за период с 01.07.2010 по 25.03.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены.
ООО "Аква-Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
По мнению подателя жалобы, теплоснабжающая организация не представила доказательств проведения производственного контроля качества горячей воды, а также подтверждения соответствия услуги требуемому качеству.
ООО "Теплодар" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Теплодар" (энергоснабжающая организация) и ООО "Аква-Ресурс" (абонент) заключен договор N 33 на отпуск тепловой энергии (далее - договор), предметом которого является подача истцом, прием и оплата ответчиком потребленной тепловой энергии и израсходованного теплоносителя через присоединенную сеть с соблюдением установленного режима.
В соответствии с пунктом 7.3 договора, на основании акта об отпущенной тепловой энергии истец до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику счет и счет-фактуру о фактически принятых объемах теплоэнергии для оплаты.
Ответчик, в порядке пункта 7.4 договора, обязан осуществлять перечисление истцу из средств, поступающих от населения, в течение 3-х банковских дней после их поступления на расчетный счет ответчика. Окончательный расчет за месяц поставки тепловой энергии производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом были выставлены ответчику счета-фактуры от 31.05.2010 N 1/2160, от 30.06.2010 N 1/2441, от 31.072010 N 1/2714, от 31.08.2010 N 1/2865, от 30.09.2010 N 1/3184, от 31.10.2010 N 1/3659 (л.д. 33 - 38).
В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора в части оплаты потребленной энергии, 24.11.2010 истец направил в его адрес претензию N 2240 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Теплодар" в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательства погашения задолженности в сумме 7.620.626 руб. 03 коп. ответчиком суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Аква-Ресурс" обязательства по оплате задолженности за фактически поставленную ей тепловую энергию.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 2 названной статьи установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Исходя из толкования указанных норм статьи 542 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что лицо, заявляющее о ненадлежащем качестве полученной тепловой энергии, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовали претензии по качеству поставляемой истцом тепловой энергии, и им производилась частичная ее оплата.
Как верно указал суд первой инстанции, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 (далее - Правила).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе VIII Правил.
Согласно пункту 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества.
Обязательства по договору энергоснабжения выполнялись энергоснабжающей организацией в установленном в договоре объеме.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал несоответствие расчета истца закону или иному правовому акту, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правильности решения суда в части определения размера задолженности ООО "Аква-Ресурс" по оплате тепловой энергии и удовлетворения исковых требований о ее взыскании.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за октябрь 2010 года со ссылкой на то, что отопительный сезон в 2010 году начался с ноября, а в октябре имели место пробные протапливания, входящие в тариф, не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, не был предметом исследования и не может быть принят апелляционным судом. Указанные ответчиком обстоятельства могут служить основанием для обращения с самостоятельными исковыми требованиями.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2010 по 25.03.2011 в сумме 427.817 руб. 48 коп.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом первой инстанции правомерно был принят расчет истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции возражений относительно размера процентов не заявлял, а также не заявлял о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера процентов как явно несоразмерного последствиям неисполнения обязательства.
С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 427.817 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.
Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аква-Ресурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-72176/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N А56-72176/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аква-Ресурс" (регистрационный номер 13АП-8614/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-72176/2010 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ООО "Теплодар"
к ООО "Аква-Ресурс"
о взыскании 9.396.612 руб. 32 коп.
при участии:
от истца: Яскевич Е.С. по доверенности б/н от 06.06.2011
от ответчика: Андриевский В.О. по доверенности N 3 от 26.05.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее - ООО "Теплодар") обратилось с иском о взыскании 52496 руб. 10 коп., составляющих 0,5% задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурс" (далее - ООО "Аква-Ресурс") по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с мая по октябрь 2010 года, и 1098 руб. 16 коп., составляющих 0,5% от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 11.02.2011 истец увеличил размер исковых требований в части долга до 8.990.626 руб. 03 коп. за тот же период взыскания, в части процентов - до 347.921 руб. 83 коп. за период с 01.07.2010 по 08.02.2011.
С учетом последующих изменений размера исковых требований истец просил взыскать 7.620.626 руб. 03 коп. долга за тот же период и 427.817 руб. 48 коп. процентов за период с 01.07.2010 по 25.03.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены.
ООО "Аква-Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
По мнению подателя жалобы, теплоснабжающая организация не представила доказательств проведения производственного контроля качества горячей воды, а также подтверждения соответствия услуги требуемому качеству.
ООО "Теплодар" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Теплодар" (энергоснабжающая организация) и ООО "Аква-Ресурс" (абонент) заключен договор N 33 на отпуск тепловой энергии (далее - договор), предметом которого является подача истцом, прием и оплата ответчиком потребленной тепловой энергии и израсходованного теплоносителя через присоединенную сеть с соблюдением установленного режима.
В соответствии с пунктом 7.3 договора, на основании акта об отпущенной тепловой энергии истец до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику счет и счет-фактуру о фактически принятых объемах теплоэнергии для оплаты.
Ответчик, в порядке пункта 7.4 договора, обязан осуществлять перечисление истцу из средств, поступающих от населения, в течение 3-х банковских дней после их поступления на расчетный счет ответчика. Окончательный расчет за месяц поставки тепловой энергии производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом были выставлены ответчику счета-фактуры от 31.05.2010 N 1/2160, от 30.06.2010 N 1/2441, от 31.072010 N 1/2714, от 31.08.2010 N 1/2865, от 30.09.2010 N 1/3184, от 31.10.2010 N 1/3659 (л.д. 33 - 38).
В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора в части оплаты потребленной энергии, 24.11.2010 истец направил в его адрес претензию N 2240 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Теплодар" в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательства погашения задолженности в сумме 7.620.626 руб. 03 коп. ответчиком суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Аква-Ресурс" обязательства по оплате задолженности за фактически поставленную ей тепловую энергию.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 2 названной статьи установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Исходя из толкования указанных норм статьи 542 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что лицо, заявляющее о ненадлежащем качестве полученной тепловой энергии, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовали претензии по качеству поставляемой истцом тепловой энергии, и им производилась частичная ее оплата.
Как верно указал суд первой инстанции, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 (далее - Правила).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе VIII Правил.
Согласно пункту 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества.
Обязательства по договору энергоснабжения выполнялись энергоснабжающей организацией в установленном в договоре объеме.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал несоответствие расчета истца закону или иному правовому акту, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правильности решения суда в части определения размера задолженности ООО "Аква-Ресурс" по оплате тепловой энергии и удовлетворения исковых требований о ее взыскании.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за октябрь 2010 года со ссылкой на то, что отопительный сезон в 2010 году начался с ноября, а в октябре имели место пробные протапливания, входящие в тариф, не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, не был предметом исследования и не может быть принят апелляционным судом. Указанные ответчиком обстоятельства могут служить основанием для обращения с самостоятельными исковыми требованиями.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2010 по 25.03.2011 в сумме 427.817 руб. 48 коп.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом первой инстанции правомерно был принят расчет истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции возражений относительно размера процентов не заявлял, а также не заявлял о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера процентов как явно несоразмерного последствиям неисполнения обязательства.
С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 427.817 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.
Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аква-Ресурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)