Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2005 г. Дело N 10АП-3033/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - Б., М., при ведении протокола судебного заседания Л.А.Е., при участии в заседании представителей сторон: от УФНС по Московской области - Л.Н.Б. по доверенности N 20-41/176 от 19.10.05, удостоверение УР N ОБ 783, выдано 13.10.05; от должника - конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" - Г. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.05.03, паспорт N 45 02 630997, выдан 03.04.02; от Комитета по управлению имуществом Егорьевского района Московской области - К. по доверенности N 6-1-11/3146 от 21.12.04, паспорт N 46 99 342596, выдан 04.02.00, рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2005 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Егорьевского района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2005 года по делу N А41-К2-18302/02, принятое судьей П., по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Егорьевское" Г. о понуждении администрации Егорьевского района Московской области принять от конкурсного управляющего в муниципальную собственность жилые дома,
конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Егорьевское" (К/у ОАО "Егорьевское") Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о понуждении Администрации Егорьевского района Московской области принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда.
Определением от 4 октября 2005 года суд первой инстанции обязал Администрацию Егорьевского района Московской области принять в муниципальную собственность на безвозмездной основе жилые дома N 15 "а", 70 "а", б/н 1965 г. постройки, 10 и 10 "а", расположенные в деревне Челохово, и N 36, расположенный в деревне Алешино.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Егорьевского района Московской области просит определение суда от 04.10.05 отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.03 ОАО "Егорьевское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 153 - 154, т. 2).
В порядке п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" обратился к Администрации Егорьевского района Московской области с предложением о принятии в муниципальную собственность жилых домов, находящихся на балансе должника.
Поскольку Администрация Егорьевского района Московской области потребовала от конкурсного управляющего для осуществления передачи жилого фонда в муниципальную собственность представить правоустанавливающие документы и технические паспорта на подлежащие передаче объекты, ссылаясь на невозможность последующей регистрации перехода права в их отсутствие, конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления осуществить указанные действия.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское", исходил из того, что Администрация Егорьевского района необоснованно уклоняется от принятия объектов жилищного фонда в собственность.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что конкурсным управляющим ОАО "Егорьевское" не были представлены в Администрацию Егорьевского района Московской области необходимые дополнительные документы, индивидуализирующие жилой фонд и подтверждающие право собственности на него ОАО "Егорьевское", в связи с чем осуществление передачи вышеуказанных жилых домов в муниципальную собственность невозможно.
Также КУИ Егорьевского района Московской области указывает, что в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию принятого во владение имущества должника, независимо от того, входит ли оно в конкурсную массу.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года принадлежащий должнику (банкроту) жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию.
Из материалов дела усматривается, что в порядке реорганизации совхоза "Егорьевский" в АОЗТ "Егорьевское" между Фондом имущества Московской области и АОЗТ "Егорьевское" заключен договор N 341/ВФ от 17 января 1994 года о продаже государственной части имущества совхоза "Егорьевский", состав которого определен в приложениях к договору.
В соответствии с п. 7.1.1 указанного соглашения объекты жилого фонда, принадлежащие акционерному обществу, передаются в управление (на баланс) муниципальным органам.
В соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2005 года, жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Пунктом 6 статьи 132 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача жилищного фонда в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" неоднократно обращался к Администрации Егорьевского района Московской области о принятии указанных выше жилых домов в муниципальную собственность, что подтверждается письмами от 2 декабря 2003 года, от 5 апреля 2004 г., от 25 мая 2004 г., от 16 июля 2004 года, 13 июля 2005 года (л.д. 45, 47, 49, 51, 53 - 55, т. 5), однако Администрация Егорьевского района отказывалась от совершения данных действий без предоставления конкурсным управляющим правоустанавливающих документов на указанный жилой фонд.
Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан действовать в рамках, установленных законом.
В силу положений п. 2 вышеуказанной статьи конкурсный управляющий с даты его утверждения принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В данном случае, жилые дома не являются имуществом должника, а, следовательно, они должны быть переданы конкурсным управляющим в месячный срок по фактическому состоянию имущества в муниципальную собственность.
Имущество должника, передаваемое муниципальному образованию в порядке п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., в конкурсную массу не включается, а, следовательно, инвентаризация, оценка и оформление правоустанавливающих документов на указанное имущество для передачи его другому лицу не отвечает целям конкурсного производства.
В соответствии с положениями вышеуказанной статьи на собственника имущества, изъятого из оборота, Закон возлагает обязанность по его приему от конкурсного управляющего в месячный срок по фактическому состоянию имущества.
Таким образом, законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего осуществлять за свой счет либо за счет конкурсной массы оформление документации на объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственность.
Согласно п. 9 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия объектов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию объектов.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, Комитетом Егорьевского района Московской области не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Определение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2005 года по делу N А41-К2-18302/02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2005 N 10АП-3033/05-ГК ПО ДЕЛУ N А41-К2-18302/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 г. Дело N 10АП-3033/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - Б., М., при ведении протокола судебного заседания Л.А.Е., при участии в заседании представителей сторон: от УФНС по Московской области - Л.Н.Б. по доверенности N 20-41/176 от 19.10.05, удостоверение УР N ОБ 783, выдано 13.10.05; от должника - конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" - Г. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.05.03, паспорт N 45 02 630997, выдан 03.04.02; от Комитета по управлению имуществом Егорьевского района Московской области - К. по доверенности N 6-1-11/3146 от 21.12.04, паспорт N 46 99 342596, выдан 04.02.00, рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2005 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Егорьевского района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2005 года по делу N А41-К2-18302/02, принятое судьей П., по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Егорьевское" Г. о понуждении администрации Егорьевского района Московской области принять от конкурсного управляющего в муниципальную собственность жилые дома,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Егорьевское" (К/у ОАО "Егорьевское") Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о понуждении Администрации Егорьевского района Московской области принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда.
Определением от 4 октября 2005 года суд первой инстанции обязал Администрацию Егорьевского района Московской области принять в муниципальную собственность на безвозмездной основе жилые дома N 15 "а", 70 "а", б/н 1965 г. постройки, 10 и 10 "а", расположенные в деревне Челохово, и N 36, расположенный в деревне Алешино.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Егорьевского района Московской области просит определение суда от 04.10.05 отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.03 ОАО "Егорьевское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 153 - 154, т. 2).
В порядке п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" обратился к Администрации Егорьевского района Московской области с предложением о принятии в муниципальную собственность жилых домов, находящихся на балансе должника.
Поскольку Администрация Егорьевского района Московской области потребовала от конкурсного управляющего для осуществления передачи жилого фонда в муниципальную собственность представить правоустанавливающие документы и технические паспорта на подлежащие передаче объекты, ссылаясь на невозможность последующей регистрации перехода права в их отсутствие, конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления осуществить указанные действия.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское", исходил из того, что Администрация Егорьевского района необоснованно уклоняется от принятия объектов жилищного фонда в собственность.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что конкурсным управляющим ОАО "Егорьевское" не были представлены в Администрацию Егорьевского района Московской области необходимые дополнительные документы, индивидуализирующие жилой фонд и подтверждающие право собственности на него ОАО "Егорьевское", в связи с чем осуществление передачи вышеуказанных жилых домов в муниципальную собственность невозможно.
Также КУИ Егорьевского района Московской области указывает, что в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию принятого во владение имущества должника, независимо от того, входит ли оно в конкурсную массу.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года принадлежащий должнику (банкроту) жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию.
Из материалов дела усматривается, что в порядке реорганизации совхоза "Егорьевский" в АОЗТ "Егорьевское" между Фондом имущества Московской области и АОЗТ "Егорьевское" заключен договор N 341/ВФ от 17 января 1994 года о продаже государственной части имущества совхоза "Егорьевский", состав которого определен в приложениях к договору.
В соответствии с п. 7.1.1 указанного соглашения объекты жилого фонда, принадлежащие акционерному обществу, передаются в управление (на баланс) муниципальным органам.
В соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.04 N 122-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2005 года, жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Пунктом 6 статьи 132 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача жилищного фонда в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" неоднократно обращался к Администрации Егорьевского района Московской области о принятии указанных выше жилых домов в муниципальную собственность, что подтверждается письмами от 2 декабря 2003 года, от 5 апреля 2004 г., от 25 мая 2004 г., от 16 июля 2004 года, 13 июля 2005 года (л.д. 45, 47, 49, 51, 53 - 55, т. 5), однако Администрация Егорьевского района отказывалась от совершения данных действий без предоставления конкурсным управляющим правоустанавливающих документов на указанный жилой фонд.
Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан действовать в рамках, установленных законом.
В силу положений п. 2 вышеуказанной статьи конкурсный управляющий с даты его утверждения принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В данном случае, жилые дома не являются имуществом должника, а, следовательно, они должны быть переданы конкурсным управляющим в месячный срок по фактическому состоянию имущества в муниципальную собственность.
Имущество должника, передаваемое муниципальному образованию в порядке п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., в конкурсную массу не включается, а, следовательно, инвентаризация, оценка и оформление правоустанавливающих документов на указанное имущество для передачи его другому лицу не отвечает целям конкурсного производства.
В соответствии с положениями вышеуказанной статьи на собственника имущества, изъятого из оборота, Закон возлагает обязанность по его приему от конкурсного управляющего в месячный срок по фактическому состоянию имущества.
Таким образом, законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего осуществлять за свой счет либо за счет конкурсной массы оформление документации на объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственность.
Согласно п. 9 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия объектов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию объектов.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, Комитетом Егорьевского района Московской области не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Определение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2005 года по делу N А41-К2-18302/02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)