Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Мядзелец О.А.,
при секретаре П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года по делу по иску К. к ТСЖ "Дачная, 9" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 05 марта 2009 года и общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 12 апреля 2009 года,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителей сторон, адвоката
К. обратилась в суд с ТСЖ "Дачная, 9" (ранее ТСЖ "Розенфилд Хаус") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 05 марта 2009 года и общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 12 апреля 2009 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 05 марта 2009 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Розенфилд Хаус", созванное инициативной группой, а 09 марта 2009 года в подъездах была вывешена информация о проведенном собрании и избрании на нем Председателя ТСЖ и членов правления. Полагала, что данное собрание было проведено с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, поскольку в период проведения собрания она находилась в больнице и о проведении собрания не знала, извещение о проведении внеочередного собрания было отправлено ей заказным письмом только 03 марта 2009 года. Также указала, что принятыми на внеочередном собрании решениями председателем ТСЖ был избран И., который членом ТСЖ не является. Кроме того, один из выбранных членов правления - К.Н., одновременно является членом ревизионной группы ТСЖ, поэтому не может являться членом правления. Также указала, на нарушение при оформлении бюллетеней. В связи с вышеуказанным, а также в связи с нарушением при созыве, полагала недействительными решения принятые на общем собрании от 12 апреля 2009 года, т.к. они вытекают из незаконных решений внеочередного собрания от 05 марта 2009 года.
Представитель ТСЖ "Дачная, 9" иск не признал, указал, что в случае принятия истицей участия в голосовании ее голос не мог повлиять на результаты общего собрания, о проведении которого все были уведомлены надлежащим образом, о проведении общих собраний вывешивались объявления. Кворум на собраниях имелся, собрания являются правомочными, а принятые на них решения законными.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы представленного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов представленного дела следует, что 05 марта 2009 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Розенфилд Хаус", на котором было избрано правление ТСЖ в составе 5 человек: К.Н., Н., И., П., Р.
Необходимость проведения внеочередного собрания была вызвана фактическим отсутствием органов управления в связи с признанием недействительным общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 16 марта 2008 года, что имело место на основании решения Красногорского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 29 декабря 2008 года.
Данное внеочередное собрание проводилось в форме заочного голосования, последним днем которого являлось 05 марта 2009 года. По результатам голосования 09 марта 2009 года на общедоступных местах дома были вывешены результаты голосования, 10 марта 2009 года оформлен протокол.
Судом установлено, что о его проведении жильцы дома своевременно уведомлялись путем размещения объявлений в общедоступных местах дома, на информационных щитах, в холлах 1-го и 2-ого подъездов, где было вывешено и решение суда, объявления имелись на проходной возле помещения охраны и на сайте. Кроме этого, в почтовые ящики всех жильцов дома были разложены уведомления о предстоящих собраниях с бюллетенями для голосования.
Также установлено, что в товариществе состоит 130 членов, 71 из которых приняли участие в оспариваемом собрании.
Поскольку из установленных обстоятельств следует, что в принятии решения на вышеуказанном собрании участвовало более половины членов товарищества (кворум составляет 65 членов), бюллетени которых учтены при подведении результатов голосования, члены товарищества были уведомлены о проведении собрания, суд, исходя из положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 45, ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ, а также положений устава товарищества, пришел к обоснованному выводу, что данное собрание является правомочным, а принятые на нем решения законными.
Кроме того, 12 апреля 2009 года состоялось общее годовое собрание членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" с повесткой дня: отчет работавшего в 2008 году правления, ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2009 год, штатного расписания, подтверждение полномочий членов правления, избранных на внеочередном общем собрании, прочие вопросы, которые включались в повестку дня по предложению членов ТСЖ. Также товарищество было переименовано в ТСЖ "Дачная, 9".
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело материалами, о проведении данного собрания также своевременно вывешивались в общедоступных местах дома объявления, вывешивались и рассылались уведомления с повесткой дня общего собрания, члены ТСЖ извещались также заказными письмами. Лица, пришедшие на общее собрание, отмечены в листках регистрации, из содержания которых усматривается явка большинства жильцов дома, а согласно уточненным спискам членов ТСЖ, и явка большинства членов ТСЖ. О проведении собрания составлен протокол.
При таких данных, поскольку оспариваемые решения, приняты в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции собраний, суд, исходя из положений ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. требований. При этом правильно указал, что голосование истицы не могло повлиять на результат общего голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась, и поэтому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16529/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-16529/2010
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Мядзелец О.А.,
при секретаре П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года по делу по иску К. к ТСЖ "Дачная, 9" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 05 марта 2009 года и общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 12 апреля 2009 года,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителей сторон, адвоката
установила:
К. обратилась в суд с ТСЖ "Дачная, 9" (ранее ТСЖ "Розенфилд Хаус") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 05 марта 2009 года и общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 12 апреля 2009 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 05 марта 2009 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Розенфилд Хаус", созванное инициативной группой, а 09 марта 2009 года в подъездах была вывешена информация о проведенном собрании и избрании на нем Председателя ТСЖ и членов правления. Полагала, что данное собрание было проведено с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, поскольку в период проведения собрания она находилась в больнице и о проведении собрания не знала, извещение о проведении внеочередного собрания было отправлено ей заказным письмом только 03 марта 2009 года. Также указала, что принятыми на внеочередном собрании решениями председателем ТСЖ был избран И., который членом ТСЖ не является. Кроме того, один из выбранных членов правления - К.Н., одновременно является членом ревизионной группы ТСЖ, поэтому не может являться членом правления. Также указала, на нарушение при оформлении бюллетеней. В связи с вышеуказанным, а также в связи с нарушением при созыве, полагала недействительными решения принятые на общем собрании от 12 апреля 2009 года, т.к. они вытекают из незаконных решений внеочередного собрания от 05 марта 2009 года.
Представитель ТСЖ "Дачная, 9" иск не признал, указал, что в случае принятия истицей участия в голосовании ее голос не мог повлиять на результаты общего собрания, о проведении которого все были уведомлены надлежащим образом, о проведении общих собраний вывешивались объявления. Кворум на собраниях имелся, собрания являются правомочными, а принятые на них решения законными.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы представленного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов представленного дела следует, что 05 марта 2009 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Розенфилд Хаус", на котором было избрано правление ТСЖ в составе 5 человек: К.Н., Н., И., П., Р.
Необходимость проведения внеочередного собрания была вызвана фактическим отсутствием органов управления в связи с признанием недействительным общего собрания членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" от 16 марта 2008 года, что имело место на основании решения Красногорского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 29 декабря 2008 года.
Данное внеочередное собрание проводилось в форме заочного голосования, последним днем которого являлось 05 марта 2009 года. По результатам голосования 09 марта 2009 года на общедоступных местах дома были вывешены результаты голосования, 10 марта 2009 года оформлен протокол.
Судом установлено, что о его проведении жильцы дома своевременно уведомлялись путем размещения объявлений в общедоступных местах дома, на информационных щитах, в холлах 1-го и 2-ого подъездов, где было вывешено и решение суда, объявления имелись на проходной возле помещения охраны и на сайте. Кроме этого, в почтовые ящики всех жильцов дома были разложены уведомления о предстоящих собраниях с бюллетенями для голосования.
Также установлено, что в товариществе состоит 130 членов, 71 из которых приняли участие в оспариваемом собрании.
Поскольку из установленных обстоятельств следует, что в принятии решения на вышеуказанном собрании участвовало более половины членов товарищества (кворум составляет 65 членов), бюллетени которых учтены при подведении результатов голосования, члены товарищества были уведомлены о проведении собрания, суд, исходя из положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 45, ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ, а также положений устава товарищества, пришел к обоснованному выводу, что данное собрание является правомочным, а принятые на нем решения законными.
Кроме того, 12 апреля 2009 года состоялось общее годовое собрание членов ТСЖ "Розенфилд Хаус" с повесткой дня: отчет работавшего в 2008 году правления, ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2009 год, штатного расписания, подтверждение полномочий членов правления, избранных на внеочередном общем собрании, прочие вопросы, которые включались в повестку дня по предложению членов ТСЖ. Также товарищество было переименовано в ТСЖ "Дачная, 9".
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело материалами, о проведении данного собрания также своевременно вывешивались в общедоступных местах дома объявления, вывешивались и рассылались уведомления с повесткой дня общего собрания, члены ТСЖ извещались также заказными письмами. Лица, пришедшие на общее собрание, отмечены в листках регистрации, из содержания которых усматривается явка большинства жильцов дома, а согласно уточненным спискам членов ТСЖ, и явка большинства членов ТСЖ. О проведении собрания составлен протокол.
При таких данных, поскольку оспариваемые решения, приняты в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции собраний, суд, исходя из положений ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. требований. При этом правильно указал, что голосование истицы не могло повлиять на результат общего голосования, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась, и поэтому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)